№ 960
гр. София, 08.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500144 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от П. Л. С., чрез адв. М. против
определение № 273 887/ 20.09.2021 г. по гр. д. № 5203/ 2020 г. описа на СГС, ГО, III В,
въззивен състав, с което е оставена без уважение молбата с вх. № 331 750/ 25.06.2021 г. на
страната за изменение на протоколното определение от 03.06.2021 г.,в частта, в която е
осъдена да заплати на въззиваемата страна О.М. разноски за производството в размер на 300
лв. за адвокатски хонорар.
Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като в
договора за правна помощ, както и в платежното нареждане за адвокатското
възнаграждение, липсвали данни за делото, по което е уговорено, респективно е извършено
плащането.
Ответникът по жалбата О.М., чрез адв. С. оспорва жалбата и моли определението да
бъде потвърдено.
Поддържа, че законът не въвежда изрично съдържание на реквизитите на договора за
правна помощ, поради което и доколкото в представения по делото такъв не е посочен
изрично номера на делото, това не дерогира факта на извършеното плащане на
възнаграждението.
Съдът, като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в
установения от закона срок и от легитимирана да обжалва страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Договорът за правна помощ не е формален и законът не предвижда, както наличието
на писмена форма за действителността му, така и изисквания към реквизитите на същия.
Едновременно с това, за целите на данъчното облагане, адвокатите, като лица извършващи
дейност по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОДФЛ нямат задължение за издаване на касова
бележка от фискално устройство, но са задължени да регистрират продажбите си с касови
бележки от кочан по реда, определен в чл. 25, ал. 6 от Наредба № 4 за регистриране и
отчитане на продажбите в търговски обекти. Издаваният от адвокатски кочан договор за
правна защита и съдействие е точно такъв документ, доколкото съдържа полета със
задължителни реквизити на касова бележка от кочан и служи за счетоводни цели при
плащане в брой. Ако в договора е отбелязано, че плащането е по банков път, трябва да бъдат
1
представени и доказателства, свидетелстващи за превода на сумата. Този кочан,
прономерован, с предварително попълнено наименование на адвокатската колегия, както и с
всички реквизити по т. 2 от образеца на договора за правна защита и съдействие, следва да
бъде заварен като кочан касови бележки от данъчното подразделение по място на
упражняване на дейността. Договорът се съставя в два екземпляра.
Такъв е и представения по делото от повереника на въззиваемата М., втори екземпляр
под индиго. В договора е отразено, че адвокатската услуга се изразява в процесуално
представително за въззивното производство, а в платежното нареждане е посочен номера на
договора, по който се извършва плащането.
По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, САС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 273 887/ 20.09.2021 г. по гр. д. № 5203/ 2020 г.
описа на СГС, ГО, III В, въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2