МОТИВИ по НОХД №
114 по описа за 2018 г. на РС-Попово
Производството
по делото е образувано по внесен от РП – Попово обвинителен акт против Т.Н.Т.,
за това че в периода от 02.09.2016г. до 18.11.2016г., при условията на
продължавано престъпление, в имот №000068, общинска собственост, в землището на
с.Г., общ.П., чрез посредственото извършителство на
неустановени лица, без редовно писмено позволително е отсякъл и извозил от
горския фонд 56 плътни куб. метра дърва от дървесните видове цер, габър и клен,
равняващи се на 112 пространствени куб. метра дърва на стойност 5040лв.- престъпление по чл.235,
ал.1, вр. чл.26 от НК и против И.И.И., затова, че за времето от 02.09.2016г. до
18.11.2016год., в гр.П., обл. Т., при условията на
продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на
чл.93, т.1, буква „б" от НК - старши специалист в Община П. „Звено за
защита на населението от бедствия и - аварии", в кръга на службата си
-упълномощен със Заповед № 3-15-318/06.04.2015г. на Кмета на Община П., е
съставил официални документи - превозни билети, както следва: серия АА №902726
от 02.09.2016г., серия АА №902727 от 02.09.2016г., серия АА №902728 от
02.09.2016г., серия АА №902729 от 03.09.2016г., серия АА №902730 от
03.09.2016г., серия АА №902731 от 05.09.2016г., серия АА №902732 от
05.09.2016г., серия АА №902733 от 05.09.2016г., серия АА №902734 от
06.09.2016г., серия АА №902735 от 06.09.2'016г., серия АА №902737 от
07.09.2016г., серия АА №902738 от 07.09.2016г., серия АА №90273.9 от
07.09.2016г., серия АА №902739 от 07.09.2016г., серия АА №902740 от
07.09.2016г., серия АА №902741 от 08.09.2016г., серия ДА № 902342 от
08.09.2016г\, серия АА №902743 от 08.09.2016rv, серия АА-№902744 от 09.09.2016г., серия АА №902745 от 09.09.2016г.,
серия АА №902746 от 09.09.2016г., серия АА №902747 от
12.09.2016г., серия АА №902748 от 12.09.2016г., серия АА №902749 от
12.09.2016г., серия АА №902750 от 12.09.2016г.; серия АА №902751 от 09.09.2016г.серия АА №902752 от 09.09.2016г.,
серия АА №902753 от 10.09.2016г., серия АА №902754 от 10.09.2016г., серия АА
№902755 от 10.09.2016г., серия АА №902756 от 11.09.2016г., серия АА №902757 от
11.09.2016г., серия АА №902758 от 11.09.2016г., серия АА №902759 от
11.09.2016г., серия АА №902760 от 11.09.2016г., серия АА №902761 от
12.09.2016г., серия АА №902762 от 12.09.2016г., серия АА №902763 от
12.09.2016г., серия АА №902764 от 07.09.2016г., серия АА №902765 от
12.09.2016г., серия АА №902766 от 13.09.2016г., серия АА №902767 от 13.09.2016г.,
серия АА № 902368 от 13.09.2016г., серия АА №902769 от 13.09.2016г., серия АА
№902770 от 13.09.2016г., серия АА №902771 от 13.09.2016г., серия АА №902772 от
13.09.2016г., серия АА №902773 от 14.09.2016г., серия АА №902774 от
14.09.2016г., серия АА №902775 от 14.09.2016г., серия АА №902851 от
15.09.2016г. серия АА №902852 от 15.09.2016г., серия АА №902853 от
18.09.2016г., серия АА №902854 от 18.09.2016г., серия АА №902855 от
18.09.2016г., серия АА №902856 от 18.09.2016г., серия АА №902857 от 18.09.2016г.,
серия АА №902858 от 20.09.2016г., серия АА №902859 от 27.09.2016г., серия АА
№902860 от 27.09.2016г., серия АА №902861 от 05.10.2016г., серия АА №902862 от
06.10.2016г., серия АА №902863 от 06.10.2016г., серия АА №902864 от
09.10.2-016г., серия АА №902865 от 09.10.2016г., серия АА №902866 от
09.10.2016г., серия АА №902867 от 09.10.2016г., серия АА № 902868 от
11.10.2016г., серия АА №902869 от 11.10.2016г.5 серия АА №902870 от
11.10.2016г., серия АА №902871 от 17.10.2016г.9 серия АА №902872 от 17.10.2016г.,
серия АА №902873 от 17.10.2016г.9 серия АА №902874 от 18.10.2016г., серия АА
№902875 от 18.11.2016г., в които е удостоверил неверни обстоятелства, а именно,
че добитата дървесина от общински имот с №000068 в землището на с.Г., общ.П., е
от частни имоти с №057011 и №058016, в същото землище, с цел да бъдат
използвани тези документи, като доказателства за тия обстоятелства -
престъпление по чл.311, ал.1, вр. с чл.26 от НК
В съдебно
заседание, представителя на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира подсъдимите да бъдат признати за
виновни, като им бъде наложено наказание “лишаване от свобода” в размер на две
години, изпълнението на което, на основание
чл. 66 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, както и
наказание глоба по отношение на подс. Т..
Подсъдимите,
редовно призовани, се явяват лично и със защитници. Не се признават за виновни
и молят за оправдателна присъда.
След
анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Т.Н.Т. е роден на ***г***, с пост. адрес в
с.С., общ.П., ул.„**" №**, български гражданин, със средно образование,
женен, безработен, осъждан, но реабилитиран.
Подсъдимият
И.И.И. на ***г***, с постоянен адрес ***; български
гражданин, със средно образование, старши специалист в Община П., женен,
неосъждан.
Подс. Т.Н.Т. и майка му С. И. Н. притежавали наследствени
имоти в землището на с.Г., общ.П. - Т. притежавал имот с №057011, с площ 11.008
дка в местността „Сивиден“, с начин на трайно
ползване „овощна градина“, а Недева била собственик на имот с №058016 в
местността „Курукъплък“, с площ 14.337 дка, с начин
на трайно ползване „овощна градина“. По заявления на Т. и Недева, на
02.09.2016г. били издадени констативни протоколи от Община П., в които било
отразено, че овощните градини били изоставени и би могло в тях да се извърши
почистване, като се премахнат самораслите храстовидни и дървовидни видове
растителност. Писмено разрешение за преместване, премахване или кастрене на
дървесина в имотите не е било издавано от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице, по реда на
действащата Наредба на Община П. за изграждане и опазване на зелената система
на територията на Община П.
Въпреки
липсата на редовно писмено позволително за сеч, на 02.09.2016г., подс. Т. наел неустановени лица от с. Г., общ. К. и
започнал сеч в имот с №000068, собственост на Община П., с площ 15.847 дка, с
начин на трайно ползване „друга селскостопанска територия“, в землището на с. Г.,
общ. П.
Така в
периода от 02.09.2016г. до 16.11.2016г.,
от общинския имот били отсечени и извозени 56 плътни куб.
метра дървесина от дървесните видове
цер, габър и клен, равняващи се на 112 пространствени куб. метра дърва на
стойност 5040.00 лв., а в имотите на Т. и майка му не била извършвана сеч. За
извозване на тези количества дървесина подс. И., в качеството
си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, буква „б" от НК, в кръга
на службата си като старши специалист в
Община П. в „Звено за защита на населението от бедствия и аварии“, определен
със Заповед № 3-15-318/06.04:2015г. на Кмета на Община П. да маркира дървесина
в Община П. с общинска марка и да получава и отчита кочани от РДГ – Ш. и да
издава билети за транспортиране на дървесината е издал 26 бр. превозни билети, в които е
удостоверил неверни обстоятелства, а именно че добитата дървесина е от частни
имоти №057011 и №058016 в землището на с.Г., общ.П., а в действителност дървесината
е била добита от общинския имот с №000068. Дървесината била извозена от св. К.
с товарен автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ** и от св. С. с товарен
автомобил марка „ЗИЛ 131“, с рег № **, собственост на
подс. И., след което била продадена на различни лица
от с.К., с.З., гр.П. и други населени места.
Така
приетата фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели, от писмените доказателства и доказателствени
средства по делото, заключение на лесотехническа - оценъчна експертиза и заключението
по графическата експертиза.
От
показанията на св. Л.Н. се установява, че към инкриминирания период е работила
в Община П. като ** в Дирекция „Териториално селищно устройство, екология и
транспорт“. Били подадени две заявления, едното от които за почистване на земеделски имот с начин на
трайно ползване „овощна градина“, а другото за изоставена овощна градина, в която имало
сливи, изсъхнали дървета и издънки от дървета. Големи дървета не е имало, също
и защитени видове. След посещение на място свидетелката
издала констативен протокол, че на терена няма защитени видове по Закона
за опазване на селскостопанското имущество и че е възможно почистване на
терена. От показанията на разпитвания
свидетел се установява още, че към момента на подаване на заявленията, освен
констативен протокол, друг документ не бил необходим за да се започне сеч.
Показанията
на св. Л.Н. се потвърждават от показанията на Е.Н., която работи като ** в
Дирекция „ТСУЕТ“ Община П. и е била част от групата, която е посетила двата
частни имота. Свидетелката излага, че това са били изоставени овощни насаждения, в
които не имало дъб, габър, клен, топола, цер, нито пък защитени видове, а само
храстовидна растителност.
Казаното от
горепосочените свидетели се потвърждава от показанията на св. Н.П.,*** като **
Дирекция „ТСУ“. Свидетелят е бил член на работната група, която е извършила
оглед на двата частни имота, заедно със свидетелите Л.Н. и Е.Н..
От
показанията на св. Р.К. се установява, че познава и двамата подсъдими. Свидетелят
се занимавал с транспортна дейност на
дърва за населението. Случайно се видели
с подс. Т. и свидетелят се съгласил да извърши превоз
на добитата от него дървесина с товарен автомобил „Мерцедес 814“. Бил направил
около тринадесет курса. Понеже подс. Т. дължал пари на свидетеля, последният не заплащал
дървесината, след което я продавал на населението и парите задържал за себе си.
От
показанията на св. С.С. се установява,
че преди две години подс. Т. се свързал с него и му
казал, че имал малко дърва за извозване. Свидетелят бил с товарен автомобил „Зил“, собственост на подс. И.. Свидетелят
отишъл до с. Г. и от там натоварил добитата дървесина. Камионът можел да побере 10 кубика. Свидетелят
направил два курса, като за втория
курс нямало 10 кубика и автомобилът бил
натоварен наполовина. Първият курс бил до с. Г. до къща на неустановено по делото лице, а втория
курс до къщата на подс. Т.. От показанията на
свидетеля се установява, че към момента на товарене на дървесината и двамата
подсъдими са били на мястото, където това се извършвало.
От
показанията на св. Г. Г. се установява,
че преди около две години видял, че има сечени дървета в с. Г. и
при разговор със служител на горското, се оказало, че той знаел за това.
От
показанията на св. М.М. се установява, че през
инкриминирания период е работил в РДГ Ш. като горски инспектор. На телефон 112
бил получен сигнал, че в землището на с. Г., местн. „Овощната
градина“ се извършва сеч. По повод сигнала била извършена проверка на място. На
пътя имало натоварен камион с дървесина. Шофьорът показал билет. Проверяващите
го попитали откъде се товари дървесината
и отишли да видят откъде. Установило се, че сечта се е извършила в дерето, в
съседство на овощната градина. В овощната градина нямало сеч. Тогава проверяващите
се свързали със собственика на овощната
градина – подс. Т..
Той представил документи и казал, че и дерето влизало в имота. Тъй като
проверяващите не били сигурни за собствеността на дерето разпоредили сечта да
бъде спряна. По-късно, след извършена справка в Общинската служба по земеделие
гр. П. се установило, че дерето е общинска собственост. В последствие било
извършено замерване на пъновете на отсечените дървета и бил съставен
протокол. Установило се, че отсечените дървета са цер, габър и клен, общо над
100 бр.. Пъновете на дърветата не били маркирани. Свидетелят излага още, че в овощната
градина не е имало сеч. Там имало само стари дървета-сливи и други, като 2
метра били най-високите.
От
показанията на св. Ц.К. , който работи като ** при РДГ Ш., се установява, че е бил
подаден сигнал на телефон 112, за извършване на сеч в с. Г., местн. „Овощните градини“. Последвала проверка на място,
при която се установило, че в близост до пътя имало натоварен камион, за който
имало издаден превозен билет. Хората, които били около камиона, казали, че
имало работници в овощната градина, които са секли дърва, но при оглед се установило ,че в овощните градини не е извършвана сеч. Сеч
била извършвана в дере, находящо се в близост до овощната градина.
Подсъдимият Т.Т.
представил скица за овощните градини и твърдял, че част от дерето попадало в тях.
В последствие проверяващите отишли в Общинска служба по земеделие и видели, че
дерето не попада в овощните градини, а е общинска собственост. След това били измерени
пъновете, които били изсечени от дерето. В овощните градини не била извършвана
сеч. Там имало само ниски дървета, а тези,
които било установено, че са отсечени били клен, габър и др.. Изсечени били около 140 бр. големи дървета. Свидетелят
излага още,че е имало забити колчета, които показвали къде са
границите на имота.
Съдът
намира свидетелските показания за логични, непротиворечиви и обективни, поради
което изцяло ги кредитира.
От изготвената
на досъдебното производство Лесотехническа оценъчна експертиза се установява,
че сечта е извършена в общински имот № 000068. Изсечени са били 56 плътни куб. метра дърва от дървесните видове цер, габър и клен,
равняващи се на 112 пространствени куб. метра дървесина, възлизаща на стойност 5040.00 лв.
От изготвената
по делото съдебнографическа експертиза се установява,
че подписът положен в Превозен билет серия АА № 902765 от 12.09.2016г. е
подписан от подс. И.И..
От приложените
по делото като веществени доказателства три броя кочан с превозни билети,
издадени от подс. И.И. се
установява следното:
В превозни
билети серия АА №902750 от 12.09.2016г., серия АА №902751 от 09.09.2016г., АА №902752 от 09.09.2016г.,
АА №902753 от 10.09.2016г., серия АА №902754 от 10.09.2016г., серия АА №902755
от 10.09.2016г., серия АА №902759 от
11.09.2016г., серия АА №902760 от 11.09.2016г., серия АА №902761 от
12.09.2016г., серия АА №902762 от 12.09.2016г., серия АА №902763 от
12.09.2016г., серия АА №902764 от 07.09.2016г., серия АА №902765 от
12.09.2016г., серия АА №902767 от 13.09.2016г., серия АА № 902368 от
13.09.2016г., серия АА №902769 от 13.09.2016г., серия АА №902770 от
13.09.2016г., серия АА №902773 от 14.09.2016г., серия АА №902774 от
14.09.2016г., серия АА №902851 от 15.09.2016г. серия АА №902852 от
15.09.2016г., серия АА №902853 от 18.09.2016г., серия АА №902854 от
18.09.2016г., серия АА №902855 от 18.09.2016г., серия АА №902856 от
18.09.2016г., е посочено, че дървесината е добита от имот №057011,
а в превозен билет , серия АА №902772 от 13.09.2016г. е посочено, че
дървесината е добита от имот №058016. В останалите превозни билети са посочени
участъци, които са различни от имот №057011
и №058016 и не са предмет на обвинението.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат следните
изводи:
От обективна страна подсъдимият Т.Н.Т. е осъществил фактическия състав на престъплението по чл. 235, ал.1, вр. чл. 26 от НК, тъй като в периода от 02.09.2016г. до
18.11.2016г., при условията на продължавано престъпление, в имот №000068,
общинска собственост, в землището на с.Г., общ.П., чрез посредственото извършителство на неустановени лица, без редовно писмено
позволително е отсякъл и извозил от горския фонд 56 плътни куб. метра дърва от
дървесните видове цер, габър и клен, равняващи се на 112 пространствени куб.
метра дърва на стойност 5040.00лв.
От субективна страна деянието е извършено вуновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал противообществения характер на поведението си, предвиждал е и е целял
настъпването на съставомерните общественоопасни
последици. Подсъдимият е бил наясно,че не притежава разрешително за сеч в имот №000068, но въпреки това е предприел
такава.
От обективна страна подсъдимият И.И.И. е осъществил състава
на престъплението по чл.311, ал.1, вр. с чл.26 от НК,
тъй като за времето от 02.09.2016г. до 18.11.2016 год., в гр.П., обл. Т., при условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, буква „б" от НК
- старши специалист в Община П. „Звено за защита на населението от бедствия и
аварии", в кръга на службата си - упълномощен със Заповед №
3-15-318/06.04.2015г. на Кмета на Община П., е съставил официални документи -
превозни билети, както следва:
серия АА
№902750 от 12.09.2016г.; серия АА №902751 от 09.09.2016г.серия
АА №902752 от 09.09.2016г., серия АА №902753 от
10.09.2016г., серия АА №902754 от 10.09.2016г., серия АА №902755 от 10.09.2016г.,
, серия АА №902759 от 11.09.2016г., серия АА №902760 от 11.09.2016г., серия АА
№902761 от 12.09.2016г., серия АА №902762 от 12.09.2016г., серия АА №902763 от
12.09.2016г., серия АА №902764 от 07.09.2016г., серия АА №902765 от
12.09.2016г.,., серия АА №902767 от 13.09.2016г., серия АА № 902368 от
13.09.2016г., серия АА №902769 от 13.09.2016г., серия АА №902770 от
13.09.2016г., , серия АА №902772 от 13.09.2016г., серия АА №902773 от
14.09.2016г., серия АА №902774 от 14.09.2016г., серия АА №902851 от 15.09.2016г.
серия АА №902852 от 15.09.2016г., серия АА №902853 от 18.09.2016г., серия АА
№902854 от 18.09.2016г., серия АА №902855 от 18.09.2016г., серия АА №902856 от
18.09.2016г., в които е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че
добитата дървесина от общински имот с №000068 в землището на с.Горица,
общ.Попово, е от частни имоти с №057011 и №058016, в същото землище, с цел да
бъдат използвани тези документи, като доказателства за тия обстоятелства.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал противообществения характер на
поведението си, предвиждал е и е целял настъпването на съставомерните
общественоопасни последици.
Подсъдимият е
знаел, че дървесината не е добита от частни имоти с №057011 и №058016, но
въпреки това е удостоверил това обстоятелство в тях. Безспорно установено е и,
че документите са съставени с цел да бъдат използвани за доказване на
удостовереното в тях, с оглед безпрепятствено
транспортиране на добитата дървесина.
Съдът призна
за невиновен и оправда подс. И. по отношение на
превозни билети серия АА №902726 от 02.09.2016г., серия АА №902727 от
02.09.2016г., серия АА №902728 от 02.09.2016г., серия АА №902729 от
03.09.2016г., серия АА №902730 от 03.09.2016г., серия АА №902731 от
05.09.2016г., серия АА №902732 от 05.09.2016г., серия АА №902733 от
05.09.2016г., серия АА №902734 от 06.09.2016г., серия АА №902735 от
06.09.2016г., серия АА №902737 от 07.09.2016г., серия АА №902738 от
07.09.2016г., серия АА №902739 от 07.09.2016г., , серия АА №902740 от
07.09.2016г., серия АА №902741 от 08.09.2016г., серия АА № 902342 от
08.09.2016г., серия АА №902743 от 08.09.2016г., серия АА №902744 от 09.09.2016г., серия АА №902745 от 09.09.2016г.,
серия АА №902746 от 09.09.2016г., серия АА №902747 от
12.09.2016г., серия АА №902748 от 12.09.2016г., серия АА №902749 от
12.09.2016г., серия АА №902755 от 10.09.2016г., серия АА №902756 от
11.09.2016г., серия АА №902757 от 11.09.2016г., серия АА №902758 от
11.09.2016г., серия АА №902766 от 13.09.2016г., серия АА №902766 от
13.09.2016г, серия АА №902771 от 13.09.2016г.. серия АА №902775 от 14.09.2016г.
серия АА №902857 от 18.09.2016г., серия АА №902858 от 20.09.2016г., серия АА
№902859 от 27.09.2016г., серия АА №902860 от 27.09.2016г., серия АА №902861 от
05.10.2016г., серия АА №902862 от 06.10.2016г., серия АА №902863 от
06.10.2016г., серия АА №902864 от 09.10.2016г., серия АА №902865 от
09.10.2016г., серия АА №902866 от 09.10.2016г., серия АА №902867 от
09.10.2016г., серия АА № 902868 от 11.10.2016г., серия АА №902869 от
11.10.2016г., серия АА №902870 от 11.10.2016г., серия АА №902871 от
17.10.2016г., серия АА №902872 от 17.10.2016г., серия АА №902873 от
17.10.2016г., серия АА №902874 от 18.10.2016г., серия АА №902875 от
18.11.2016г., тъй като посочените в тях участъци, от които е добита дървесината
са различни от имот №057011 и №058016 и
не са предмет на обвинението.
В случая и
двамата подсъдими за извършили деянията при условията на чл. 26, ал.1 от НК
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 235, ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до шест години и
глоба до двадесет хиляди лева.
При определяне вида и размера на наказанието
на подсъдимия Т. за извършеното от него престъпление, съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването на
деянието, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното от
подсъдимия деяние е тежко престъпление по смисъла на НК и се характеризира с
висока степен на обществена опасност предвид динамиката на извършване на такъв
вид престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени чисто му
съдебно минало /реабилитиран по право/. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчете количеството на добитата дървесина /56 плътни куб. метра/.
Настоящият
състав прие, че наказанията от две години лишаване от свобода и глоба от пет
хиляди лева, от една страна са необходими, а от друга достатъчни за да бъде
поправен и превъзпитан осъдения към
спазване законите на страната.
Съдът отчете,
че наложеното наказание лишаване от свобода е по-малко от 3 години, подсъдимият
не е осъждан /реабилитиран по право/ и
целите на наказанието, регламентирани в чл. 36 от НК, могат да бъдат постигнати
и без да се налага подсъдимият ефективно да изтърпи същото, поради което и на основание
чл. 66, ал. 1 от НК, отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три
години.
За престъплението по чл. 311, ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до пет години и
възможност за налагане на наказание „лишаване от права“.
При определяне вида и размера на наказанието
на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването на
деянието, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното от
подс. И. деяние не е тежко престъпление по смисъла на
НК но се характеризира с висока степен на обществена опасност, тъй като подсъдимият
е служител в общинската администрация и съставените неистински документи не само накърняват икономическите
интереси на Община П., но и подронват авторитета на администрацията като цяло.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
цени чисто му съдебно минало. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете
количеството на съставените документи с невярно съдържание /26 бр./.
Настоящият
състав прие, че наказанието от две години лишаване от свобода, от една страна е
необходимо, а от друга достатъчно за да бъде поправен и превъзпитан осъдения към спазване законите
на страната.
Съдът отчете,
че наложеното наказание лишаване от свобода е по-малко от 3 години, подсъдимият
не е осъждан и целите на наказанието,
регламентирани в чл. 36 от НК, могат да бъдат постигнати и без да се налага
подсъдимият ефективно да изтърпи същото,
поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложи изпълнението на
наказанието с изпитателен срок от три години.
Съдът прие, че
за постигане целите на генералната и индивидуалната превенция, на подсъдимия И.
следва да бъде наложено и наказание лишаване от правото да извършва дейност,
свързвана с издаването на превозни билети за добита дървесина за срок от една
година и шест месеца.
По
разноските:
След като
призна подсъдимите за виновни, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди
всеки от тях да заплати по сметка на ОДМВР –Търговище СУМАТА от 255.45 лв. ,
представляваща половината от направените по досъдебното производство разноски и
по
сметка на РС-Попово СУМАТА от 50.00 лв.,
представляваща половината от разноските по делото в съдебната фаза на
процеса
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: