П Р О Т О К О Л № 5
7 5
02.07.2018 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На втори юли две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ДАФИНКА ВЛАСЕВА
2. НЕЛИ БОНЕВА
Секретар: Анелия
Деведжиева
ПРОКУРОР: Димитър Пехливанов
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 3300
по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 09:40 часа се явиха:
РП- Пловдив,
редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият
Б.И.В., редовно призован, се явява лично и с упълномощената в хода на
досъдебното производство адв. З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. З.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. В.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Б.И.В. – на 33 години, роден на *** ***, ***, с българско гражданство, неженен,
със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си. Разбирам и характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Адв. З.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
Подс. В.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им по чл.274 – 275 НПК,
а именно правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
Адв. З.:
Нямам искания за отводи.
Подс. В.:
Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
Адв. З.:
Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
Подс. В.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и
смисъла на тази разпоредба.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. З.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия
или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. С
прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата по настоящем мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
Подс. В.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Действително постигнахме
споразумение, което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не възразявам за
мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
Адв. З.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, то са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид
гореизложеното, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б.И.В. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет
и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. З.: Моля да одобрите
споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. В.:
Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ същото.
Подс. В. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласна с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът
счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала. Не се
налага внасянето на корекции в същото, предвид което на основание чл. 382 ал. 6
от НПК следва окончателното му съдържание да се впише в настоящия протокол.
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия
съдебен протокол на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 3300/2018 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Димитър Пехливанов и подсъдимия Б.И.В., чрез адв. С.З. от АК – гр. Пловдив за следното:
Б.И.В. – на
33 години, роден на *** ***, ***, с българско гражданство, неженен, със средно
образование, работещ, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за
това, че на 30.09.2016 год. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с
нето тегло 1.148 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин
7.2 % на стойност 28.70 /двадесет и осем лева и седемдесет стотинки/ лв. по
цени за нуждите на съдопроизводството съгласно Постановление на министерски
съвет № 23/1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
За така извършеното от подс. Б.И.В. престъпление му се НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
СЕ ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс.
Б.И.В. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил задържан
по реда на ЗМВР на 30.09.2016 г. за срок
от 24 часа, като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване
от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – два плика, запечатани с червени восъчни печати
на сектор „Наркотици" - НИКК -МВР гр. София, съдържащи празни опаковки -
под № 102 от делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след
влизане в сила на определението, с което се одобрява споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3
от НПК подс. Б.И.В. да заплати направените по делото
разноски в размер на 105.03 лв. за експертиза по сметка на ОД на МВР - Пловдив
в полза на бюджета на Държавата.
Съдът
счете, че така представеното споразумение за решаване на делото като
непротиворечащо на закона и морала следва на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да
бъде одобрено. Воден от гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
окончателното съдържание на споразумението, постигнато между страните в
настоящото производство в следния смисъл:
Б.И.В.
– на 33 години, роден на *** ***, ***, с българско гражданство, неженен, със средно
образование, работещ, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това,
че на 30.09.2016 год. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с
нето тегло 1.148 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин
7.2 % на стойност 28.70 /двадесет и осем лева и седемдесет стотинки/ лв. по
цени за нуждите на съдопроизводството съгласно Постановление на министерски
съвет № 23/1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
За така
извършеното от подс. Б.И.В. престъпление му се НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно
СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На
основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК
ПРИСПАДА от така наложеното на подс. Б.И.В. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 30.09.2016 г. за срок от 24 часа, като един ден задържане
под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – два плика, запечатани с червени восъчни печати на сектор
„Наркотици" - НИКК -МВР гр. София, съдържащи празни опаковки - под № 102
от делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на
определението, с което се одобрява споразумението.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Б.И.В. да
заплати направените по делото разноски в размер на 105.03 лв. за експертиза по
сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. В.:
АДВ. З.:
Предвид
така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по
делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3300/2018 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимата Б.И.В. мярка за неотклонение „Подписка“
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 10:07 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.