ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 701
Русе, 10.03.2025 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 1012/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание процесуалния представителя на жалбоподателя е направил доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Като съобрази формулираните с писмената молба задачи към вещо лице, както и поставените от ответника с молба вх.№683/19.02.2025г. допълнителни задачи към вещо лице, намира, че направеното искане е относимо за изясняване на спора, поради което и на основание чл.171, ал.2 АПК вр. чл.195 ГПК вр. чл.144 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебна екологична експертиза с вещо лице Т. И., което след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпросите:
1. Съществуват ли указания/методика за оценка на проектите по отношение на тяхната мащбност? Налични ли са прагове, които определят кога един проект е мащабен по отношение на Глава Шеста на ЗООС?
2. Какви вредности се отделят в атмосферния въздух от единствения организиран източник на емисии, предвиден за изграждане в обекта?
3. В представения по преписката модел с програмен продукт Plume как са определени нормите за допустими емисии и замърсителите, които ще се изпускат в атмосферата от предвидения за изграждане организиран източник на емисии?
4. Твърдението за възникване на дискомфорт за населението от организирания източник на емисии коректно ли е? Какви са установените прагове за опазване на човешкото здраве за отделяните замърсители във въздуха и изчислените концентрации с модела Plume ще влияят ли върху здравето на населението?
5. Възможно ли е от предвидения организиран източник на емисии да бъдат изпускани миризми на нефтопродукти? Какви са материалите, които се подават към сушилния барабан, към който с предвидено изграждането на организиран източник на емисии?
6. Предвидено ли е пречистване в достатъчна степен към проектираното изпускащо устройство?
7. Възможно ли е да възникнат кумулативни въздействия върху компонентите на околната среда в съвкупност с другите дейности, осъществявани в района изброени в т. Мотиви, т. 1.5 на Решението по ПНОВОС?
8. Съществува ли друга методика, утвърдена от МОСВ, освен използваната в информацията за ПНОВОС, която да бъде използвана в доклада по ОВОС, за по- прецизна оценка на нивата на шум?
9. Има ли инвестиционното предложение /ИП/ потенциал за възможни значителни последствия върху опасностите от големи аварии, предвид, че на площадката ще се съхраняват и употребяват: битум (66 тона), дизелово гориво (35.6 тона), хидравлично свързващо вещество за пътища (5 тона), както и предварително съхранение на опасни отпадъци?
10. Какво е разстоянието на площадката на ИП до жилищни сгради и предпоставка ли е това разстояние за предизвикване на дискомфорт, от различно естество, за населението на село Червена вода?
11. Възможно ли е ИП да предизвиква локалното запрашаване с повишена концентрация на прах в приземния слой на атмосферата, както и миризми с промишлен източник (миризми на нефтопродукти)?
12. Попада ли ИП в буферна зона с радиус 1000 м около водовземно съоръжение за питейно-битово водоснабдяване ТК ВиК Русе - ВС Червена вода-Червена вода, за което няма определена СОЗ? Необходимо ли е спазване на забрани и ограничения, съгласно Приложение № 1 към Национален каталог от мерки към Плана за управление на речните басейни /ПУРБ/
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата 1000 лв., вносими от жалбоподателя по с/ ка на АдмС-Русе в 5-дневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 15.05.2025г., 10.00 часа, за когато да се уведомят страните.
Определението е окончателно.
| Съдия: | |