О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.София, 17.03.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на седемнадесети март две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ И.
като разгледа докладваното от съдията И.
ч. гр. д. № 92 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 274 и сл. във
връзка с чл. 121 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г.Р.Т.,
подадена чрез пълномощник адв. И. Л., срещу определение № 410 от 06.10.2020 г.,
постановено по гр.д. № 542/2020 г. на Районен съд - Костинброд, с което е
прекратено производството и делото изпратено по подсъдност на PC- София.
Жалбоподателката поддържа, че
определението е неправилно, тъй като противоречи на разпоредбата на чл. 109 от ГПК, предвиждаща специална местна подсъдност по искове за вещни права върху
недвижим имот, като обстоятелството, че ответникът не малолетен, е без значение
за подсъдността по местонахождение на недвижимия имот, представляваща абсолютна
процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск. Отправя искане
обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато на Районен съд -
Костинброд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът не е подал отговор на
частната жалба.
За да се произнесе, въззивният съд взе
предвид следното:
Производството по гр.д. № 542/2020 г. на
Районен съд - Костинброд е образувано по искова молба на Г.Р.Т., с която срещу А.Н.Б.,
представляван от законния чу представител В.И.С., е предявен иск за осъждане на
ответника да отстрани притежаван от него лек автомобил „Сеат Кордоба" с
per. № СВ0093АА от собствения на ищцата недвижим имот, находящ се в с. Д.,
съставляващ имот № 541, кв. 22 по кадастралната карта на селото. В исковата
молба се твърди, че ответникът без правно основание държи посочения лек
автомобил в имота й, което възпрепятства упражняването в пълен обем на правото
й на собственост върху имота.
С отговора на исковата молба ответникът
е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред PC- Костинброд с
искане същото да бъде изпратено за разглеждане на компетентния Софийски районен
съд, в района на който е постоянният адрес на законния представител на
малолетния ответник, позовавайки се на разпоредбата на чл. 106 от ГПК.
С обжалваното определение съдът е приел,
че с оглед разпоредбата на чл. 106 от ГПК и представените доказателства за
постоянния адрес на законния представител на малолетния ответник, местно
компетентен да разгледа спора е Софийски районен съд.
Частната жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен
акт, който подлежи на обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е
основателна.
Разпоредбата на чл. 106 от ГПК, според
която исковете срещу малолетни или поставени под запрещение се предявяват пред
съда по постоянния адрес на техния
законен
представител, на която се е позовал първоинсттанционния съд при направеното от
ответника възражение за това, е неприложима в случая. Тази разпоредба
установява частен случай на установената в чл. 105 от ГПК обща местна
подсъдност, предвиждаща, че искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. В случая е приложим чл. 109 от ГПК, установяващ специална местна подсъдност по местонахождение на недвижимия
имот, която изключва приложението на общата подсъдност по чл. 105 от ГПК,
респективно и на чл. 106 от ГПК. Тази специална местна подсъдност се отнася за
всички видове искове относно вещни права върху недвижими имоти, включително и
за негаторния иск по чл. 109 от ЗС, доколкото същият е иск за защита на правото
на собственост от неоснователни действия, с които се пречи или смущава неговото
упражняване. Изложените в исковата молба твърдения за неоснователно действие на
ответника /изразяващо се в държане на автомобил в собствения на ищцата имот/,
което възпрепятства упражняване на правото на собственост в пълния му обем, и
отправеното искане за осъждане на ответника да премахне автомобила, сочат на
претенция по чл. 109 от ЗС. Недвижимият имот, правото на собственост върху
който се твърди, че е нарушено с неоснователното действие на ответника, се
намира в района на PC- Костинброд. Поради това същият е местно компетентен да
разгледа предявената искова молба.
С оглед на горното, обжалваното
определение, с което производството е прекратено и делото изпратено по
подсъдност на РС-София, следва да бъде отменено и делото върнато на
РС-Костинброд за продължаване на съпроизводствените действия.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 410 от 06.10.2020
г., постановено по гр.д. № 542/2020 г. на Районен съд - Костинброд, с което е
прекратено производството и делото изпратено по подсъдност на PC- София.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Костинброд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.