Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 334 09.03.2022г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД–БУРГАС,първи състав, в открито заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора
година, в
състав:
Съдия: Димитър Гальов
Секретар: Кристина Линова
като разгледа докладваното адм. дело № 2844 по
описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 от Закона за МВР, вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на П.Р.Р., със съдебен адрес:***,
партер, чрез упълномощен процесуален представител- адвокат Г.Д., като
жалбоподателят е държавен служител в Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас. Оспорва се заповед
№ 304з-694/ 23.11.2021г. на Началника на РУ-Несебър при ОД на МВР-гр.Бургас, с която
на служителят е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец. Жалбоподателят
Р. заема длъжността „началник на група „ООР“ в сектор „Охранителна полиция“ на РУ
на МВР-Несебър.
Оспорващият изразява несъгласие с оспорваната заповед
и наложеното наказание. Твърди се наличие на съществени нарушения на процесуалните
правила, на приложимия материален закон, както и несъответствие с целите на
закона.
В хода на съдебното производство жалбоподателят се явява
лично и се представлява от упълномощения си адвокат. Подържа жалбата и пледира
за отмяна на процесната заповед. Претендират се на направените по делото
разноски, каквото искане е направено в представена в съдебното заседание
писмена защита.
Ответната страна – Началника на РУ-Несебър при ОД на
МВР-гр.Бургас представя цялата административна преписка, по която е издадена
процесната заповед. В съдебно заседание не изпраща представител. Не взема
становище по оспорването.
Административен съд–
гр.Бургас, като обсъди доводите и становищата на страните, представените по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази разпоредбите
на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заповед № 304з-509/2021г., на основание чл.205,
ал.2 от ЗМВР ответникът е указал да се извърши проверка по получени данни за
извършено дисциплинарно нарушение. Сочи се, че е приложена справка с рег.№
31525 от 02.09.2021г.с данни за извършено нарушение от страна на жалбоподателя,
като се сочи неизпълнени действия по разпоредено от началник сектор „ОП“ на
РУ-Несебър, а именно с резолюция върху доклад от 30.07.2021г. и докладна
записка от 13.08.2021г., а от своя страна служителят П.Р. не е предприел мерки
по констатираните пропуски. Сочи се наличие на данни за извършено нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, предл.2 от ЗМВР,
съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, предл.2 от ЗМВР, за което се предвижда
наказание „порицание“.
Проверката е възложена на комисия в състав:
Председател: Иво Терзиев- началник на сектор „ОП“ в същото управление и
членове: Антон Ганчев- Началник на Участък „Несебър“ при РУ –Несебър, както и
Славчо Деляков- Началник на група „ТП“ в сектор „ОП“ при управлението. Указано
е да се изготви писмена справка, която да се докладва на началникя на
управлението до 26.11.2021г.
По преписката е приложена справка за осъществена
методическа помощ по линия на ППД в РУ-Несебър, изготвена от служители на
ОДМВР-Бургас. Същата съдържа констатации, съгласно т.7 по отношение на старши
инспектор П.Р.. Сочи се, че този служител не е предприел действия по
разпореденото му от началника на сектор „ОП“ в РУ-Несебър с резолюция върху
доклад от 30.07.2021г. и докладна записка от 13.08.2021г., като не е предприел
мерки по констатирани пропуски. В случаят, изтъква се нарушение на Вътрешни
правила за документооборота в МВР, утвърдени със заповед на Министъра на МВР,
за което според проверяващите е дължимо налагането на дисциплинарно наказание
„порицание“, на основание чл.200, ал.1, т.11, предл.2 от ЗМВР.
Представена е докладна записка, с рег. № 28 875
от 13.08.2021г. на двама служители относно осъществен контрол на силите и
средствата на територията на ОД на МВР-гр.Бургас през месец август 2021г.
Съгласно вписаните в нея констатации на проверяващите инспектори няма
сформирани смесени екипи от служители на РУ-Несебър и командировани служители в
екипите с изключение на пеши патрул „Слънчев бряг“. Наред с това, сочи се, че в
Разпореждане от 09.08.2021г. не са вписани екипите, командированите служители
/АП-КАТ, Мотопатрул- Сигма и Пеши
патрул- Слънчев бряг/, нямат определен маршрут и територия на обслужване, не
заемат установъчни пунктове, а са изпращани на сигнали от оперативния дежурен.
Сочи се, че тези констатации са направени с доклади от 28.07.2021г. и
30.07.2021г. По отношение на командированите служители от АП-КАТ не са
вписани географски координати, разстановка на денонощието- констатирано с
доклад от 28.07.2021г. Предложено е при разпределяне на застъпващите в наряд
служители за обслужване на районите по възможност да бъдат определяни смесени
екипи с участието на служители на РУ-Несебър, заедно с командирован.
Върху цитираната докладна записка с рег. номер от 13.08.2021г.
е обективирана цитираната резолюция на началник-сектор „ОП“ в РУ-Несебър,
според която е разпоредено на П.Р. за сведение, като незабавно вземе мерки по
отстраняване на пропуските. Да се изготви справка до началника на управлението
на 20.08.2021г.
Представено е сведение от П.Р. относно извършените от
него дейности, след като е поканен за запознаване с документите и даване на
писмени обяснения.
Изготвена е справка от комисията определена да извърши
проверка, която е констатирала, следното:
„при предходни проверки служители на ОДМВР-Бургас са
констатирали пропуски в служебната дейност от страна на старши инспектор П.Р..
Предвид тези пропуски, с резолюция върх доклад от 30.07.2021г. гл.инспектор
Терзиев е разпоредил на ст. инспектор П.Р. да отстрани констатираните пропуски
в срок от 10 дни, което служителят не е изпълнил в определения му срок. Сочи
се, че при последваща проверка отразена в докладна записка от 13.08.2021г.
цитирана по-горе, проверяващите служители отново установяват част от
пропуските, констатирани от тях при първата проверка и същевременно отново ги
отразяват в последващ доклад. Отново било разпоредено на жалбоподателя да
отстрани констатираните пропуски, като този път указанието е това да бъде
извършено „незабавно“ и му е указано да изготви справка до началника на
управлението в срок до 20.08.2021г. Втората резулюция също не е изпълнена в
пълен обем от ст.инсп.Р., който не изготвил и разпоредената справка до
началника на управлението и до настоящият момент. Предлага се налагане на
наказание по чл.200, ал.1, т.11, предл.2-ро от ЗМВР- относно неизпълнение на
служебни задължения или на заповеди, а именно „порицание“ за срок от 6 месеца
до 1 година.
Със заповед № 304з-694/23.11.2021г. ответният
дисциплинарнонаказващ орган наложил наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец,
считано от датата на връчване на заповедта /26.11.2021г./
В обстоятелствената част на оспорения административен
акт ответникът се позовава на т.7 от справката цитирана по-горе, съгласно която
е констатирано неизпълнение на разпореждане от страна на началник сектор „ОП“
при РУ-Несебър, с резолюция върху доклад с рег.№ 27274 от 30.07.2021г. и върху
докладна записка с рег. номер от 13.08.2021г.. Според първата резолюция е
разпоредено на служителят да отстрани констатираните пропуски в срок от 10 дни,
което служителят не е изпълнил в определения срок. При последваща проверка и
констатациите от нея в документа от 13.08.2021г. повторно било разпоредено на
служителя Р. да отстрани констатирани пропуски, с указанието това да се случи
незабавно, съответно да изготви справка до началника на управлението до
20.08.21г. Втората резолюция също не е изпълнена в пълен обем, се сочи в
заповедта за налагане на наказание, като служителят не изготвил и изисканата от
него справка.
Според издателят на заповедта, се доказали следните
обстоятелства: Разпорежданията проверени при извършените проверки за периода от
30.07.2021г. до 11.08.2021г. са идентични за всеки ден и в тях не се поставят
конкретни задачи. Липсвало вписване на екипите съставени само от командировани
служители, които нямат определен маршрут и територия на обслужване. Също така,
ст. Инспекторът не изготвил в срок разпореденият му доклад и справка, съгласно
поставените резолюции. Прието е за безспорно установено, като служителят не е
отстранил навреме и в пълен обем констатираните пропуски, както и в тази връзка
не е изготвил необходимата справка „до настоящият момент“. Прието е, че
нарушението е незначително, като е направен анализ на всички относими според
издателя на заповедта обстоятелства, във
връзка с чл.206, ал.2 от ЗМВР относно определяне на вида и размера на
наложеното наказание, при отчитане на формата на вина- небрежност, наложените
награди и наказания на служителя. Прието е, че деянията, описани в справка на
комисията извършваща проверката, действително осъществява състава на нарушение
по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР- неизпълнение на служебни задължения и на
заповеди. Сочи се, че нарушението е извършено без от него да са настъпили вредни
последици и по време на натоварен туристически сезон, поради което нарушението
е квалифицирано като малозначително, по чл.198 от ЗМВР, като за такова следва
да се наложи наказание „мъмрене за срок от 1 до 3 месеца“.
Дисциплинарнонаказващият орган е приел, че не е изтекъл 1-годишният срок от
извършване на нарушението, който изтича на 28.09.2022г., а двумесечният срок от
установяване на нарушението според ответния орган е започнал да тече на
15.11.2021г., когато първоначално материалите от дисциплинарното производство
са постъпили на 28.09.2021г. и изтича на 28.12.2021г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка и в рамките на съдебната проверка на
основание чл.168, във връзка с чл.146 от АПК, Административен съд - Бургас
намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Оспорената заповед от 23.11.2021г. е връчена на
жалбоподателя на 26.11.2021г., видно от извършеното отбелязване. Жалбата срещу
заповедта е подадена чрез ответника до Административен съд - Бургас на 09.12.2021г., поради
което е спазен законоустановения 14-дневен срок за обжалване на заповедта по
съдебен ред. Същата е насочена против административен акт, подлежащ на съдебен
контрол по смисъла на чл.211 от ЗМВР, по предвидения в закона ред, в писмена
форма и от лице, неин пряк адресат, на което с тази заповед е наложено
дисциплинарното наказание и за което в този смисъл тя е неблагоприятна, поради
което жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради
следното:
По делото е безспорно, че жалбоподателят е държавен
служител в МВР, на длъжност началник на група „ООР“ в РУ-Несебър при ОД МВР-
гр.Бургас.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – Началник
на РУ-Несебър, в съответствие с разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР. Въпросът
за компетентността на дисциплинарнонаказващият орган също не е спорен по делото.
При издаването на заповедта са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които са самостоятелно основание
за отмяна на същата.
Спазени са изискванията на чл.205, ал.1 от ЗМВР за
образуване на дисциплинарно производство и за извършване на проверка по смисъла
на чл.205, ал.2 от ЗМВР. Дисциплинарно наказващият орган е изпълнил законово
вмененото му задължение по чл.206, ал.1 от ЗМВР преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, като в случая
жалбоподателят е представил писмени обяснения.
Неясен е обаче предмета на процесното дисциплинарно
производство, като при посочване на конкретните факти и обстоятелства, които са
основание за неговото започване се сочат редица препратки към докладни записки,
резолюции, предходни проверки и т.н.
Въобще не е ясно кога се твърди, че е извършено
нарушението, след като се първо сочи, че били констатирани „пропуски“, отразени
в доклади от 30.07.2021г. на проверяващи служители, като в акта за образуване
на производството не е посочен ясно каква е давността на вменените нарушения,
които са повод за започване на проверката срещу служителя. Последователното
препращане към докладни записки и справки за извършен проверки и направените от
тях констатации води до неяснота кога се твърди /времевия диапазон/ и какво
конкретно /точно действие или бездействие/ се вменява на служителя, с оглед
запозналото дисциплинарно производство.
Описано е, че му е отправено разпореждане, върху
доклад от 30.07.2021г. да отстрани констатирани пропуски в срок от 10 дни, но
не става ясно от кога до кога е изтекъл този срок, а само се изтъква, че той не
го е изпълнил в определеният му срок. Не става ясно точно какво не е изпълнил,
дали да вписва конкретни обстоятелства в конкретен документ или да изготвя
доклад за извършеното, или и двете. Не става ясно какво е следвало да извърши
„незабавно“, нито каква по съдържание справка е следвало да изготви до
20.08.2021г. Още по-неясно става вмененото нарушение от факта, че се твърди
неизпълнени разпореждания „в пълен обем“, без да е конкретизирано какво е
изпълнено и какво не. При това положение, не може въобще да се говори за
преценка на сроковете относно образуване на производството и реализиране на
дисциплинарната отговорност след като не е ясно конкретно кога е извършено
нарушението /дата или конкретно описан времеви интервал/. Не е ясно и как
ответният наказващ орган е определил крайната дата на 1-годишният срок за
реализиране на отговорността, описана като 28.09.2022г., при положение, че това
означава нарушението да е извършено на 28.09.2021г., която дата противоречи на
всички описани в мотивната част на заповедта обстоятелства, според които
нарушението следва да е извършено през периода юли –август 2021г. Също толкова
необосновано е прието, че двумесечният срок за установяване на нарушението
започнал да тече на 15.11.2021г., след като се твърди, че първоначално
материалите постъпили на 28.09.2021г. и въпреки описаното по-горе за доклади от
30.07.2021г. и 13.08.2021г.
В Заповедта, съгласно чл.210, ал.1 от ЗМВР, следва задължително
да се посочат: извършителят; мястото, времето
и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които
са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
В настоящият случай, оспореният административен акт не
отговаря на стандартите на закона за ясно и точно описание на нарушението или
нарушенията, още повече, че се твърди наличието на поне две нарушения, като не
е ясно времето, когато дисциплинарнонаказващият орган е приел, че е осъществено
вмененото на служителя деяние- дисциплинарно нарушение. Оттам, обективно е
невъзможна и преценка за спазване на задължителните законови норми указващи
сроковете за реализиране на такава отговорност.
При тези констатации, заповедта е незаконосъобразна,
което обуславя отмяната на оспорения акт.
Разноски се претендират
от жалбоподателя, като е представено доказателства за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева за процесуално представителство по делото,
но доказателство за внесена държавна такса не се съдържат, още повече, че на
жалбоподателя не е указано внасянето на такава. При този изход на спора и
своевременно направеното искане от оспорващата страна, следва да се присъдят в
полза на жалбоподателя сумата от 400 лева, които ОД на МВР-гр.Бургас следва да
заплати.
Мотивиран от изложеното,
на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, първи състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
П.Р.Р., със съдебен адрес:***, партер, държавен служител в
Областна дирекция на Министерството на вътрешните
работи (ОДМВР) – Бургас, заповед № 304з-694/ 23.11.2021г. на Началника на
РУ-Несебър при ОД на МВР-гр.Бургас, с която на служителят е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 1 месец, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА ОД на МВР-гр.Бургас да
заплати на П.Р.Р. сумата от 400 лева, разноски по делото пред настоящата
съдебна инстанция.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно оспорване на основание чл.211 от ЗМВР.
СЪДИЯ: