П Р О Т О К О Л
гр. Пловдив, 06.07.2011 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение,
ХVІІ състав, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и единадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН
ЗАХАРИЕВ
при участие на секретаря М.К.,
сложи
на разглеждане търговско дело № 443 по описа за 2011 г., докладвано от
Председателя.
На именното повикване в
10.02 часа се явиха:
СТРАНИТЕ са редовно
призовани по седалище и адрес на управление.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
иска. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по
делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното
дирене.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да
постановите решение, с което на основание чл. 155, т. 3, във вр. с т. 2 от ТЗ
да прекратите ответното дружество, ведно със законовите последици.
Съдът счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието се закри в
10.04 часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
№ 374
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 във вр. с т. 2 от ТЗ.
Производството
е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив против «МЕДИЯ
ИНВЕСТ ГРУП» ЕООД, гр. Пловдив, в която се твърди, че след след смъртта на
06.10.2010 г.на едноличния собственик, управител и представляващ ответното
дружество К.Н.И., същото е без управител повече от три месеца, поради което на
основание чл. 155, т. 3 от ТЗ се иска от съда да постанови решение, с което да
прекрати същото.
Ответното дружество не взема становище по
иска.
Пловдивски окръжен съд, предвид
събраните по делото доказателства, както и становището на ищеца, намира за
установено следното:
Представени са
уведомление от ТД на НАП – гр. Пловдив, ведно със съпроводително писмо с изх. №
11-04-56/18.03.2011 г., извлечение от ТР при АВ относно актуалното състояние на
дружеството, препис-извлечение от Акт за смърт на К.Н.И., удостоверение за
наследници на К.Н.И. и справка за лице от АИС „БДС”.
Видно е от досието на
ответното дружество в ТР, че към настоящия момент не е извършено вписване на
нов управител.
Предвид така събраните
доказателства, съдът намира, че се налагат следните правни изводи.
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от ТЗ – конститутивен иск за прекратяване на
търговско дружество по искане на прокурора.
Фактическият състав на
правната норма предполага установяване и доказване на факта, че повече от три
месеца дружеството няма вписан управител.
От събраните по делото
доказателства се установява, че след смъртта на К.Н.И., управител на
дружеството действително не е бил избран, поради което искът е основателен и
доказан.
На основание чл. 78, ал.
6 от ГПК следва да се осъди ответното дружество да заплати в полза на Окръжен
съд – Пловдив сумата от 50 лв., представляваща дължима държавна такса.
Ето защо, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА
“МЕДИЯ ИНВЕСТ ГРУП” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. ”Гео Милев” № 20, ЕИК ********* – на основание чл. 155, т.3 от ТЗ.
ОСЪЖДА “МЕДИЯ ИНВЕСТ ГРУП” ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. ”Гео Милев” № 20, ЕИК
*********, да заплати по сметка на Окръжен съд - Пловдив 50 (петдесет) лева
държавна такса.
ПРЕПИС от решението след влизането
му в сила да се изпрати на АВ – Търговски регистър за откриване на производство
по ликвидация.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Протоколът е предаден в канцеларията на състава на
………………………… 2011 година.
ДЕЛОВОДИТЕЛ: