Решение по дело №559/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) и чл.8, ал.1 от Наредба за условията и реда за ползване на спортните обекти, собственост на община Хасково (Наредбата).

Образувано е по жалба на Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ [населено място], подадена чрез пълномощник – адвокат А. П. Г., против Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Счита се, че е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при несъответствие с него. Твърди се, че при провеждането на търга разглеждащата подадените предложения за участие комисия незаконосъобразно не допуснала и отстранила Сдружение “Футболен Клуб Хасково 1922” с мотива, че депозитът за участие е внесен след определения в Заповед №Т-7 от 15.02.2023г. срок – до 12.00 часа на 20.03.2023г. Изискването за внасяне на депозит до този час, едно денонощие по-рано от крайния срок за подаване на предложения, било незаконосъобразно. Нормативната уредба не предвиждала възможност в заповедта за обявяване на търга кметът да определя срок за внасяне на депозита за участие, различен от срока за подаване на оферти. Съответно нямало основание за отстраняване на участник, внесъл депозита преди крайния срок за подаване на оферти и представил документ за това. Основание за недопускане можело да бъде само непредставянето на документ за в срока за подаване на оферта, но не и преди изтичането му. С въвеждането на визираното изискване правото на сдружението за участие в търга било съществено засегнато и ограничено, още повече че в тръжните условия не бил предвиден по-ранен срок и не било посочено, че неспазването му води до недопускане до търга. С това изискване се нарушавал принципът на съразмерност по АПК. На следващо място, нарушено било изискването за достъпност, публичност и прозрачност по чл.12 от АПК, тъй като документацията за провеждане на търга не била публикувана на сайта на Община Хасково заедно със заповедта за откриване на процедурата, а предоставена на представителя на сдружението едва след представянето на документ за заплащане на такса за закупуването. Така била възпрепятствана възможността на участника да се запознае в пълнота с условията. Нарушени били и принципите за последователност и предвидимост по чл.13 от АПК, тъй като административният орган не огласил публично и своевременно критериите, вътрешните правила и установената си практика относно сроковете за внасяне на депозит за участие в търга. Въведеното изискване относно последното не било изрично записано в раздел III. – „Основание за недопускане до участие в търга“ от Документацията за участие, което нарушавало принципите по чл.6, ал.12 и чл.3 от АПК, както и изискването за законност по чл.4 от АПК. Коментираното изискване не съответствало и на целта на закона, която в случая била опазване на обществения интерес и в частност ползването на спортния обект за целите на развитието на физическото възпитание и спорта при максимално изгодни условия за общината, и гарантиране спазването на правата и законните интереси на участниците в процедурите за отдаване под наем. Обявяването за спечелил участник, който предложил по-ниска наемна цена от предложената от Сдружение „Футболен Клуб Хасково 1922“ накърнявало интереса на Община Хасково, тъй като в резултат на това Общината щяла получава по-ниски приходи от наемна цена за ползването на спортния обект.

По изложените съображения се претендира отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски по делото.

В допълнение към жалбата, с писмена молба (л.153) се изтъква, че при провеждането на процедурата и разглеждането на офертите на участниците не било безспорно установено Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ да е внесло депозита за участие в определения срок по т.2.4. от Заповед №Т-7 от 15.02.2023 г. – до 12.00 ч. на 20.03.2023г. След като не бил доказан точният час на внасяне на депозита пред комисията по провеждане на търга, то последната допуснала процесуално нарушение с разглеждането и оценката на офертата на участника Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ по същество. Това нарушение било съществено, тъй като правилата на процедурата за провеждане на търга не били приложени еднакво спрямо всички участващи лица и така бил не бил спазен принципът на равенство по чл.8 от АПК.

В съдебно заседание оспорването се поддържа от упълномощения по делото пълномощник на сдружението жалбоподател.

В писмени бележки се посочва конкретно писмено доказателство за постъпване по сметка на Община Хасково на платения от страна на спечелилото търга лице депозит след 12.00 часа на 20.03.2023г. От същото ставало ясно, че сумата постъпила в 13.35 часа на 20.03.2023г., а не до 12.00 часа на същия ден, каквото било изискването.

Ответникът – Кмет на община Хасково, чрез процесуален представител в съдебно заседание и чрез писмени бележки, навежда доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че от страна спечелилия търга участник срокът за внасяне на депозита е спазен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на оспорващото лице.

Заинтересованата страна – Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, чрез процесуален представител в писмен вид и в съдебно заседание, изразява становище за недопустимост и неоснователност на оспорването, като развива подробни съображения в тази насока. Счита за релевантен момента на направеното преводно нареждане на депозита за участие в търга, ден преди крайния срок за подаване на оферти. Претендират се разноски по делото.

Настоящият състав на Административен съд – Хасково, като съобрази съдържанието на жалбата и данните от представената по делото административна преписка по издаване на оспорения акт, намира от фактическа страна следното:

С Решение № 738 по протокол № 33 от 14.10.2022г. (л.53) Общински съвет – Хасково е актуализирал годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост за 2022г., като приел списък на спортните обекти, които може да са обект на управление и разпореждане по ЗФВС, съгласно който такъв обект е: Терен, находящ се в [населено място], * – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м., подлежащ на отдаване под наем чрез търг за срок до десет години.

С Решение № 819 по протокол № 36 от 27.01.2023г. (л.52) Общински съвет – Хасково е приел годишна програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост през 2023г., и е открил процедури за продажба и отдаване под наем с публичен търг на обектите, включени в програмата, като е дал съгласие да бъдат отдадени под наем такива за срок до 10 години. С решението е предвидено датите за провеждане на първоначалните и евентуални повторни публични търгове, сроковете за подаване на офертите, депозитите и таксите за участие, да се посочат със заповед на кмета на община Хасково.

Със Заповед № Т-7 от 15.02.2023г. кметът на община Хасково (л.28) е открил процедура за отдаване под наем чрез търг за срок от 10 години на спортен обект, а именно: недвижим имот – публична общинска собственост, представляващ Терен, находящ се в [населено място], * – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м. С т.2 от заповедта кметът е определил тръжни условия, сред които е и условието за внасяне на депозит за участие в търга в размер [рег. номер]. без ДДС по сметка в „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, клон Хасково, на името на Община Хасково до 12.00 часа на 20.03.2023г., а с т.4 е предвидил участниците в търга да подават писмени оферти в срок до 21.03.2023г. включително, до 12.00 часа. В т.8 от заповедта е записано, че участник, представил оферта със съдържание, което не отговаря на изискванията за обстоятелства по чл.11, ал.2 и ал.З от Наредба и и/или чл.109 от ЗФВС, се отстранява и офертата му не се оценява. С 9 и 10 от заповедта е предвидено след изтичането на срока за подаване на офертите, комисия, назначена със заповед на кмета на община Хасково да разгледа постъпилите оферти, а търгът да се проведе на 21.03.2023г. от 14.00 часа, в Община Хасково. В т.11 е записано оценяването на офертите да се извършва и по показател „размер на предложената наемна цена“.

Заповедта е публикувана на сайта на Община Хасково на 15.02.2023г. (вж. ***[интернет адрес]).

От кмета на община Хасково е била утвърдена Документация за публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на спортни обекти – общинска собственост (л.30). В раздел I, т.3 от същата е заложено депозитът за участие да се внася в срок, определен в заповедта за провеждане на публичен търг с тайно наддаване. Сред необходимите документи за участие е доказателство за внесен депозит – раздел II, т.9, а едно от основанията за недопускане до участие в търга е (раздел III, т.3) предложение, което не съдържа който да е документ от раздел II, т.1-10. В раздел IV е предвидено комисията да не допуска участници, които не отговарят на условията по раздел III.

На 17.02.2023г. кметът на община Хасково е назначил комисия в състав от председател и 6 членове, която да проведе обявените публични търгове с тайно наддаване на 20.03.2023г. от 14.00 часа и 21.03.2023г. от 14.00 часа за отдаване под наем на спортни обекти – общинска собственост, подробно описани и обявени със Заповед № T-7/15.02.2023г. и Заповед № № Т-8/15.02.2023г.

На 21.03.2023г. в Община Хасково е било регистрирано Предложение рег.индекс Т-7#2 (л.10) от същата дата, подадено от Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ за участие в обявения търг. С предложението е представено Платежно нареждане с *** от 20.03.2023г., 17.19 часа (л.27), видно от което сдружението е заплатило на Община Хасково депозит за участие в търг в размер на 3300 лева.

На 21.03.2023г. в Община Хасково е било регистрирано и Предложение рег.индекс Т-7#3 (л.110) от същата дата, подадено от Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ за участие в обявения търг. С предложението е представено Платежно нареждане-вноска бележка от 20.03.2023г., (л.123), видно от което сдружението е заплатило на Община Хасково депозит за участие в търг в размер на 3300 лева.

От представеното в хода на съдебното производство копие на извлечение от банкова сметка на Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ (л.218, 236) става ясно, че депозитът за участие в търга е заплатен в 10.56 часа на 20.03.2023г. Посочената дата на внасяне се установява и от извлечение от банкова сметка на Община Хасково в „Райфайзен банк“ (л.221), Извлечение по сметка от „Обединена българска банка“ (л.225), Хронологична оборотна ведомост по сметки и контрагенти (л.226), Справка-извлечение по движението на сметка на Община Хасково (л.247). Часът на постъпване на депозита по сметка на Община Хасково, платен от Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, е виден от Входящо платено нареждане от/към бюджета – л. 227, писмо вх.№899/01.02.2024г (л.249) и извадка от електронната система на „ОББ“ с подробна информация за получен превод от Община Хасково (л.250), и е 13.35 часа.

Обявеният търг е бил проведен на 21.03.2023г., за което е съставен протокол №3 от същата дата (л.40). От съдържанието му се установява, че Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ не е допуснато до участие в търга, тъй като предвиденият за заплащане депозит за участие бил заплатен след срока, посочен в Заповед №Т-7/15.02.2023г.

На основание чл.15 от Наредбата, председателят на комисията подписал Доклад за провеждането на търга, изготвен и съгласуван с членове на комисията, и утвърден от кмета на община Хасково на 03.04.2023г. (л.38). В доклада е записан изрично мотив за недопускане, декласиране и отстраняване от участие в търга на Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“, а именно: че заплатеният депозит съгласно т.9 от Документацията е внесен след срока по т.2.4 от Заповед № Т-7 от 15.02.2023г. на кмета на община Хасково.

С обжалваната Заповед № № Т-45 от 10.04.2023г. (л.35) на кмета на община Хасково Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ е обявено за спечелило публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на спортен обект, обявен със Заповед № Т-7/15.02.2023г. на кмета на община Хасково – публична общинска собственост, представляващ: Терен, находят се в [населено място], парк „Ямача“ – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м., при следните условия: месечен наем в размер на 1313.13 лв. без ДДС и срок на ползване 10 години. Разпоредено е заповедта да се постави на видно място в сградата на Общинска администрация – Хасково, достъпно за всички лица.

Видно от направеното отбелязване, екземпляр от заповедта е бил получен на ръка от председателя на Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ на 11.04.2023г. Жалбата срещу нея е подадена чрез администрацията на ответника на 21.04.2023г.

Предвид всичко описано, в обобщение следва да се посочи, че от доказателствата по делото – л.27, 123, 218, 221, 225, 226, 227, 236, 247, 249, 250 се установява, че депозитите за участие в търга са внесени от сдружението жалбоподател и заинтересованата страна, спечелила търга, както следва: Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ – на 20.03.2023г. в 10.56 часа (л.218, 236); от Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ – на 20.03.2023г. в 17.19 часа (л.27). Депозитите са получени по сметка на Община Хасково, както следва: от Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“ – на 20.03.2023г. в 13.35 часа; от Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ – на 20.03.2023г. след 17.19 часа или на 21.03.2023г.

При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, от лице с правен и срещу подлежащ на обжалване административен акт, а именно Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково. Доколкото в административно производство от вида на разглежданото, на обжалване пред съда подлежи актът, с който се слага край на процедурата, възраженията на жалбоподателя относно издадените актове за нейното начало и движение е допустимо да бъдат направени с оспорването на Заповед № Т-45 от 10.04.2023г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Заповедта е издадена от компетентен орган – кмет на община Хасково. Установява се от Акт № 1044 от 10.03.2001г. (л.65, 191) и Акт №2891 от 16.07.2007г. (л.193) и няма спор, че обектът на търга: Терен, находящ се в [населено място], парк * – фрагмент детски сектор и футболно игрище, с площ 2000 кв.м., е имот, представляващ публична общинска собственост на Община Хасково. Видно е от Удостоверение за въвеждане в експлоатация №79/21.08.2013г. (л.73, 194), че върху имот, находящ се в [ПИ] по КК на [населено място], описан в посочените актове за собственост, са били изградени и се експлоатират футболни игрища с изкуствена трева. Следователно имотът, който е бил предмет на търга представлява спортен обект по смисъла на чл.102, ал.1 от ЗФВС. Разпоредбата на чл.103, ал.2, т.2 от ЗФВС дава право на съответния общински съвет да определя с наредба условията и реда за използването на обектите от вида на процесния. Упражнявайки това право, с Решение №173 от 25.09.2020г. Общински съвет – Хасково е приел Наредба за условията и реда за ползване на спортните обекти, собственост на община Хасково. В чл.16, ал.1 от тази наредба е предвидено правомощието на кмета на община Хасково да издава заповед, с която определя за наемател кандидата, спечелил търга.

Заповедта отговаря на изискванията за форма и съдържание, вкл. фактически и правни основания за издаване.

Съдът счита, че в хода на административното производство, завършило с издаване на процесната заповед не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обширните възражения на пълномощника на жалбоподателя в обратна насока не се споделят. На първо място в тази връзка следва да се има предвид, че възложителят съвсем ясно е посочил в утвърдената от него документация за публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на спортни обекти – общинска собственост, изискванията относно депозита за участие в процедурата. От тези изисквания е видно, че едно от условията е депозитът да бъде внесен по сметка на Община Хасково в срок определен в заповедта за провеждане на търга, а не да е постъпил по тази банкова сметка до изтичането на този срок. С други думи, за да се счита за изпълнено условието за внасяне на депозит е било необходимо кандидатите да внесат депозит за участие в търга до 12.00 часа на 20.03.2023г.

Ирелевантен е в конкретния случай и моментът на постъпване на сумата по сметка на общината, тъй като такова условие не е поставено като изискване от възложителя. В раздел I, т.3 от Документацията изрично е записано, че депозитът за участие е парична вноска в размер определен в заповедта за провеждане на тръжната процедура и се внася по посочената банкова сметка. Това се разбира и от съдържанието на раздел I, т.6 от Документация, където е записано, че към момента на подаване на офертата се представя копие от документ, доказващ внасянето на депозита. В идентичен смисъл е и текстът по раздел II, т.9 от Документация, регламентираща необходимите документи, които следва да се поставят в плика с изискваните документи.

Във връзка с горното, следва ясно да се посочи, че от представените по делото доказателства се установява, че изискването на внасяне на депозита за участие по сметка на възложителя е било изпълнено от спечелилия търга участник Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, който е внесъл съответната сума в 10.56 часа на 20.03.2023г. (л.218, 236), т.е. преди крайния срок – 12.00 часа на същия ден. От друга страна, явно е и не се спори, че жалбоподателят е внесъл депозита за участие в търга на 20.03.2023г. в 17.19 часа – след изтичане на обявения краен срок.

В случая обстоятелството, че не бил доказан точният час на внасяне на депозита пред комисията по провеждане на търга е процесуално нарушение, но същото не е от категорията на съществените, доколкото в крайна сметка поставено изискване за внасяне на депозита до определения срок е било спазено от спечелилия търга участник и неспазено от недопуснатия до участие субект.

Депозитът има двустранни гаранционни функции. От една страна той гарантира сериозността на намеренията на участниците в публичния търг, а от друга страна служи като гаранция за общината, която задържа внесената от спечелилия участник сума, за обезпечаване сключването на договора или за обезщетяване на вредите от несключването му по вина на участника. Последицата от неспазени предварително обявени изисквания е декласирането от по-нататъшно участие в търга, както в случая е направено. Затова, като не е внесъл депозит за участие в указания срок, жалбоподателят не е отговарял на обявените в Документацията условия за допускане до участие в търга и правилно е бил декласиран от комисията. В резултат на отстраняването му са останали двама допуснати участници, от които за спечелил е обявен предложилият по-висока месечна наемна цена.

Неоснователно е и твърдението, че изискването за внасяне на депозит едно денонощие по-рано от крайния срок за подаване на предложения е незаконосъобразно. Не е налице неспазване на принципа по чл.8 от АПК. Няма нормативна забрана възложителят да въведе определени допълнителни изисквания към евентуалните участници в тръжните процеди, различни от тези в ЗФВС и Наредбата. Поради това определянето на срок за внасяне на депозит, различен от този за подаване на офертите е в оперативната самостоятелност на провеждащото търга лице. В този смисъл, в конкретния случай Община Хасково е предпочела да определи срокът за внасяне на депозити за участие в тръжната процедура да изтича ден преди крайния срок за подаване на оферти.

В подкрепа на горното е разпоредбата на чл.107, ал.2 от ЗФВС, според която с правилника за прилагане на закона, съответно с наредбата по чл.103, ал.2, т.2, се определят изискванията, на които да отговарят участниците, критериите за оценяване на размера на предвидените инвестиции и контролът по изпълнението им, условията за оценяване на възможностите за развитие на спортната дейност, както и постигнатите спортни резултати. В раздел III от Правилника за прилагане на ЗФВС се съдържат разпоредби, регламентиращи само отдаването под наем на спортни обекти – държавна собственост. В съответствие с чл.103, ал.2, т.2 от ЗФВС, Общински съвет – Хасково е приел Наредба за условията и реда за ползване на спортните обекти, собственост на община Хасково, по правилата на която се провежда търг/конкурс за отдаване под наем на спортен обект – общинска собственост. С разпоредби от същата се въвеждат правила за отдаване под наем на спортни обекти – общинска собственост чрез провеждане на търг или конкурс. В наредбата не са предвидени разпоредби, забраняващи въвеждане на допълнителни изисквания към кандидатите за участие в търга, в допълнение на въведените с Наредбата. В този смисъл следва да се тълкува и разпоредбата на чл.11, ал.2 от Наредбата, която гласи, че всяка оферта съдържа представяне на кандидата и …. т.4 – копия от документите за закупена тръжна документация и за внесен депозит участие, т.5 – други относими към предложенията документи. Така, цитираните текстове въвеждат изискване с подаването на офертата да се представи и доказателство за внесен депозит за участие в търга, което предполага, че в тази връзка възложителят може по своя преценка да определи срок за внасяне на депозита, по-ранен от срока за подаване на оферти.

По отношение на твърдението за нарушаване на принципа по чл.12 от АПК, аргументирано с довода, че документацията за провеждане на търга не била публикувана на сайта на Община Хасково, следва да се посочи, че нормативната уредба не предвижда такова изискване. Наредбата задължава само да се извърши публикуване на заповедта за откриване на процедурата по отдаване под наем чрез търг/конкурс, но не и публикуване на документацията за участие. Публикуването на последната в случая би било в противоречие с чл.11, ал.2, т.4 от Наредбата.

Несъстоятелно е оплакването за нарушаване от страна на ответника на принципите по чл.13 от АПК. Критериите за участие в тръжната процедура са били на разположение на потенциалните кандидати, тъй като са заложени както в Наредбата, така и в заповедта за откриване на процедурата и Документацията за участие в търга, която субектите са имали възможност да закупят преди изтичане на срока за подаване на оферти.

Оспорената заповед не противоречи на материалния закон.

Същата слага край на производството по провеждане на търга и както тя, така и тръжната процедура са в съответствие с разпоредбите на ЗФВС и Наредбата, а актът е издаден в изпълнение на предвидено в чл.16 от Наредбата. Заповедта е съобразена с Решение № 738 от 14.10.2022г. на Общински съвет – Хасково що се отнася до наемната месечна цена за спортния обект, като в хода на административното производство е спазено и специфичното изискване по чл.14, ал.5 от Наредбата.

Възраженията за несъответствие на изискванията за провеждане на търга с целта на закона, също са неоснователни. С въведените изисквания за участие не се е стигнало до нарушаване на обществения интерес и в частност ползването на спортния обект за целите на развитието на физическото възпитание и спорта при максимално изгодни условия за общината, и гарантиране спазването на правата и законните интереси на участниците в процедурите за отдаване.

По изложените съображения, съдът намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се отхвърли.

При този изход на спора основателно се явява искането на заинтересованата страна за присъждане на разноски по делото. Същите се претендират и доказват в размер на 1200 лева (л.99, 106-108) – адвокатско възнаграждение, поради което следва да се присъдят на Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“.

Съдебни разноски в полза на Община Хасково не се следват, доколкото такива не се претендират.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ [населено място] против Заповед № Т-45 от 10.04.2023г. на кмета на община Хасково.

ОСЪЖДА Сдружение „Футболен клуб Хасково 1922“ [населено място], [ЕИК], да заплати на Сдружение „Футболен клуб Саяна Хасково“, [ЕИК], разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на 1200.00 (хиляда и двеста) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.