№ 2399
гр. Пловдив, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба, подадена от К. Е. Р. от *** против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4522648, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр.чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 800 лв. С жалбата се моли ел. фиш като
неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Сл. Н. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съгласно постъпилото по делото писмено становище ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.Претендират се
разноски.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал. 8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 19.02.2021 г. в 21:26 ч. в гр.Пловдив, бул.Асеновградско шосе №83
/бензиностанция Лукойл/ в посока гр. Асеновград, с АТСС Cordon М 2 1196
при въведено законово ограничение на скоростта до 50 км/ч било установено
движение на МПС л.а. Киа Рио с рег.№ *** със скорост 82 км/ч след отчетен
толеранс от минус 3 км / ч в полза на водача.
За така установеното превишение на скоростта с 32 км/ч на името на
собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – справка от страницата на
Български институт по метрология, копие на протокол от проверка №4-С-
ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология, заверено копие на
протокол за използване на АТСС, снимка за разположението на уреда,
справка за собственост на МПС, както и веществени доказателствени
средства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал от клип 1
бр. изображение.
Ел.фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
Нарушението е установено с АТСС Cordon М 2 , което е мобилно по
смисъла на § 6 т.65 б.б от ДР на ЗДвП - временно разположено на участък от
пътя, установяващо нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
АТСС, с което е установено нарушение е от одобрен тип, което се
доказва от приложената справка от страницата на Български институт по
метрология.
АТСС е преминало съответната метрологична проверка, като
доказателство за това е приложеният протокол от проверка № 4- С -
ИСИС/12.02.2021 г.
2
За използване на АТСС е съставен протокол рег.№ 1030-р-5886/
19.02.2021 г., който съдържа данни за дата, място на конрол, начало и край на
работа с АТСС, брой свалени изображения, имена на служителя, поставил
началото и края на работа с АТСС, имена на служителя, проверил въведените
в съставения протокол данни.
Данните в съставения протокол са в съотвествие с данните, въведени в
издадения ел фиш - датата, часа, мястото на нарушението съвпадат с датата,
мястото на контрол, часовия диапазон на работа с АТСС. Съставеният
протокол представлява официален удостоверителен документ, чиято
доказателствена стойност не е оборена.
Движението на МПС с посочената в ел. фиш скорост се доказва от
приложения към преписката снимков материал от клип, представляващ годно
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП.
Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, явяващ се собственик на МПС с оглед приложената към
преписката справка за собственост, като законовата презумпция, предвидена
в нормата на чл.188 от ЗДвП не е оборена.
Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на законовото ограничение на скоростта в
населено място, въведно в нормата на чл.21 , ал.1 от ЗДвП. Неправилно е
приложена обаче санкционната норма, въз основа на която е наказан
нарушителят. В обжалваният ел. фиш липсват факти нарушителят да е
извършил процесното нарушение при условията на повторност, Електронният
фиш не съдържа данни за предходен акт - наказателно постановление или
електронен фиш, които са влезли в сила, съответно липсват и доказателства
за извършване на нарушението при същите условия. Настоящата инстанция
няма задължение да събира доказателства по служебен път за тези
обстоятелства, тъй като такива факти липсват въобще в обжалвания ел. фиш.
Нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП е бланкетна. Въпреки липсата на връзка с
основната разпоредба, в която попада конкретният случай, а именно чл.182,
ал.1 т.4 от ЗДвП при наличие на факти за управление на МПС с установена
скорост на движение и при нарушение на въведеното законово ограничение,
няма пречка съдът да упражни правомощията , предвидени в чл.63, ал.7 от
ЗДвП да намали размера на наложеното наказание като приложи правилно
3
закон за същото нарушение без съществено изменение на обстоятелствената
част на издадения ел. фиш. В случая следва да бъде изменена единствено
санкционната норма, въз основа на която е санкциониран жалбоподателят, а
не материалноправната норма, която е нарушена, правилно е приложена и
остава същата. С посоченото изменение не се променя правната
квалификация на нарушението, която остава същата, а се изменя основанието,
въз основа на което е санкциониран жалбоподателят и се намаля неговият
размер.
С оглед изхода на делото и при направено искане от всяка от страните
по делото следва да им бъдат присъдени сторените разноски по
съразмерност. От страна на жалбоподателя се представят доказателства за
сторени разноски в размер на 400 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение, което не е в съответствие с минималните размери на
адвокатските възнаграждения, предвидени в чл.18 ал.2 вр.чл.7, ал.2 т.1
Наредба №1 от 2004 г. /редакция към ДВ бр.68 от 31.07. 2020 г./, а именно 300
лв. Следва на жалбоподателя да се присъди съответната част от
претендираното възнаграждение съобразно уважената част от им. претенция в
размер на 150 лв. По отношение на юрисконсултското възнаграждение с
оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт
законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на
чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на
основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът
намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в минималния размер предвид факта, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност и да присъди съответната част от това
възнаграждение съобразно уважената част на им. претенция. В конкретния
случай в полза на въззиваемата страна следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 40 лв.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4522648
като НАЛАГА на К. Е. Р. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,
4
ал.1 от ЗДвП административно наказание „глоба” на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал. 1 т.4 от Закона за движение по пътищата вместо на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от Закона за движение по пътищата и НАМАЛЯ
размера на наказанието „глоба” от 800 лв. на 400 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на К. Е. Р. от ***, ЕГН
********** сумата от 150 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА К. Е. Р. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Пловдив сумата от 40 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5