№ 465
гр. Бургас, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120200652 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. К. Х., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 21-0769-001653/17.06.2021 г., издадено от началник на група в сектор
Пътна полиция към ОД на МВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни
наказания - глоба в размер на 900 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и се
представлява от адв. С. К., който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, представлява се от юк.
Ж......., която моли за потвърждаване на НП. По делото е изразено и писмено становище за
потвърждаване на НП и за присъждане на разноски.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 03.02.2021 г., в 14:47 ч., в гр. Бургас, на ПП I-9, км. 238+819, до Гробищен парк, в
посока към ул. Транспортна, автоматизирано техническо средство - АТСС ARH CAM S1 с
номер 11743d1, засякло движещ се със скорост от 126 км/ч автомобил АУДИ с рег. №
С.............. На мястото на контролирания пътен участък имало въведено с пътен знак В26
ограничение на скоростта в населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било заснето
и записано със снимка № .............. Установено е, че заснетият автомобил АУДИ с рег. №
С............., е собственост на „К......... 12“ ЕООД, както и че скоростта следва да се счита на
1
122 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 72 км/ч над
разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - ARH CAM S1 с
№ 11743d1, към датата на заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от
приложените по делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол от проверка на БИМ.
За използването на мобилното техническо средство са били изготвени и надлежен
протокол и снимка по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдържащ
всички законоустановени реквизити.
По делото, представляващият дружеството „К......... 12“ ЕООД - Б.Б.Й., на 17.03.2021
г. е представил декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която е посочил, че на 03.02.2021 г., в 14:47
часа, въпросният автомобил АУДИ А8 с рег. № С............., е бил управляван от
жалбоподателя Н. К. Х.. С оглед на така установеното, на 08.04.2021 г. е съставен АУАН и
въз основа на него било издадено НП, в което фактическото описание на нарушението и
правната му квалификация са идентични с посочените в акта, с което на жалбоподателя, за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са
му наложени административни наказания глоба в размер на 900 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
АУАН е връчен лично на водача, който е вписал, че има възражения, но в срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подал такива.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложените
по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник на група в
сектор Пътна полиция към ОД на МВР - Бургас, който е бил оправомощен да издава НП,
видно от приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице -
младши автоконтрольор към ОД МВР - Бургас, който по силата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП е
компетентен да съставя актове за нарушения по този закон. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава акт и въз основа на него се издава наказателно постановление. В
разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение
в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В
конкретния случай, видно от протокола за проверка и удостоверението за одобрен тип
2
средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.), с която
министърът на вътрешните работи е уредил условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на НП и
електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол,
оповестени по законово определения начин. Нормативно установените правила за
въвеждането в експлоатация, реда за използването на АТТС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията,
посочени в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на
ВАС.
По делото е представена снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която
става ясно, че посочената скорост е била засечена на 03.02.2021 г., в 14:47 часа, както и че
скоростта е 126 км/ч. Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал.
15 от ЗДвП.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. Съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено
при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В конкретния случай
представителят на дружеството е подал такава декларация, като е посочил жалбоподателя за
лице, което е управлявало автомобила. Представени са СУМПС и контролния талон на
жалбоподателя. Последният от своя страна не е посочил друго лице, поради което и
правилно е бил санкциониран с издаденото наказателно постановление.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП - за превишаване с над 50 km/h - с глоба 700 лв. и 3 месеца
лишаване от право да управлява МПС, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50
km/h глобата се увеличава с 50 лв., съответно превишената скорост е с 72 km/h, като
наказващият орган правилно е определил размера на наложеното наказание. С оглед на
посочената разпоредба, размерът е точно определен в закона и не може да се обсъжда
въпроса за намаляването му.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за
настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради
което и извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност, поради което и
приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
Предвид горепосоченото, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
наложеното наказание е законосъобразно, поради което и НП следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора и направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., определено съобразно чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, което
3
следва да се заплати от жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0769-001653/17.06.2021 г.,
издадено от началник на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Бургас, с което
на Н. К. Х., за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП,
са наложени административни наказания глоба в размер на 900 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
ОСЪЖДА Н. К. Х., ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР-
Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4