Р Е Ш Е Н И Е
№ 199/24.02.2023 година, град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в открито съдебно
заседание на 01.02.2023 г., в състав:
съдия: Константин Григоров
секретар: Димитрина Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Григоров административно дело № 1937 по описа на съда за 2022 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145-178 от АПК, във
връзка с на чл.76, ал.5 от ЗЗО.
Жалбоподателят УМБАЛ Бургас АД, ЕИК *********, гр.
Бургас, бул. Стефан Стамболов №73, представляван от д-р Б.М. – изпълнителен
директор е оспорил Заповед № РД-25-1502/21.10.2022 г., издадена от директора на
РЗОК – Бургас.
В жалбата се излагат възражения, според които в случая
не било налице нарушение на чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО. Сочи се, че посоченото в заповедта нарушение – извършена на
08.06.2022 г. и отчетена в Бл.МЗ-НЗОК №7 процедура МРТ (магнитно-резонансна
томография) на гръбначен стълб, за която в ИЗ липсвал документ от проведеното
изследване, не било извършено. Излага се хронология по ИЗ на пациента и представяне
на медицински документи, като се сочат аргументи в подкрепа на тезата за липса
на нарушение.
Иска се заповедта да бъде отменена. Претендират се
разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт С.П..
Поддържа жалбата и сочи, че лечебното заведение е спазило алгоритъма на
клиничната пътека. Били извършени всички основни диагностично-терапевтични
процедури по пътеката и медицинската практика позволявала да се представи
изследване преди хоспитализацията на пациента. Според диагностично-лечебния
алгоритъм на пътеката изследвания от пакет „образна диагностика” можело да
бъдат с давност до 3 месеца преди хоспитализация на пациента. По тази причина
изследването, което се изисквало според клиничната пътека било приложено към
историята на заболяването.
Представя
писмена защита, в която подробно аргументира тезата за незаконосъобразност на
оспорената заповед.
Ответникът,
чрез представител по пълномощие – гл. юрисконсулт Д., оспорва жалбата. Представя
административната преписка и иска жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представя
писмени бележки, в които излага аргументи относно законосъобразността на заповедта.
Факти:
Между НЗОК,
чрез директора на РЗОК Бургас и УМБАЛ Бургас бил сключен договор № 020607/18.02.2020
г. за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК (л.54).
Със заповед №
РД-25-1105/29.07.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас (л.20), на основание
чл.20, ал.1, т.2 и чл.72, ал.2 от ЗЗО било разпоредено извършване на проверка
на УМБАЛ Бургас АД, със срок на проверката до 15.09.2022 г., вид и обхват на
проверката – тематична, със задачи:
1. Контрол
относно спазване изискванията на НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. и ЗЗО
по отношение на дейност м. юни 2022 г. с вложените медицински изделия,
заплащани от НЗОК извън цената на КП.
2. Контрол
относно спазване изискванията на НРД за медицински дейности за 2020-2022 г. и
ЗЗО по отношение на дейност м. юни 2022 г. по КП № 104 по лечението на пациенти
с доказан Ковид.
3. Контрол
по писма от Управителя на лечебното заведение.
4. Контрол по
доклади и справки от РЗОК-Бургас.
5. Контрол
по писмо от НЗОК с вх.№ 35-00-1018/13.07.2022 г.
В изпълнение
на заповедта, контрольори от отдел ДИОКМДПА в РЗОК – Бургас извършили проверката,
резултатите от която описали в нарочен протокол № 1029/16.09.2022 г., който бил
връчен на управителя (срещу подпис) на 21.09.2022 г. (л.23).
В т.4.1. от протокола проверяващите описали
следното:
ЗОЛ Д.И.В.,
хоспитализирана от 07.06.2022 г. до 10.06.2022 г. по КП № 212 с ИЗ № 10866 в
Неврохирургично отделение, с окончателна диагноза: счупване на гръбначен
прешлен, закрито.
Извършена на
08.06.2022 г. и отчетена в Бл.МЗ-НЗОК №7 процедура МРТ на гръбначен стълб, за
която в ИЗ липсва документ от проведеното изследване. Описан е алгоритъмът на
КП № 212.
Проверяващите
приели, че налице нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО и чл.381, ал.1 от НРД за
медицинските дейности за 2020 – 2022 г.
С процесната
заповед, на основание чл.74, ал.5 от ЗЗО и чл.422, ал.1 от НРД за медицинските
дейности за 2020 – 2022 г., директорът на РЗОК – Бургас наложил на
проверяваното лечебно заведение санкция „финансова неустойка” в размер на 200
лв. В мотивите на заповедта са възприети изцяло констатациите на проверяващите,
описани в протокола.
Правни изводи:
Жалбата е
подадена срещу заповед, за която е предвидена възможност за съдебен контрол –
чл.76, ал.5 от ЗЗО и от лице – адресат. Според поставения вх.№ и дата от
болничното заведение (л.9), същото било уведомено за заповедта на 25.10.2022
г., а жалбата депозирана чрез административния орган на 08.11.2022 г., което е
в законоустановения срок. По тези съображения жалбата е допустима за
разглеждане.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен
административен орган – директор на РЗОК – Бургас, в обхвата на неговите
правомощия, съобразно чл.74, ал.5 от ЗЗО, в писмена форма и съдържа
фактически и правни основания за издаването. Спазено е изискването на чл.74, ал.3 от ЗЗО за съставяне на протокол за констатациите от проверката. В протокола
е указана възможността, лечебното заведение да подаде писмено становище до
директора на РЗОК – Бургас по направените констатации в 7-дневен срок от
връчването. По преписката не се съдържа такова становище, нито по делото се твърди
подобно обстоятелство от страна на жалбоподателя. Вследствие на това директорът
на РЗОК – Бургас издал заповедта на основание чл.75, ал.5 от ЗЗО.
Предвид изложеното съдът намира, че не са допуснати
съществени нарушения в производството по издаване на обжалвания акт.
В
конкретния случай спорът между страните е относно това, дали приложеният по
делото документ за МРТ (л.12, магнитно-резонансна томография) извършена на
01.06.2022 г. (преди хоспитализацията на 07.06.2022 г.) от Самостоятелна медико-диагностична лаборатория по образна
диагностика Медиксан ЕООД, която е външна за УМБАЛ Бургас АД,
изпълва изискванията на алгоритъма на проведената и отчетена КП 212. Според
лечебното заведение приложеното изследване е извършено 6 дни преди
хоспитализацията и е спазен 3-месечният давностен срок според алгоритъма на КП
212. Това становище се оспорва от административния орган като се сочи, че
документ от друго лечебно заведение може да бъде представен при
хоспитализацията само по планов прием, а в случая се касае за спешен прием.
Съгласно чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, националните рамкови
договори съдържат документацията и документооборота.
Според чл.381, ал.1 от НРД за медицинските дейности за
2020-2022 г., дейностите
по КП, КПр и АПр се извършват в съответствие с алгоритмите по приложения № 17,
18 и 19 и се отразяват в посочените в тези алгоритми документи.
Според
алгоритъма на КП № 212 (https://pirogov.eu/bg/download/962
- стр.6): за всички
клинични пътеки, в чийто алгоритъм са включени образни изследвания
(рентгенографии, КТ/МРТ и др.), да се има предвид следното: Образните
изследвания (КТ/МРТ) имат давност 3 месеца до датата на хоспитализация на
пациента. Всички медико-диагностични изследвания се обективизират само с
оригинални документи, които задължително се прикрепват към ИЗ. Рентгеновите
филми или друг носител при образни изследвания се прикрепват към ИЗ.
От направление
за хоспитализация по амбулаторни процедури се установява, че хоспитализацията
на Д.В. била по спешност с насочваща диагноза – счупване на гръбначния стълб в
поясната област (л.34, стр.2). Отразено е, че пациентът преминал през лечебното
заведение по КП 212. В раздел процедури от ИЗ № 10866 (л.39) е отразено
назначено магнитно резонансно изображение на гръбначен стълб на 07.06.2022 г. В
снета от пациента анамнеза на 07.06.2022 г. (л.40) е отразено, че след
осъществен МР постъпва за оперативно лечение.
Посочените
медицински документи и отразените в тях процедури дават основание на съда да
приеме, че след хоспитализацията на пациентката било назначено и извършено
магнитно резонансно изследване на гръбначен стълб на 07.06.2022 г. Същото било
назначено от началника на Нервнохирургичното отделение. Въпреки, че
медицинската процедура била извършена, по ИЗ на пациента не бил прикрепен оригинален
документ в изпълнение изискванията на алгоритъма на КП 212. Единственият
документ, който отразява извършена магнитно-резонансна томография (л.12) е
издаден от външно за УМБАЛ Бургас медицинско заведение с дата 01.06.2022
г. – преди хоспитализацията, поради което не може да се приеме, че именно той отразява
извършената в УМБАЛ Бургас процедура след приема.
Съгласно
чл.291, ал.4 от НРД 2020 – 2022 г., при хоспитализация (планов прием) по КП ЗОЛ може да
представи предварително извършени изследвания от групата на образната
диагностика и клинико-лабораторни изследвания, реализирани от друго лечебно
заведение преди датата на хоспитализация, но ако няма, приемащото лечебно
заведение не може да ги изисква. Приемащото лечебно заведение може да зачете
тези изследвания, както и да ги използва при отчитане на КП като част от
диагностичнолечебния алгоритъм на същата. Давността на предварително
извършените клинико-лабораторни изследвания е 7 дни, като за тези от групата на
образната диагностика може да е и по-дълга (но не повече от 30 дни или по-дълга
от посочения в алгоритъма на съответната КП) преди датата на хоспитализация в
зависимост от вида им и клиничната преценка на лекуващия лекар. Изключение от
последното се прави за МДИ по КП/АПр за диагностика и лечение на пациенти със
злокачествени заболявания и муковисцидоза, като всички необходими МДИ се правят
от приемащото лечебно заведение.
Доколкото
в конкретния случай се касае за спешен прием (л.34, стр.2) то посочената
разпоредба е неприложима и лечебното заведение не може да използва документът
от предварително извършеното изследване при отчитане на КП като част от
диагностичнолечебния алгоритъм на същата. Дори да се отчете, че предварително
извършеното изследване е било в давността, сочена от алгоритъма на КП 212 (3
месеца до датата на хоспитализация на пациента), то същото може да бъде
зачетено единствено при планов прием. В този смисъл неоснователни са всички
възражения на жалбоподателя в тази насока.
Изложеното
мотивира съда да приеме, че обжалваната заповед е законосъобразен
административен акт, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, направеното от ответника искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.143, ал.3 от АПК е основателно и оспорващото дружество следва да бъде осъдено
да плати на РЗОК Бургас сума в размер на 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид
горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – Бургас, II-ри
състав
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на УМБАЛ
Бургас АД, ЕИК *********, гр. Бургас, бул. Стефан Стамболов №73 против Заповед
№ РД-25-1502/21.10.2022 г. на директора на РЗОК – Бургас.
ОСЪЖДА УМБАЛ Бургас АД, ЕИК *********, гр. Бургас, бул.
Стефан Стамболов №73 да плати на Районна
здравноосигурителна каса – Бургас сума в размер на 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
може да бъде обжалвано пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването.
Съдия: