Номер 13109.11.2020 г.Град Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЦаревоII наказателен състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20202180200355 по описа за 2020 година
Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от С. В. Р. , ЕГН **********,
против наказателно постановление 20-0302-000094 от 02.07.2020 год. на
Началник РУП, гр. Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
на С. В. Р. , ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 500,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-
1959 на МВР му се отнемат 10 контролни точки, на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 1,2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на осн. чл.
183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и
неправилност на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят иска от съда да
отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не изпраща
представител.
Ответникът по жалбата- РУП, гр. Царево, не изпращат представител.
Явява се актосъставителя.
1
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.06.2020 год. актосъставителя- служител на РУП- Царево- бил на
работа в района обслужван от полицейското управление. По време на
дежурството, спрял за проверка автомобил управляван от жалбоподателя.
При извършената проверка водача бил изпробван за алкохол с техническо
средство- Алкотест Дрегер- като пробата, на жалбоподателя била
положителна- 0,66 промила. При проверката се установило, че водача не носи
СРМПС и СУМПС. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя
да състави акт за установяване на административно нарушение № 152665 от
26.06.2020 год. в който нарушението било описано ясно, точно и
изчерпателно. Жалбоподателя присъствал по време на съставяне на акта.
АУАН му бил представен лично и получен от него без възражения.
Наказващият орган- Началник трупа РУП- Царево, въз основа на съставения
АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия както в акта начин.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и санкционирано по чл.
174, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП, чл. 183, ал.
1, т. 1, предл. 1,2 от ЗДвП. .
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират
изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх
от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
2
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник група РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с
разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите
констатации по акта.
Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по
делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
3
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, но не изцяло. Както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени
всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от
оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание.
Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода
на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите
законови разпоредби към установеното административно нарушение.
Наложеното наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 20-0302-000094 от
02.07.2020 год. на Началник РУП, гр. Царево, с което на основание чл. 174,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на С. В. Р. , ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-1959 на МВР му се отнемат 10
контролни точки, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1,2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00 лв. за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10,00
лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
4
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5