Определение по НАХД №238/2020 на Районен съд - Асеновград

 

П Р О Т О К О Л

                                                                                   №

29.05.2020 година                                                                          град Асеновград

Асеновградският  районен съд                              Втори наказателен състав

На двадесет и девети май през                        две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

 

 

Секретар: Ася Иванова

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НАХД № 238 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14,35 ч. се явиха:

 

          ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Жалбоподателят „***“ ЕООД, с представител В.К.Ж., редовно призован, не се изпраща процесуален представител.

 

Въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА – гр. Пловдив, редовно призована, се представлява от юрист Невена Каймакамова, която представя писмено пълномощно по делото от днес, удостоверяващо качеството й на процесуален представител на въззиваемата страна.

 

Актосъставителят И.С.Б., редовно призована, се явява лично.

 

Докладва се постъпила молба по делото от жалбоподателя „***“ ЕООД, подписана от В.Ж., с която се прави искане да се даде ход  на делото, като се заявява, че не може да се яви представител на жалбоподателя, правят изявления по същество, както и се прави изявление във връзка с дадените указания на съда за представяне на писмени доказателства, удостоверяващи спазването на срока по чл. 59,  ал. 2 от ЗАНН, във връзка с депозираната жалба. В тази връзка са приложени като писмени доказателства разписка от куриерска служба Еконт, чрез която се твърди, че е направено депозирането на жалбата, както и извадка от разписанието на куриерската служба във връзка с движението  на пратката, която е индивидуализирана с № 5300183741161, като се твърди, че с това са изпълнени указанията за представяне на писмени доказателства и се удостоверява срочността на подадената жалба.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСТ КАЙМАКАМОВА: Уважаеми господин съдия, считам че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, тъй жалбата се явява просрочена. Наказателното постановление е изпратено с писмо с обратна разписка на адреса по седалище и адрес на управление на дружеството.  Наказателното постановление е връчено на 26.03.2020 г., т.е. седмодневният срок  за обжалване изтича на 02.04.2020 г., който е работен ден, ден четвъртък. Жалбата е предоставена на куриерската служба Еконт на 03.04.2020 г., т.е. на следващия ден след като срокът е изтекъл. Така, че считам, че същата се явява просрочена, поради което следва да бъде прекратено производството по делото. Към 03.04.2020 г., все още не е бил променен Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, и съобразно този закон сроковете по ЗАНН не спират да текат. Те спират да текат едва с промяната от 09.04.2020г. Претендирам за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. в полза на Дирекцията.

 

Съдът, с  оглед установеното в днешното съдебно заседание и предвид докладваните писмени доказателства, както предвид становището на процесуалния представител на въззиваемата страна, намира че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, както и че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото. При проверка на срочността на подаване на жалбата и предвид представените от страна на жалбоподателя писмени доказателства, които бяха докладвани, Съдът констатира следното:

Наказателното постановление е било връчено на дружеството жалбоподател на 26.03.2020 г., видно от известието за доставяне, което е приложено към преписката и е получено от лице, обозначено като служител на дружеството и на адреса на управление на дружеството, поради което и Съдът приема, че е налице редовно връчване на наказателното постановление. Преклузивният срок,  уреден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е седмодневен и видно от така фиксираната дата на получаване, същият е изтекъл на 02.04.2020 г. Дори и след съобразяване на представените доказателства за датата на подаване на жалбата, което е станало чрез куриерска служба, същото е станало на 03.04.2020г.,  т.е. след изтичането на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН. Тази дата се твърди от самия жалбоподател в нарочно депозираната молба, по указание на съда. Същата се удостоверява и от приложените писмени доказателства.

 При това положение, Съдът намира, че в крайна сметка независимо от представените писмени доказателства за датата на подаване на жалбата,  същата в крайна сметка е просрочена,  поради което и не подлежи на разглеждане по същество, а образуваното въз основа на нея въззивно производство се явява недопустимо, поради което и следва да бъде прекратено, а жалбата не следва да се разглежда по същество. 

 

Затова и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НАХД № 238/2020 г., по описа на Районен съд – Асеновград, ІІ н.с.

 

ОСЪЖДА жалбоподателя  „***“ ЕООД да заплати на въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА – гр. Пловдив,  сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител.

 

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Административен съд гр. Пловдив с частна жалба.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до жалбоподателя за прекратяване на производството по делото и възможността да обжалва определението в седемдневен срок от получаване на съобщението.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,45 ч.

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                      СЕКРЕТАР: