№ 330
гр. Казанлък, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20245510102700 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „У.Р.” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от
управителя А. Н. А.ов, ЕГН **********, със съдебен адрес: ****, чрез
пълномощника си адвокат А. С. от АК-С.З., тел.: ****, против „Ф.“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от
управителя П.Г.Б., ЕГН **********. Процесуалният представител на
ищцовото дружество твърди, че на 21.01.2024 г. страните сключили
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по силата, на
който ответното дружество, в качеството си на продавач, следвало да отдели и
продаде на ищцовото дружество, като купувач, 796 кв. м. в западната част на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****.1716 (****) по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от
30.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с находящ се в гр. ****,
целият поземлен имот, с площ от **** кв. м (****), с трайно предназначение
на територията: урбанизирана и с начин на трайно ползване: за друг вид
производствен обект, с номер по предходен план: имот № ****, заедно с
всички подобрения и приращения в имота, за сумата от 360 000 лв. /триста и
шестдесет хиляди лева/, без ДДС. Твърди, че съгласно уговореното купувачът
по този договор превел на продавача сумата от 12 000 лева /дванадесет хиляди
лева/ като капаро /задатък/ – фактура № **** г., а остатък следвало да бъде
преведен при сключване на окончателния договор. Страните договорили
окончателният договор да бъде сключен до 13,00 часа на 22.03.2024 г. при
Нотариус Д.Н.. На тази дата управителят на ищеца се явил пред нотариуса с
1
готовност да сключи окончателен договор, но представител от страна на
продавача не се явил и не били представени документи за сключване на
окончателен договор. Всичко това било отразено в изготвен и подписан от
нотариус Д.Н. констативен протокол № **** г. Сочи, че на 12.04.2024 г. на
ответното дружество била връчена нотариална покана рег. № **** г. на
Нотариус Д.Н. от „У.Р.“ ЕООД. С нея на ответника бил даден нов срок – до две
седмици от получаване на поканата да изпълни уговореното с предварителния
договор разделяне на имота, за да бъде осъществена сделката. В поканата се
съдържало предупреждение, че след изтичане на този срок, ищецът ще счита
предварителния договор за прекратен по вина на ответника и го кани да му
върне даденото капаро в двоен размер, а именно 24 000 лева. Твърди, че към
настоящия момент ответното дружество не представило документи за
разделяне на имота, нито платило двойния размер на полученото капаро. Ето
защо за ищеца се пораждал правен интерес от завеждане на настоящия иск с
основание чл. 93, ал. 2, изр. второ от ЗЗД – за заплащане на двойния размер на
полученото от ответника капаро, а именно на 24 000 лева. Моли съдът да
постанови решение, с което да осъди „Ф.“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: ****, представлявано от управителя П.Г.Б., ЕГН
**********, да заплати на „У.Р.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: ****, представлявано от управителя А. Н. А.ов, ЕГН
**********, сумата от 24 000 лева /двадесет и четири хиляди лева/,
представляващи двойния размер на полученото от „Ф.” ООД, ЕИК *********,
капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
23.01.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на исковата молба.
На осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва следната банкова сметка на ищеца: ****,
„****“ АД. Претендира разноски в производството. С определение от
30.05.2024 г. РС-С.З. е допуснал обезпечение на предявения от „У.Р.” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, против „Ф.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, иск по чл. 93 ал. 2
от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 24000 лв.,
представляваща двойния размер на получено от ответника капаро по сключен
между страните предварителен договор от 23.01.2024 г., чрез налагане на
възбрана върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ****.1716 /****/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, находящ се в гр. ****, целият поземлен имот, с площ от
**** кв.м. /****/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и с
начин на трайно ползване: за друг вид производствен обект, с номер по
предходен план: имот № ****, заедно с всички подобрения и приращения в
имота – до размера на иска от 24000 лева /двадесет и четири хиляди лева/.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответника.
В съдебното заседание, процесуалният представител на ищеца поиска от
2
съда да се произнесе с неприсъствено решение.
Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не
изпраща представител и не изразява становище по иска.
Предявен е иск с правно основание чл. 93, ал. 2 от ЗЗД.
Съобразно разпоредбата на чл. 93 ЗЗД, при виновно неизпълнение на
договорно задължение, за което е уговорен задатък, изправната страна, дала
задатъка, разполага с възможността да се откаже от договора и да иска
връщане на задатъка в двоен размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване, че между страните по спора е възникнало валидно
облигационно правоотношение по договор, чието изпълнение е обезпечено с
даване на задатък, неизпълнение от страната, която е получила задатъка, отказ
( разваляне) от другата страна – тази, която е дала задатъка, като последната
трябва да е изправна – да е изпълнила задълженията си по договора или да е
готова да престира и спазване на особените изисквания, предвидени в
договора. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е изправна
страна по процесния договор или в случай на неизпълнение е погасил
вземането.
Съдът счита, че са приложими разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
поради което произнасянето по настоящото производство следва да е под
формата на неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и
материалноправните предпоставки. Предявената искова молба е изпратена на
ответника с указания за отговор по същата в едномесечен срок и последиците
от неподаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се
извършат на този етап от развитието на процеса и настъпващата преклузия за
някои от тях. Връчването е осъществено редовно на адреса на управление на
ответника. По делото няма постъпил отговор по иска, ответникът не се явява и
не изпраща представител в съдебно заседание, нито прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно, ищецът
обективира нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване
на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства, е осъществен
фактическият състав относно постановяване на подобен акт. Налице са и
материалноправните предпоставки за обективиране на неприсъствено
решение. Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на
изложените от ищеца обстоятелства, които се подкрепят от доказателствата по
делото.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски в размер 3680 лв., от които 2680 лв.
– адвокатско възнаграждение, 960 лв. – заплатена държавна такса; 40 лв.
държавна такса за обезпечение на иска.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК, КРС
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ф.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя П.Г.Б., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „У.Р.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя А. Н. А.ов, ЕГН **********,
със съдебен адрес: ****, на осн. чл. 93, ал. 2 от ЗЗД, сумата от 24000 лв.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата
молба – 29.05.2024г. до окончателното й изплащане, представляваща двойния
размер на получено от ответника капаро по сключен между страните
предварителен договор от 23.01.2024 г. за продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ****.1716 /****/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, находящ се в гр. ****, целият поземлен имот, с площ от
**** кв.м. /****/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и с
начин на трайно ползване: за друг вид производствен обект, с номер по
предходен план: имот № ****, заедно с всички подобрения и приращения в
имота.
ОСЪЖДА „Ф.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя П.Г.Б., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на „У.Р.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, представлявано от управителя А. Н. А.ов, ЕГН **********,
със съдебен адрес: ****, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, разноски в размер на 3680
лв.
Банкова сметка на ищеца, по която може да се заплати сумата е ****,
„****“ АД.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4