ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 580
гр. Бургас, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Катя Й. Господинова
Светлин Ив. Иванов
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно частно
наказателно дело № 20222100600650 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и сл. НПК.
Образувано е по повод частна жалба от адв.П.Д. от АК- Бургас в
качеството му на защитник на В. Д. В.- против определение № 120 от 04. 05.
2022г. по ч. н. д. №20222150200214- 2022г. на Районен съд- Несебър, , с което
е отменено Постановление от 18. 10 2021г. за прекратяване на ДП № 304 ЗМ-
2686/ 2017г. по описа на РУ на МВР г. Несебър на основание на основание
чл. 243 ал. 1, т. 2 НПК. на прокурор при Районна прокуратура Несебър-
водено срещу обвиняемия И. Д. Т. за престъпление по чл. 206 ал. 3
предложение първо във в. с ал. 1 НК . а делото е върнато на Районна
прокуратура Бургас, ТО Несебър за изпълнение на указанията дадени в
мотивите в настоящото определение.В частната жалба се сочи , че
атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно и се предлага то
да бъде то да бъде отменено. Нови доказателства не се сочат.
По повод на атакуваното постановление на прокурора е постъпила и
частна жалба от адв. Т.Д. от АК Бургас, в качество на повереник на
пострадалия от престъплението И. Д. Т. , с което той го е оспорил изцяло на
основание чл. 243 ал. 6, т. 3 НПК. След изготвяне на подборни мотиви, се
изразява становище атакуваното постановление да бъде отменено. Съдът не
се е произнесъл по направената жалба.
Бургаският окръжен съд, в предмета и в пределите на въззивната
проверка и след съобразяване с атакуваното определение и жалбата по него,
както и самото досъдебно производство, приема за установено следното:
Въззивните жалби са подадени от процесуално легитимни лица, в
законов срок. Ето защо те са допустими.
По същество: По делото следва да се приеме, че с атакуваното
определение, е прието на първо място, че първоинстанционният съд е
допуснал съществени отстраними процесуални нарушения, водещи до
нарушение правото на защита на обвиняемия, между които и нарушения на
чл. 243 ал. НПК, а и на пострадалия. И действително по делото липсват
данни както обвиняемия В. и неговия защитник, така и на посочените в
1
нормата лица, включително и пострадалия И.Т., да са получили възможност
да обжалват постановлението, а е определението, или да ги протестират в
седмодневния срок. Само на това основание производството по настоящото
дело следва да бъде отменено. Същевременно с това следва да се посочи и
липсата на каквото и да било произнасяне по жалбата на адвокат Д. срещу
атакуваното постановление. В крайна сметка и поради липса на каквито и да
било доказателства следва да се приеме, че действително правото на защита
на подсъдимия /пострадал/ са били съществено нарушени.
Оттук нататък и поради допуснатите съществени процесуални
нарушения към настоящия момент са без значение посочените нарушения и
необоснованост на атакуваното определение, както и постановлението за
прекратяване на наказателното производство.
Въпреки всичко обаче по същество атакуваното определение следва да
отменено, тъй като съществуват съществени противоречия между две
съществени групи събрани доказателства. В този смисъл е от съществено
значение да бъде изяснен въпросът за собствеността на процесните вещи;
техния вид и количество; годността му за употреба; доставката на вещите до
строителния обект. От съществено значение в случая са данните за
предоставяне на процесната вещ за ползване от друго лице и дали
действително конкретните процесни вещи да са идентични с монтираните.
Не без значение са и конкретните физически действия на И.Т., който е
изгонил работниците от обекта в коплекс „********“ и отнел процесните
вещи от обекта За това жалба е депозирал В., но е възникнал спор на
досъдебно производство с оглед защита от предприемането на наказателно
производство против него.
Както вече беше посочено, районният съд е изложил подробни
съображения за отмяна на атакуваното постановление за прекратяване и за
връщане на делото на прокурора за отстранявене на посочените нарушения.
Същевременно с това обаче съдът съществено не нарушил процесуални права
на И.Т. като по този начин го е лишил от правото му на защита. Въобще не се
е произнесъл и по жалбата на В..
Предвид на всичко посочено по- горе, настоящата инстанция намира
подадената жалба за основателена. Атакуваното определение следва да бъде
отменено. При това районният съд следва да съобрази както жалбата срещи
определението, така и жалбата срещу атакуваното постановление на
прокурора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 120 от 04. 05. 2022г. по ч. н. д. №
2022150200214 на Районен съд- Несебър.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2