О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 29.12.2023 г. град Търговище
Административен съд-Търговище,
на двадесет и девети декември две хиляди двадесет и трета
година,
в закрито заседание, в следния състав:
Административен
съдия -Албена Стефанова
като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 211 по
описа за 2023г. на Административен съд-Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 и чл.9б от ЗМДТ.
Образувано
е по жалба на „М4
ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Малка
Черковна, общ. Антоново, ул. Малка Черковна“ № 23, представлявано от управителя
Д. С., подадена чрез а.. Г.Н., против Акт за установяване на задължения /АУЗ/
по чл.107, ал.3 от ДОПК № 3065-1/17.02.2023 г., издаден от орган по приходите при
Община Антоново, с който за 2017 г., 2018
г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. в тежест на „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД,
ЕИК201038543 са установени задължения за такси битови отпадъци-главница от 5737.89 лв. и лихви върху тях от
2 434.94 лв., всичко общо в размер на 8 172.83 лв.
От доводите, изложени в жалбата се извлича, че
като отменителни основания се навеждат неспазване на установената форма и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се подробни
доводи за липса на мотиви. Навежда се, че установените задължения за такса
битови отпадъци не са определени поотделно за всеки от компонентите, формиращ
тази такса, съгласно чл.62 от ЗМДТ, а установените задължения за лихви са без
посочен начален период за тяхната дължимост. Излага се твърдение, че в с.Малка
Черковна не се предоставят от Община Антоново нито една от посочените в
чл.62,т.1,т.2,т.3 услуги. Навежда се, че спорът относно недължимостта от страна
на дружеството на такса битови отпадъци, за описаните в АУЗ недвижими имоти за
2017г. е вече разрешен с влязло в сила решение №23/22.02.2021г. по
ад.д.№214/2020г. на Административен съд-Търговище. Навежда се и погасена
давност на задължението на дружеството за 2017г. Моли се оспореният АУЗ да бъде
изцяло отменен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В жалбата е обективирано и искане на „М4 ХОЛИДЕЙ“
ЕООД, ЕИК201038543, съдът на основание чл.157, ал.2 от ДОПК да спре допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК №
3065-1/17.02.2023 г., издаден от орган по
приходите при Община Антоново, както и на изпълнително дело № 102/2023г.
по описа на ДСИ при Районен съд -Омуртаг.
Жалбата е депозирана под формата на
заверен по реда на ЗАдв препис, ведно с молба от жалбоподателя, който моли за
образуване на съдебно производство по подадената жалба, което обаче да бъде
спряно до приключване на преюдициалния спор по ад № 196/2023г. по описа на
АС-Търговище.
Предвид постъпването на жалбата като
препис, съдът е задължил с Разпореждане № 553/17.11.2023 г. Кмета на Община
Антоново да представи административната преписка по издаване на оспорения АУЗ, придружена
от списък на страните в производството с посочване на адресите им, в т.ч. и
доказателства за съобщаването на обжалвания АУЗ, както и да приложи оригинала
на подадената жалба срещу АУЗ № 3065-1/17.02.2023г. до съда и приложенията към
същата.
В изпълнение на разпореждането на съда, по делото е
депозирана преписка, в която се съдържа заверен от Община Антоново препис на
иницииращата настоящото дело жалба, която е регистрирана в Община Антоново с
вх.№ 9500-3001/29.10.2023г./стр.41 от делото/.
Преди да предприеме действия по
разглеждане основателността на жалбата и по произнасяне по направеното в същата
искане за спиране изпълнението на оспорения АУЗ, съдът дължи преценка на
нейната редовност и допустимост. При тази преценка съобрази следното:
Видно от материалите по преписката
оспореният АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № 3065-1/17.02.2023 г. е издаден от
Община Антоново служебно на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр. с чл.4,
ал.1 и чл.9б от ЗМДТ, въз основа на данни от подадени декларации, собствени
данни и данни, получени от трети лица и организации, като е установено, че не
са внесени дължимите суми за такси битови отпадъци. Съгласно чл.4, ал.3 от ЗМДТ,
във връзка с чл.9б от ЗМДТ, в случая АУЗ за
такса битови отпадъци се издава от орган по приходите, който е служител на
общинската администрация на Община Антоново, а административното оспорване на
издадения АУЗ, съгласно,чл.4, ал.5 от ЗМДТ се прави пред ръководителя на звеното за местни приходи в съответната
община, какъвто в случая се явява Директора на Дирекция „Местни приходи,
търговия, туризъм, транспорт“ на Община Антоново. Разпоредбите на чл.144, ал.1
и ал.2 от ДОПК уреждат, че по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и
другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е
предвидено друго, както и че разпоредбите на Глава ХVІІ от ДОПК се прилагат в
производствата по обжалване, уредени и в другите дялове на същия кодекс, ако не
е предвидено друго. За АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК не е предвидено друго,
поради което за обжалването му са приложими разпоредбите на чл.156 от ДОПК.
Съгласно относимите в случая правила на
Дял Трети от ДОПК и в частност на правилото на чл.156, ал.2 от ДОПК, според
което ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която
не е обжалван по административен ред, следва, че преди да се сезира съда с
жалба срещу АУЗ, следва да е било инициирано в законните срокове производство
по оспорването на този акт по административен ред. Изчерпването на
производството по административното обжалване на АУЗ е абсолютна процесуална предпоставка
за допустимостта на обжалването му пред съда - в т.см. са Определение № 5169 от
20.04.2018 г. на ВАС по АД № 4687/2018 г., VII о. От преписката е видно, че оспорващото
дружество е подало жалба против АУЗ № 3065-1/17.02.2023 г., чрез органа по приходите
на Община Антоново до директора на Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм,
транспорт“ на Община Антоново като жалбата е регистрирана под вх.№ 9500-1782/30.06.2023г.
и в същата е направено искане по чл.153, ал.2 и ал.5 от ДОПК за спиране изпълнението
на оспорения АУЗ. Поради непроизнасяне на органа по подадената жалба
жалбоподателят „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД е сезирала Административен съд-Търговище с
жалба против мълчалив отказ по направено искане за спиране изпълнението на АУЗ.
С Определение № 344 от 18.08.2023 г., постановено по образуваното по жалбата ад.д.
№ 129/2023г. по описа на ТАС, съдът е оставил без разглеждане жалбата и е
прекратил производството по делото като е разпоредил да се изпрати копие на съдебното
определение на Директора на Дирекция "Местни приходи, търговия, туризъм,
транспорт" на Община Антоново, и е указал на същия, че след като е
преценил, че жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023 г. на „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********
срещу АУЗ № 3065-1/17.02.2023 г. е просрочена, незабавно в изпълнение на
задължението по чл.147, ал.1 от ДОПК да постанови изрично писмено мотивирано
решение за оставяне на жалбата без разглеждане, което решение да бъде връчено
на жалбоподателя съобразно чл.148, ал.1 от ДОПК, за да може той да упражни
правото си да го оспори пред съда. В изпълнение на съдебното определение е
издадено Решение № 1/05.10.2023г., на Директор Дирекция "Местни приходи,
търговия, туризъм, транспорт" на Община Антоново, с което е оставена без
разглеждане, поради просрочие жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023 г., подадена от
„М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********, против АУЗ № 3065-1/17.02.2023 г., издаден от
орган по приходите при Община Антоново. Служебно известно на настоящия състав
е, че срещу това решение е подадена жалба от „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК до Административен съд-Търговище, по която е
образувано АД № 196/2023 г., цитирано в жалбата по настоящото дело като
преюдициално спрямо настоящия спор. С Определение от 14.11.2023 г. по АД № 196/2023
г. състав на Административен съд-Търговище е отменил оспореното Решение № 1/05.10.2023
г. на Директор Дирекция "Местни приходи, търговия, туризъм,
транспорт" на Община Антоново и е върнал преписката на Директор Дирекция
"Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт" на Община Антоново за
разглеждане по същество на жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023 г., подадена от
„М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********, против АУЗ № 3065-1/17.02.2023г., издаден от
орган по приходите при Община Антоново, съобразно дадените указания. В мотивите
на съда е прието, че поради опорочаване на процедурата по чл.32 от ДОПК относно
връчване на съставения АУЗ, последният не е връчен надлежно и съответно не е
изтекъл срока за обжалването му, което води до извода, че жалбата срещу него,
подадена до административния орган, не е просрочена.
При така установеното от фактическа
страна следва, че тепърва предстои да се проведе производството по
административно обжалване и разглеждане на жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023
г., подадена от настоящия жалбоподател срещу АУЗ № 3065-1/17.02.2023 г. Едва
след приключване на това производство би било допустимо съдебното обжалване на
този АУЗ.
При съпоставяне на подлежащата на
разглеждане по административен ред жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023 г. и
жалбата, с която е сезиран настоящия състав, се установява пълна идентичност на
изложените основания за оспорване и на направеното искане за отмяна на
обжалвания с двете жалби АУЗ № 3065-1/17.02.2023 г. Ето защо втората жалба,
регистрирана в Община Антоново с вх.№ 9500-3001/29.09.2023 г. следва да бъде
оставена без разглеждане като недопустима, поради непреключилото производство
по административно обжалване на същия АУЗ пред Директора на Дирекция
"Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт" на Община Антоново. Наличието
на проведено и приключило с влязъл в сила акт
производство по административно обжалване на АУЗ № 3065-1/17.02.2023г. е
задължителна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното
обжалване, съгласно чл.156, ал.2 от ДОПК, във връзка с чл.144 от ДОПК.
Предвид недопустимостта на жалбата, с
която АУЗ е оспорен директно пред съда, недопустимо се явява и искането до съда
за спиране изпълнението на този АУЗ. Нормата на чл.157, ал.2 от ДОПК дава
възможност на съда да спре изпълнението на акта, но само когато същият е
оспорен надлежно пред съда и съдебното производство по основното оспорване на
АУЗ е допустимо. В случая тази хипотеза не е налице. Последното води и до
недопустимост и на аксесорното искане за спиране на настоящото съдебно
производство на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК, поради наличието на преюдициален спор по ад.д.№196/2023г., до
приключване на последното с влязъл в сила съдебен акт.
При положение, че е налице висящо производство по
оспорване на процесния АУЗ по административен ред, то съгласно чл.153, ал.3 от ДОПК по искането за спиране следва да се произнесе органа, компетентен да
разгледа жалбата срещу АУЗ, а именно: Директор Дирекция „Местни приходи,
търговия, туризъм, транспорт“ на Община Антоново. Такова искане с правно
основание чл.153, ал.3 от ДОПК е направено от жалбоподателя в жалба с вх.№ 9500-1782/30.06.2023
г. и по същото органът дължи произнасяне.
По отношение на направеното искане за спиране на
образуваното изпълнително дело № 102/2023г. пред ДСИ при Районен съд-Омуртаг,
последното също се явява недопустимо,
тъй като производството по обжалването на действията на съдебния изпълнител се
развива пред съответния Окръжен съд, съгласно чл.436 от ГПК, като единствено в
правомощията на последния е да се произнесе и по спирането на изпълнението по
аргумент на чл.438 от ГПК.
Предвид правния резултат на настоящото
производство и с оглед липсата на направена от ответната страна претенция за
разноски в представената по делото Молба
с вх.№2262/22.11.2023г., съдът намира, че не следва да се произнася по
въпроса за разноските.
Водим от горното и на основание чл.156,
ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.4, ал.1 и чл.9б от ЗМДТ, и във вр. с чл.159, т.1 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на „М4
ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Малка
Черковна, общ. Антоново, ул. Малка Черковна“ № 23, представлявано от управителя
Д. С., подадена чрез а.. Г.Н. против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ по
чл.107, ал.3 от ДОПК № 3065-1/17.02.2023 г., издаден от орган по приходите от
Община Антоново, с който за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022
г. в тежест на „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК201038543 са установени задължения за
такси битови отпадъци-главница от 5737.89
лв. и лихви върху тях от 2 434.94 лв., всичко общо в размер на 8 172.83 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо обективираното
в горепосочената жалба искане на „М4 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, ЕИК201038543, съдът на
основание чл.157, ал.2 от ДОПК да спре допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № 3065-1/17.02.2023 г.,
издаден от орган по приходите при Община Антоново, както и искането съдът да
спре образуваното изпълнително дело № 102/2023г. по описа на ДСИ при Районен
съд –Омуртаг.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 211
по описа за 2023г. на Административен съд-Търговище.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните
чрез връчване на препис от същото.
Председател: