ПРОТОКОЛ
№ 17796
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110153685 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦАТА С. Х. С. - редовно призована, не се явява, представлява
се от особен представител адв. П..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ СТОЛИЧНА ОБЩИНА РАЙОН ЛЮЛИН
– редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, не се явява.
АДВ. АШИКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 30.09.2022г., препис
1
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА писмо от столична община от 19.10.2022г. с приложени
заверени преписи от 2 броя договори за наем.
АДВ. АШИКОВА: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на присъстващите страни, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
АДВ. АШИКОВА: Да се приемат договорите за наем.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите договори за наем от Столична
община район Люлин се явяват относими, допустими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите от Столична община район Люлин договори за
наем, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Г. С..
на 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
2
ВЛ С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. АШИКОВА: В таблица № 2 съм
преизчислил каква е изравнителната сума от месец октомври 2017г. до април
месец 2018г. В общата фактура, тя обикновено е за целия сезон от месец
май. Общата фактура се издава на база на първите два очета, които се правят,
редовните. Впоследствие някой от живущите често искат да се направи
допълнителен отчет, тъй като не е могъл да присъства на двата редовни
отчета. При направата на допълнителен отчет, се преработват всички
изравнителни сметки на живущите в сградата. Топлофикация издава дебитни
и кредитни известия, с които коригира общата фактура. Тя е начален
документ. Тя се коригира, тъй като е на база само на първия и втория отчет,
които са редовните. И вероятно има след това дебитни и кредитни известия, с
които е коригирана сумата. През 2020г. се направи корекция на цената на
топлинната енергия във връзка с новата цена на газта в следствие, на което
цената на топлинната енергия беше намалена със стара дата от месец юли
2019г. Обикновено във фирмите за дялово разпределение, изчисляват каква е
изравнителната сума, като се направят изчисления по ФДР по новите, а по
фактурите, по старите цени. Месечните фактури не са преиздавани, те са по
старите цени. Изравнителната сума показва задължението по новите цени и
като се извади какви фактури са издавани, се получава какво трябва да се
доплати или да се получи. Когато Топлофикация е фирма за дялово
разпределение тя преизчислява стойността на месечните фактури по новите
цени и тази сума за доплащане 381,09лв. е какво би се получило, ако и
изравняването и фактурите са по новите цени. Това, което съм дал като
стойност по фактури и изравнителни сметки за периода обхванат от новите
цени са по новите по-ниски цени на топлинната енергия.
АДВ. АШИКОВА: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
3
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ НАМИРА, че изготвянето на Съдебно-счетоводната експертиза
се явява относимо, допустимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което същото следва да бъде депозирано и да бъде
дадена възможност на вещото лице да изготви заключението.
АДВ. АШИКОВА: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 24.01.2023г. от 10:15ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. В. В..
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4