РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. Враца, 20.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.08.2020г.,
единадесети август две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и в присъствието на прокурора
НИКОЛАЙ ЛАЛОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело
№ 259 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208
и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от И.В.М. ***
против
Решение № 168 от 09.05.2020 г., постановено по АНД № 345/2019 г. по описа на
Районен съд Враца, с което е
потвърдено издаденото против
него от Началник отдел към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация Наказателно
постановление №26-0000036 от 13.03.2019 г., с което за нарушение на чл. 40, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС, на осн. чл. 93, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози/ЗАвтП/ му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.
В
жалбата като касационни основания за отмяна на атакуваното решение като
неправилно, са посочени нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на
решението и отмяна на оспореното НП.
Ответникът по касационната жалба не
е взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че решението на въззивния съд е законосъобразно, обосновано и
правилно.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е частично основателна
по следните съображения:
Първостепенният съд е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, обсъдил
е всички посочени от страните доказателства и напълно е изяснил фактическата
обстановка, като спор по нея не се формира. Мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.
За да потвърди Наказателното постановление, съдът е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна състава на административно нарушение, установен в чл. 93,
ал. 2 от ЗАвтП и на това основание правилно е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Изложени са мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга
на правомощията им и в предвидената от закона форма. Според районния съд нарушението не може да се
квалифицира като маловажен случай. Счел е за правилна
дадената правна квалификация и съответно
на извършеното административно нарушение по размер наложено административно
наказание.
Касационният съд напълно
споделя фактическите изводи на районния съд, но счита, че правните изводи
противоречат на закона по следните съображения:
В административната фаза
и в производството пред Районен съд – Враца не се установяват допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, материалният закон е правилно
приложен от страна на наказващия орган и съда.
Безспорно в случая
следва да се съобрази, че след издаване на наказателното постановление и преди
влизането му в сила, са приети изменения на чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП, публ. в бр. 60/2020 г.
на Държавен вестник, които са в сила от 07.07.2020 г. Съгласно новата редакция
на текста фиксираният размер на предвиденото административно наказание „глоба“
е променен от 500,00 лева на 100,00
лева.
Съгласно императивната разпоредба
на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват промени в приложимата материалноправна норма, прилага се тази, която
е по-благоприятна за нарушителя. Прилагането на по-благоприятен
административно-наказателен закон се свързва с хипотезите, при които или се
изключва наказуемостта на даден вид деяния, третирани дотогава като административни
нарушения, или се предвижда по-леко по размер и вид наказание за деяния, които
съставляват административни нарушения и по стария закон /какъвто е настоящият/.
За да са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, е необходимо
последвалата по-благоприятна разпоредба да е влязла в сила. Само при това
условие разпоредбата може да се приложи спрямо нарушителя.
В съответствие с нормата
на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, настоящият състав счита, че на касатора
следва да бъде наложена глоба в размер на 100,00 лева, като НП бъде изменено в
частта относно размера на наложеното наказание.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
168 от 09.05.2020 г., постановено по АНД № 345/2019 г. по описа на Районен съд
Враца, с което е потвърдено Наказателно постановление
№26-0000036 от 13.03.2019 г. на Началник отдел към Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000036
от 13.03.2019 г.
на Началник
отдел към Изпълнителна агенция Автомобилна администрация за налагане на
административно наказание „глоба“ на И.В.М. *** в частта относно размера на наказанието, като я намалява
от 500,00 лева на 100,00 лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.