РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Пловдив, 22.01.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII - ми състав в публично заседание на седми
януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм.
дело № 928 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс АПК, във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/.
2. Образувано е по жалба на „Глоубс
Груп“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, община
Столична***представлявано от управителя П.
С. К. , чрез адвокат А.Л.А., срещу действия на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър – Пловдив при АГКК – София, по изменение на кадастралния
регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ към кадастралната карата /КК/ на гр.
Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор
на АГКК – София, обективирани в уведомление изх. №
24-8601/06.04.2020г.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорените
действия и се иска отмяната им. Твърди се, че не са налице основания за вписването
на нови данни за собственост върху имот № 56784.522.949 по КККР на гр. Пловдив.
Поддържа се, че административният орган е допуснал съществено процесуално
нарушение, тъй като не е изследвал идентичността на имота, описан в заявения за
отразяване в кадастралния регистър от община Пловдив акт за общинска
собственост. Сочи се, че преди да пристъпи към изменение на данните органът е
бил длъжен по реда на чл. 56, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. да
изиска проект за проследяване идентичността на имота, съставен от правоспособно
лице. Претендира се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – началника на СГКК – Пловдив, в отговор
на жалбата поддържа, че оспорването е недопустимо, тъй като в уведомителното
писмо не е обективиран административен акт. По
същество, чрез процесуалния представител – адвокат Р.И., поддържа позиция за
неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на
съдебни разноски.
4. Заинтересованата страна – община Пловдив, в отговор
на жалбата и чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Т. , поддържа
становище за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на съдебни разноски.
5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
6. Изменението на данни в кадастралния
регистър, когато не е свързано и не се изменят и данни в кадастралната карта,
се извършва по реда на чл. 53 от ЗКИР, без издаване на заповед - чл. 53а, ал.1
от ЗКИР. В този смисъл изменението в КРНИ представлява извършено чрез действие
волеизявление на административен орган, което е индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. (така определение № 3366 от
16.03.2018г. по адм. дело № 3343/2018г. на ВАС). В
случая именно действията по изменение на КРНИ, относно № 56784.522.949 по КККР
на гр. Пловдив, са заявени като предмет на съдебната проверка за
законосъобразност. Възраженията на ответника в тази насока са неоснователни. Жалбата
е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
7. Съставен е акт за държавна собственост № 473/7671 от
12.04.1966г., с който на основание чл. 39 от Закона за плановото изграждане на
населените места (отм.) е актуван имот пл. № 231, кв. 318 – стар, с
административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 7, представляващ дворно
място с площ 856 кв.м ведно с масивно жилище и други подобрения.
8. Със заповед № ОА-1260/29.06.1993г. на зам. – кмет при
община Пловдив е попълнена кадастралната основа с нов имот пл. № 231 от кв. 143
нов, 318 – стар по плана на Централна градска част – гр. Пловдив, за който е
отреден самостоятелен парцел III – 231. Със заповед № ОА-1320/09.07.1993г. е отменено
отчуждаването и е възстановен имот пл. №
231, кв. 318 – стар, представляващ парцел III – 231, кв. 143 нов, 318 – стар с
площ 362 кв.м. Останалите 494 кв.м от парцел III – 231, кв. 143 нов, 318 – стар
са възстановено на наследници на Виктория Соломон Табах
със заповед № ОА220/27.01.1995 г. на зам. – кмет при община Пловдив. След което
със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район „Централен“ при община
Пловдив е одобрено попълване на кадастралната основа в кв. 143 нов, 318 – стар
по плана на Централна градска част – гр. Пловдив с нов имот пл. № 949, съгласно
технически констативен протокол на район „Централен“ по зелените линии и цифри
на приложената към тази заповед скица.
9. С влязло в сила решение от 11.04.2003г. по адм. дело № 225/2002г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е
прогласена нищожност на заповед № ОА-1320/09.07.1993г. и заповед №
ОА220/27.01.1995 г.
10. Видно от скица №
15-1122883/10.12.2019г., издадена от СГКК – Пловдив, в одобрените кадастрална
карта и кадастрален регистър на град Пловдив е отразен имот 56784.522.949 с
площ 486 кв.м.; номер по предходен план 949, кв. 143 (318), парцел VII- 949, за
който е отбелязана собственост на „Глоубс Груп“ ЕАД, върху
1/1 ид. части съгласно апорт, вписан в СВ под
№ 80, том 62, рег. 22225 от 24.09.2012 г.
11. Със заповед № ДС-14-136/31.01.2020г.
на областен управител на област Пловдив, по заявление вх. №
ДС-14-94/13.01.2020г. на община Пловдив, е отписан от актовите книги за
държавна собственост имот, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 7,
представляващ дворно място с площ 856 кв.м, съставляващ поземлен имот пл. № 231
по плана от 1966г., актуван с акт за държавна собственост №
473/7671/12.04.1966г. По кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК – София
имотът представлява поземлен имот с идентификатор 56784.522.231 и 56784.522.949,
трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м).
12. Съставен е акт за частна общинска
собственост № 2022 от 28.02.2020г., вписан в Служба по вписванията – Пловдив с
вх. рег. № 5836/10.03.2020г., акт № 175, с който на основание § 42 от ПЗР на
ЗИДЗОС е актуван поземлен имот 56784.522.949 по КККР на гр. Пловдив, с площ 486
кв.м, за който е отреден УПИ VII – 949, кв. 143 – нов, 318 – стар по
плана на Централна градска част – Пловдив. Като съставен по – рано акт в гр. 8
е вписан акт за държавна собственост № 473/7671/12.04.1966г.
13. Община Пловдив е подала заявление
вх. № 01-147273/31.03.2020г. до СГКК – Пловдив за извършване на изменение в
кадастралния регистър на недвижимите
имоти чрез отразяване на акт с данни от Агенция по вписванията: акт № 175, том
15, вх. рег. № 5836/10.03.2020 г. за обект 56784.522.949. В тази връзка с уведомление
изх. № 24-8601/06.04.2020г. началникът на СГКК – Пловдив е съобщил на община
Пловдив и „Глоубс Груп“ ЕАД, че на основание чл. 53,
ал. 2 от ЗКИР е извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите
имоти към кадастралната карата на гр. Пловдив, изразяващо се в добавяне на
община Пловдив като собственик в имот 56784.522.949, съгласно акт за общинска
собственост, вписан в СВ под № 175/10.03.2020г. След изменението се запазват
данните за „Глоубс Груп“ ЕАД, отразено като
собственик на 1/1 ид. части
от имот 56784.522.949, съгласно нотариален акт, вписан в СВ под № 80, том 62, рег. 22225 от 24.09.2012 г.
14. По делото бе допусната съдебно –
техническа експертиза с вещо лице инж. В.Г., чието заключение се прие без
резерви от страните и се кредитира с доверие от съда. Вещото лице е установило,
че имот пл. № 231 с адрес ул. Иван Вазов № 7, по плана от 1964 г. съответства
на имот пл. № 10 по плана от 1954г., графично обозначен в Приложение № 1 към
заключението. Последният е бил част от УПИ II - за озеленяване, неосъществено регулационно
мероприятие по данни от следващите планове. Според вещото лице разликата в
площта на ново нанесения със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район
„Централен“ при община Пловдив имот пл. № 949 в кадастралната основа – 494 кв.
м и площта на имот 56784.522.949 по КККР
на гр. Пловдив – 484 кв.м, е допустима и се дължи на различни способи на
изчисляване – графични данни по плана и данни от цифров модел на КК. По
действащия регулационен план от 1982г. отреждането на имот пл. № 949 е за УПИ VII – 949, кв.318.
15. Със заповед №
13-15/27.01.2015г. изпълнителният директор на АГКК – София, на основание чл.
11, ал. 2 във вр. чл. 54, ал. 1 от ЗКИР и чл. 4, ал.
1 и ал. 5 от Устройствения правилник на АГКК е делегирал на началниците на СГКК
правомощията да издават заповеди по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР за одобряване на
измененията в КККР за териториите на съответните области.
IV. За правото:
16. Според чл. 53,
ал. 1, т. 1 във вр. чл. 53а от ЗКИР измененията в
кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при възникване на нови
или при промяна на данните, подлежащи на записване без да се издава заповед. По
аргумент от чл. 53, ал. 3 от ЗКИР в посочената хипотеза не е предвидено
задължение за административния орган да съобщава на заинтересованите страни за
изменението. Съгласно чл. 51, ал.1, т. 1 вр. ал. 2 и
ал. 3 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в
актуално състояние, като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите
на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри. Измененията се извършват от службата по геодезия,
картография и кадастър по местонахождение на имота, по заявление от собственик,
друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно
постъпила информация от ведомство или община.
17. При тази фактическа и правна
обстановка съдът намира, че процесното изменение в КРНИ е извършено от
материално и териториално компетентен орган, при спазване на процесуалните
правила, в съответствие с материалноправните норми и целта на закона. По делото
няма спор, че постъпилото в СГКК – Пловдив заявление вх. №
01-147273/31.03.2020г. се отнася за обекти на кадастъра, по отношение на който
са възникнали нови данни – съставен е акт за частна общинска собственост № 2022
от 28.02.2020г., вписан в Служба по вписванията – Пловдив с вх. рег. №
5836/10.03.2020г., акт № 175, с който на основание § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС е
актуван поземлен имот 56784.522.949 по КККР на гр. Пловдив, с площ 486 кв.м, за
който е отреден УПИ VII – 949, кв. 143 – нов, 318 – стар по плана на Централна
градска част – Пловдив. От представените доказателства и неоспорената от
страните съдебна експертиза се установява безспорно, че посоченият акт за
общинска собственост се отнася именно за част от имот пл. № 231, кв. 318 –
стар, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Иван Вазов“ № 7, актуван с акт
за държавна собственост № 473/7671/12.04.1966г., обособена в кадастралната
основа със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район „Централен“ при
община Пловдив като нов имот пл. № 949, за който по плана от 1982 г. е отредено
УПИ VII – 949, кв.318. Именно този
имот е отразен като стар по партидата на поземлен имот 56784.522.949 по КККР на
гр. Пловдив. При това положение не може да има съмнение, че данните по акт за
частна общинска собственост № 2022 от 28.02.2020г. са отразени законосъобразно
в кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот 56784.522.949 по
КККР на гр. Пловдив.
Според чл.
53, ал. 2 от ЗКИР при наличие
на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост,
съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на
недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Въпросът кои
са действителните собственици на процесния обект на кадастъра следва да се реши
по общия исков ред /така Решение № 9552 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13899/2015 г.; Решение № 4183/20.03.2019 г. по адм. дело № 11262/2018 г. на ВАС/. Пречка за изменението в
случая не се явява и наличието на разлика в площта на имота по кадастралната
основа от 1982 г. и тази по кадастралната карта, тъй като същата е в рамките на
допустимото, в какъвто смисъл е и заключението на вещото лице. Не се установява
и соченото от оспорващия нарушение на чл. 56, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016
г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри /обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017
г./, тъй като процесното изменение на кадастралния регистър не води до изменения
на очертания и граници на обекти на кадастъра, поради което е допустимо
проектът за изменение да бъде изготвен от службата по геодезия, картография и
кадастър. Още повече, в хипотезата на ал. 4 от същата правна норма, при
подадените от общината Пловдив кадастрални данни - данните за правото на
собственост (арг. чл. 27, ал. 4 от ЗКИР) върху обект на кадастъра, е било
дължимо единствено тяхното отразяване в кадастралния регистър на недвижимите
имоти, с което действие се удовлетворява изискването по предходната алинея. Административният
орган е приложил правилно реда по чл. 53, ал. 1, т.1 от ЗКИР като е вписал новите
данни за собственост, без задължение да уведомява жалбоподателя, тъй като
изменението на КРНИ не засяга вече съществуващите данни. Не се установява и
нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с
извършените действия не се цели да бъдат засегнати права на оспорващия в степен
по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния
орган.
Мотивиран от горното при проверката
по чл. 168 от АПК съдът намира, че изменението на кадастралния регистър по
отношение на имот 56784.522.949 по КККР на
гр. Пловдив е валидно изпълнено по установения ред без допуснати съществени
процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта
на закона, поради което подадената жалба се явява неоснователна
V. За разноските
18. Предвид изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. Същите се доказват в размер на 500 лева за адвокатска защита. Съобразно правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК претенцията на заинтересованото лице за присъждане на съдебни разноски също е основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./ настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Глоубс
Груп“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, община
Столична***представлявано от управителя - П. С. К. , чрез адвокат А.Л.А., срещу
действия на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив
при АГКК – София, по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти
към кадастралната карата на гр. Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г.
на изпълнителния директор на АГКК – София, обективирани
в уведомление изх. № 24-8601/06.04.2020г.
ОСЪЖДА „Глоубс Груп“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична***представлявано
от управителя - П. С. К. , да заплати на Агенция по геодезия, картография и
кадастър, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА „Глоубс Груп“ ЕАД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична***представлявано
от управителя - П. С. К. , да заплати на община Пловдив, сумата от 100 (сто)
лева, представляваща съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: