РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1338
гр. Перник, 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500615 по описа за 2024 година
С решение № 772 / 25. 09. 2024г. по описа на Пернишкия районен съд :
Са отхвърлени предявените от „СИТАРА КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ****, обективно кумулативно
съединени искове, с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл. 286 във вр. с
чл. 280 ЗЗД и чл.86 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД, против „ПАЛАТИН“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, с които се претендира
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2 650.00 лв. (две
хиляди шестстотин и петдесет лева), представляваща неплатено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от14.11.2022 г. и
Споразумение към него от 14.11.2022 г. за изготвяне на касационна жалба
против Решение № 462/18.07.2022 г. по н.а.х.д. № 649/2022 г., 4-ти състав на
Районен Съд Перник и процесуално представителство пред Административен
съд - гр. Перник, което вземане било прехвърлено на ищеца по настоящото
производство с Договор за прехвърляне на вземане от 02.01.2024 г. ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба-22.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата; както и сумата от
54.20 лв. /петдесет и четири лева и двадесет стотинки/, представляваща
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на
предявяване на настоящата искова молба - за периода 29.11.2023 г. - 22.01.2024
г. като неоснователни и ведоказани.
Е осъдено на основание чл. 78 от ГПК „СИТАРА КОНСУЛТ“ ЕООД,
1
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, да заплати на
„ПАЛАТИН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
***** сумата от 600 лв., представляваща съдебно - деловодни разноски по
делото.
Недоволно от постановеното решение е останало „СИТАРА КОНСУЛТ“
ЕООД, което чрез адвокат Т. В., го е обжалвало изцяла. По обстойно изложени
съображения моли същото да бъде отменено като неправилно и необосновано
и предявените искови претенции да бъдат уважени.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски пред
двете съдебни инстанции.
Насрещната страна „ПАЛАТИН“ ЕООД, чрез адвокат М. М., в срок е
депозирала писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба като
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Моли да му бъдат присъдени направените
разноски пред настоящата съдебна инстанция.
С въззивната жалба и с писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 10. 12. 2024г. от 10.25ч.
Да се призоват страните, чрез техните процесуални предстители.
На „Ситара Консул“ ЕООД, чрез адвокат Т. В., да се ипрати препис от
писмения отговор на насрещната страна.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2