№ 2841
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Гражданско дело №
20221100109960 по описа за 2022 година
установи следното:
Делото е разпределено на нов съдия-докладчик поради отвод на предходния.
При преценка допустимостта на предявения иск, съдът установи, че ищцата е предявила
срещу ответника идентичен иск, по който е образувано гр.д.№ 4898/20г. по описа на СГС, І-
2 с-в. Както по гр.д.№ 4898/20г., така и по настоящото дело № 9960/22г. , и двете висящи в
СГС, ищцата А. М. е предявила срещу ответника В. В. иск по чл.496 ал.3 от ГПК за
прогласяване недействителността на извършена по изп.дело № 711/2015г. по описа на ЧСИ
А.П. публична продан на 1/ 2 ид.ч. от недвижим имот в гр.София , на ул.*******, тъй като
закупилия имота купувач В. В. е бил адвокат, с което е нарушена разпоредбата на чл.490
ал.1 от ГПК. По гр.д.№ 4898/20г. ищцата е предявила срещу ответника В. В. и иск за
собственост върху процесния имот, какъвто иск по настоящото дело не е предявен.
Предявеният иск по настоящото дело е идентичен с иска по чл.496 ал.3 от ГПК по гр.д.№
4898/20г., предявен от същия ищец срещу същия ответник за същото правно основание,
касаещо същия имот. И по двете дела оплакването на ищцата е, че ответникът В. е закупил
на публична продан имота в нарушение на чл.490 ал.1 от ГПК вр. чл.185 б.б от ЗЗД, тъй като
е имал качеството на адвокат. От материалите по делото се установява също, че ищцата е
завела иск срещу ответника В. за прогласяване недействителността на същата публична
продан на същия имот но на друго правно основание – поради невнасяне на цената от
купувача В.. По този иск е образувано гр.д.№ 4491/19г. на СГС І-2 с-в, по което има
постановено решение от 9.01.2023г. , което все още не е влязло в сила.
Съгласно чл.496 ал.3 от ГПК, действителността на проданта може да бъде оспорвана по
исков ред само при нарушаване на чл. 490 от ГПК и при невнасяне на цената.
По гр.д.№ 4491/19г. ищцата е оспорила действителността на продажбата поради
невнасяне на цената. По гр.д.№ 4898/20г. е оспорила действителността на продажбата
поради нарушаване разпоредбата на чл.490 от ГПК. На други основания действителността
на публичната продан не може да се оспорва.
От изисканите по делото справки за движението на гр.д.№ 4898/20г. се установява, че
същото е висящо, на етап отстраняване нередовност на исковата молба по см. на чл.128 т.2
от ГПК, като по него съдията докладчик е разпоредил на ищцата да внесе държавната такса
по делото. Настоящото дело е заведено 2г. по-късно и като по-късно заведеното дело,
независимо на какъв етап е, следва да се прекрати на основание чл.126 от ГПК. За пълнота
следва да се посочи, че въпреки че настоящото дело е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, исковата молба е нередовна по см. на чл.128 т.2 от ГПК , тъй като
ищцата не е внесла държавната такса по делото - била е освободена частично от внасянето
й.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 9960/2022г. по описа на СГС, на основание
чл.126 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1 седмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2