РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Бяла, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20244510200111 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. П. Г. от гр.С., у.".." № ., ет., против Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 8387573, издаден от ОДМВР – Русе, с който на жалбоподателя,
за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева.
Жалбоподателят счита, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се
иска неговата отмяна и присъждане на разноски в производството.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
ОДВМР – Русе е издало електронен фиш Серия К № 8387573 за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или система, затова, че на 12.06.2023г. в
14:07ч. в гр.Б., ул.“К. Ф.“ № 25, посока гр.В. Т. – гр.Р., при ограничение 50km/h въведено с
пътен знак „В26“ и отчетен толеранс от минус 3km/h от измерената скорост, с лек
автомобил „Х. Т.“ с рег.№ . е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 592, като при разрешена стойност на
скоростта от 50km/h, е установена стойност от 84km/h, като превишената скорост е с 34km/h.
За установеното нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400
лева.
За нарушението първоначално бил издаден ЕФ № 7888985 на името на К. П. Г.а, ЕГН
**********, в качеството си на ползвател на МПС. След подадена декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, фишът бил анулиран, а за извършеното нарушение бил издаден процесният
1
ЕФ.
Електронния фиш е бил съставен на 17.11.2023г. и връчен на 28.03.2024г. Същият е
обжалван на 12.04.2024г. в законоустановения срок.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,
ал.4, изр.2 реквизити – териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственик/ползвател, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане.
Възразява се, че ЕФ е издаден в нарушение разпоредбите на Наредба № 8121з-532 от
12 май 2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което видно от представените
писмени доказателства от страна на АНО е неоснователно.
Оспорва се, че техническото средство е използвано в неподвижно положение от
обучен за работа с него технически състав при спазване на изискванията за годност,
правилно разположение на АТСС и спазване инструкциите на производителя. Съдът намира
възражението за неоснователно. Съгласно представения протокол № 247р-4440 от
12.06.2023г. се установява, че АТСС е монтирано в служебен автомобил с рег.№ ......, като
извършеното измерване на скоростта е в режим стационарен. Служителят, който е работил с
АТСС – М. Т., е обучен за работа с АТСС, съгласно протокол за извършено обучение от
27.10.2017г. от производителя „Тинел електроникс“ ООД.
По делото не се събраха категорични доказателства относно въведеното ограничение
с пътен знак В26, но видно от представената справка от Община – Бяла, посоченото в ЕФ
място на нарушението – ул.“Колю Фичето“ № 25, се намира в урбанизираната територия на
гр.Бяла. Тоест, при това положение за същото важи ограничението по чл.21, ал.1 от ЗДвП за
населено място, а именно 50 км/ч. При положение, че е безспорно установено и доказано
извършено от водача на МПС нарушение на правилата за движение и съгласно
задължителните указания, съдържащи се в т. 1 от Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021
г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия, районният съд следва да упражни
правомощието си да преквалифицира описаното в ЕФ изпълнително деяние, подвеждайки
установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова
разпоредба, без да го отменя. При това положение съдът намира, че следва да
преквалифицира на основание чл.63, ал.7, т.1, вр. с ал.2, т.4 от ЗАНН нарушението в такова
по чл.21, ал.1 от ЗДвП, което се явява приложение на закон за същото нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 8387573, издаден от
ОДМВР – Русе, с който на Г. П. Г. от гр.С., у.".." № ., ет., за извършено нарушение на чл.21,
2
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА
нарушението в такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___________/п/____________
3