№ 1196
гр. Русе, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Васил Петков
при участието на секретаря Д.С.В.
като разгледа докладваното от Васил Петков Гражданско дело №
20224520105243 по описа за 2022 година
Ищецът М. А. Ю. твърди, че заедно с ответниците И. А. Ю. и В. А. Ю. са
съсобственици на недвижими имоти в с. ***, общ. Сливо поле останали по наследство от
баща им А.Ю. Ю., починал на 30.05.2006г, както следва:
1. Жилищна сграда на един етаж с площ 68 кв. метра находяща се в дворно място с площ
1650 кв. метра, представляващо парцел ** в кв.** по плана на селото, а съгласно
действащия регулационен план на селото поземленият имот е с номер *** и
представлява УПИ *** в кв.** и
2. Жилищна сграда на един етаж с площ 64 кв. метра и лятна кухня с площ 24 кв. метра
находящи се в дворно място с площ 1080 кв. метра, представляващо парцел * в кв.**
по плана на селото, а съгласно действащия регулационен план на селото поземленият
имот е с номер *** и представлява УПИ *** в кв.** и е с площ 1650 кв. метра.
Иска се делба на посочените имоти при права по 1/3 идеална част за всеки от
съделителите.
Ответниците И. А. Ю. и В. А. Ю. оспорват иска за делба на първия имот- жилищна
сграда на един етаж с площ 68 кв. метра находяща се в дворно място с площ 1650 кв. метра,
представляващо парцел ** в кв.** по плана на селото, а съгласно действащия регулационен
план на селото поземленият имот е с номер *** и представлява УПИ *** в кв.**. Твърдят, че
в УПИ *** в кв.** има една сграда, която е собственост на И. А. Ю., който е придобил право
на строеж върху държавно дворно място въз основа на заповед на председателя на ОНС
Сливо поле от 21.03.1983г, въз основа на което му е било издадено разрешение за строеж №
22 от 26.03.1984г, като тези документи са отразени и в представената от ищеца актуална
1
скица на УПИ *** в кв.**. И. А. Ю. винаги е владял посочената сграда и между него и
членовете на семейството му никога не е имало спор за собствеността на тази сграда.
Ответниците оспорват представени от ищеца писмени доказателства. В условията на
евентуалност И. А. Ю. прави изявление за придобиване на сградата в УПИ *** в кв.** по
давност, ако не се докаже, че той я е построил въз основа на надлежно учредено право на
строеж. По отношение на сградите построени в УПИ *** в кв.** ответниците признават, че
са съсобствени между страните по наследство от баща им, но твърдят, че представената по
делото скица не отразява вярно съществуващите в имота сгради.
На 11.04.2023г. в съдебно заседание представителят на ищеца оттегля иска за делба
на имот с идентификатор *** в с. *** във връзка с което производството е прекратено по
отношение на този имот.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
А.Ю. Ю. е починал на 30.05.2006г. и е оставил наследници- Е.А.Ю.- съпруга
(починала през 2019 година), както и страните по делото, които са негови синове. От своя
страна Е.А.Ю. се наследява от страните по делото, които са нейни синове.
По делото е приложено Удостоверение от 02.11.1982г. за признато право на строеж
върху държавно дворно място и право на собственост върху построените сгради и
подобренията, с което се удостоверява, че А.Ю. Ю. от с. *** е признат за собственик на
жилищна сграда на 1 етаж от 4 стаи с площ 64 кв. метра построена в дворно място, парцел
** в кв.** по плана на с. ***, Русенски окръг, с площ на дворното място- 1650 кв. метра.
Приложен е и акт за частна общинска собственост № *** от 20.09.2007г. съгласно който
дворно място в с. ***, представляващо УПИ *** е общинска собственост.
По делото е назначено вещо лице, на което е възложено да извърши оглед на място и
да даде отговор на въпроса какви постройки има изградени в УПИ *** в с. ***, има ли
издадени строителни книжа за тях, както и да изготви скица. В заключението се сочи, че в
посочения поземлен имот има построена едноетажна жилищна сграда с площ 66,50 кв. метра
с бечов етаж, като размерите и местоположението й отговарят на нанесеното в плана и
описано в удостоверение приложено по делото, както и монолитен гараж с площ 29,60 кв.
метра и навес към гаража с площ 22,20 кв. метра. В община Сливо поле няма съхранени
строителни книжа касаещи построяването на посочените сгради. По делото е представен
архитектурен проект относно построяването на гаража и навеса, като сградите са обозначени
като „Гараж със склад“, а като инвеститор е посочен А.И.И. от с. ***.
Между страните е безспорно, че постройките предмет на делбата са съсобствени, при
равни права. По делото е разпитан св. Е.Г., който твърди, че процесните гараж и навес са
построени преди повече от 20 години от наследодателя на страните.
При така събраните доказателства предявеният иск е основателен и следва да се
уважи. М. А. Ю., И. А. Ю. и В. А. Ю. са деца на А.Ю. Ю. и го наследяват при равни права.
Наследодателят е придобил процесните сгради- жилищната по силата на учредено вещно
право на строеж върху държавно дворно място, а гаража и навеса е придобил по давност.
2
Предвид изложеното процесните имоти следва да се допуснат до делба при равни права на
страните. Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между М. А. Ю., ЕГН ********** с адрес с. ***, обл. Русе,
******, И. А. Ю., ЕГН ********** с адрес с. ***, обл. Русе, **** и В. А. Ю., ЕГН
********** с адрес с. ***, обл. Русе, ****** на следните имоти находящи се в с. ***, обл.
Русе: Едноетажна жилищна сграда от 4 стаи с площ от 66,50 кв. метра с бечов етаж;
монолитен гараж с площ 29,60 кв. метра и навес към гаража с площ 22,20 кв. метра
построени в УПИ *** в кв.** по плана на село ***, обл. Русе, който поземлен имот е с номер
*** съгласно действащия регулационен план на селото, при равни права на страните.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3