Определение по дело №578/2017 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 846
Дата: 20 ноември 2017 г.
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20173130100578
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

              / 20.11.2017 год., гр.Провадия

 

  Провадийският районен съд, на двадесети ноември, две хиляди и седемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                             

                                                                Районен съдия: Катя Савова

 

разгледа гражданско дело № 578 по описа на съда за 2017 година, установи:

Производството образуването по искова молба от „ЕКОФАРМ ВЕНЧАН“ ООД, вписано в ТР с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с.Венчан, общ. Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Стефан Вълков Вълков ЕГН ********** с постоянен адрес *** м-ст „Св. Никола“ 526 777 срещу М.Д.П. ЕГН ********** *** и Т.Д.Д. ЕГН ********** ***, като наследници на Николинка Методиева Д..

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от и двамата ответника, които оспорват изцяло предявения срещу тях иск и заявяват, че са собственици на процесния имот по наследство от Николинка Методиева Д..

 На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

          Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „ЕКОФАРМ ВЕНЧАН“ ООД, седалище и адрес на управление с.Венчан, общ. Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Стефан Вълков Вълков срещу М.Д.П. и Т.Д.Д., с която се претендира да бъде постановено Решение, с което да се признае за установено по отношение М.Д.П. и Т.Д.Д., че „ЕКОФАРМ ВЕНЧАН“ ООД, седалище и адрес на управление с.Венчан, общ. Провадия, обл.Варна, представлявано от управителя Стефан Вълков Вълков е собственик на поземлен имот, находящ се в землището на с.Венчан, общ.Провадия, обл.Варна, местност „Помпена Златина“, а именно: овощна градина, по скица-нива, с площ 7.118 дка, съставляващ имот №015003 по плана на с.Венчан, парцел 3 в масив 15 по плана на земеразделяне на землището на селото, при граници имот №№ 152; 015027.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

Ищецът твърди, че е собственик на имот, находящ се в землището на с.Венчан, общ.Провадия, обл.Варна, местност „Помпена Златина“, а именно: овощна градина, по скица-нива, с площ 7.118 дка, съставляващ имот №015003 по плана на с.Венчан, парцел 3 в масив 15 по плана на земеразделяне на землището на селото, при граници имот №№ 152; 015027. През 2005г. дружеството-ищецът завладял нивата при ограждане на целия масив с трайна ограда и я превърнал в ябълкова овощна градина.Преди по-вече от десет години засадил нивата с ябълкови дръвчета.Дружеството владеело имота повече от 10 години, а преди това също дружеството е обработвало нивата.Владението над процесния имот било постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано от никого, като и ищецът владеел имота като свой повече от десет години.Когато управителя на дружеството решил да се снабди със скица на процесния имот от Общинска служба „Земеделие“ гр.Провадия, установил че той се води на наследниците на Николинка Методиева Д..Твърди се, че наследниците на Николинка Д. никога не са били въвеждани във владение на имота.Твърди се, че имотът е бил във владение на ищеца и че никой не е оспорвал това. Претендира собствеността върху имота на основание изтекла придобивна давност. Твърди, че още от 2005г. дружеството владеело имота, като от тогава до момента го ползва като собствена ябълкова градина.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от редовно уведомените ответници по делото, които оспорват изцяло предявения срещу тях иск и заявяват, че са собственици на процесния имот по наследство от Николинка Методиева Д..Твърдят, че никога не са губили владението върху него.От възстановяване на собствеността върху него до настоящия момент, същият е бил даван под аренда или под наем, като са получавали рента, съотв. наемна цена, като имота ежегодно е деклариран за обработване в ОС“Земеделие“ Провадия от наемателите, респ. арендаторите в качеството им на ползватели, а не на собственици.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

 

Ищеца твърди, че е придобил по давност – чрез добросъвестно владение упражнявано лично от управляваното от него дружество в периода 2005г. – до предявяване на исковата молба 22.05.2017 г. собствеността върху процесния имот.

 

Правна квалификация на предявените искове:

Предявеният с исковата молба е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл.82 ЗС за установяване в отношенията между страните, че ищеца е собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност през периода 2005 г. – 22.05.2017 г. – предявяване на исковата молба, на процесния недвижим имот.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е изтекла в негова полза придобивна давност върху претендирания имот – факта на владението на процесния имот, периода на владението, намерението за своене на процесния имот, факта, че владението е било постоянно, явно и непрекъснато и че в периода 2005 г. – 22.05.2017 г. имота е владян от ищеца.

Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, ако ще се позовава на такива.

Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че ищецът не сочи доказателства, по които да не е направил доказателствени искания за твърдените от него факти.

Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.

Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд

                            

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА на 31.01.2018 год. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

         ДОПУСКА приложените към исковата молбата писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания, направени от ищеца и от ответника в отговора до тяхното уточняване в открито съдебно заседание.

 

НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

         УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

         ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: