РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Горна Оряховица, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200733 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ш. А. М., чрез адв. П.С. от ВТАК обжалва
Наказателно постановление № **********/11.10.2021 г., издадено от
Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, с което на
основание чл. 266, ал. 1, предл. 7 от Закона за горите (ЗГ) му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 500 лева (петстотин лева) за
нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ и на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са
отнети в полза на държавата вещите – предмет на нарушението: 4
пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1
пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер, 1
пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид благун на 1 м.
дължина и 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и
0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30
м. дължина, като на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 2, б. „б“, пр. 2 от
НК и във връзка с Констативен протокол Серия СЦДП № 001582 от
13.04.2021 г. е определено да се заплати тяхната парична равностойност в
1
размер на 285,45 лева в приход на Изпълнителна агенция по горите.
Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
нарушението не е доказано от субективна страна. Твърди, че е закупил дърва
за отопление и при покупката продавачът му е дал документ, като у него не е
имало съмнение, че се извършва нарушение. Моли съда да отмени
наказателното постановление. Алтернативно моли съда да приеме, че случаят
е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и на това основание да отмени
наказателното постановление. Излага съображения.
В съдебно заседание чрез адв. С. жалбоподателят поддържа жалбата.
Алтернативно моли съда да измени наказателното постановление като намали
размера на наложеното административно наказание към минималния
предвиден в закона размер и отмени наказателното постановление в частта
относно определяне за заплащане на паричната равностойност на липсващите
вещи.
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
представлявана от главен юрисконсулт Ц. С., оспорва жалбата. Счита че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено
извършеното от жалбоподателя нарушение по ЗГ, изразяващо се в съхранение
на дървесина без изискуемите по ЗГ документи, а именно превозни билети.
Излага съображения. Предвид установяване, че по – голямата част от
дървесината е употребена, което възпрепятства физическото изземване, в НП
е определено заплащане на паричната й равностойност, като същата е
превърната в плътни кубични метри съгласно приложение 7 към чл. 14в, ал. 6
от Наредбата за контрол и опазване на горските територии, а стойността е
определена съгласно приложения по делото ценоразпис. Моли съда да
потвърди изцяло наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 03.02.2021 г. при извършен оглед в дома на Ш. А. М. в с. *** били
2
намерени 6 пространствени куб. метра дърва за огрев с поставена нечетлива
контролна горска марка и 1,5 пространствени куб.м. дърва за огрев с
контролна горска марка /л. 15-л. 20/. С протокола за оглед на
местопроизшествие дървата са иззети и оставени на отговорно пазене на
служител на ТП-ДГС Горна Оряховица К.М. /л. 21/. Съставен бил и
Констативен протокол серия СЦДП № 001433/03.02.2021 г. за съхраняваните
от М. в дома му 6 пространствени куб. метра дърва за огрев от различен вид,
без превозен билет /л. 37/. С разписка Серия СЦДП № 030945/03.02.2021 г.
същите били оставени на Ш. А. М. за отговорно пазене /л. 41/.
С постановление от 05.03.2021 г. прокурор при ТО – Горна Оряховица,
РП – Велико Търново прекратил ДП № 67/2021 г. /пр.пр. № 809/2021 г./ за
престъпление по чл. 235, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Разпоредено е
веществените доказателства да се предоставят на АНО по ЗГ по
компетентност, както и препис от постановлението с материалите по делото
да се изпратят на АНО по ЗГ – РДГ Велико Търново по компетентност /л. 10-
л. 11/.
От приложеното към ДП сведение от Ш. А. А. се установява, че е
закупил през м.януари 2021 г. дървата от непознато за него лице, което дошло
в селото с камион, натоварен с дърва за сумата от 290 лв. и няма документ за
произхода им.
На 13.04.2021 г. била извършена проверка в дома на М., при която е
констатирано, че част от дървата, оставени за отговорно пазене с разписка №
030945/03.02.2021 г. са изгорени, като са налични и се съхраняват 1
пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50
пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30 м.
дължина. Констатациите са отразени в Констативен протокол серия СЦДП №
001582/13.04.2021 г. /л. 42/.
На Ш. А. М. е съставен АУАН серия ГО14 № 000397/13.04.2021 г. от К.
М. К. – горски стражар при ТП ДГС „Горна Оряховица, с който е
констатирано извършено на 03.02.2021 г. нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от
ЗГ. Актът е предявен на Ш. същия ден и подписан без възражения /л. 8, л. 65/.
Изпратено е сигнално писмо от РДГ – Велико Търново до ТО – Горна
Оряховица, РП – Велико Търново /л. 43- л. 44/.
С постановление от 02.06.2021 г. прокурор при РП – Велико Търново Й.
3
А. отказал да образува досъдебно производство по пр.пр. № 2884/2021 г. по
описа на ВТРП и прекратил преписката, като разпоредил препис да се
изпрати на РДГ – Велико Търново /л. 45-л. 46/.
На 11.10.2021 г. инж. Н. Й. Н. – Директор на регионална дирекция по
горите – Велико Търново, след като разгледал актова преписка и АУАН серия
ГО14 № 000397/13.04.2021 г., издал против Ш. А. М. обжалваното
Наказателно постановление № **********/11.10.2021 г., с което за това, че на
03.02.2021 г. в двор на частен имот в с. ****** съхранява 4 пространствени
куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за
горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва
за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, непридружени с превозен
билет, на основание чл. 266, ал. 1, т. 7 от Закона за горите (ЗГ) му наложил
административно наказание – глоба в размер на 500 лева и на основание чл.
273, ал. 1 от ЗГ е постановено отнемане в полза на държавата на вещите
предмет на нарушението – подробно описани, като поради липса на същите е
постановено да се заплати тяхната парична равностойност в размер на 285.45
лв. в приход на Изпълнителна агенция по горите.
НП е връчено на М. на 20.10.2021 г. /л. 51/. На 22.10.2021 г. М.
депозирал жалба чрез административнонаказващия орган до РС – Горна
Оряховица.
От приетите като доказателства медицински документи /л. 83-л. 89/ и
разпореждане № 04220374205/01.01.2022 г. на ТП на НОИ–Велико Търново
/л. 82/ се установява, че Ш.М. e възрастен човек, на 63 г., пенсионер, с
месечен размер на пенсията в размер на 388,50 лв., със 76% трайно намалена
работоспособност с водеща диагноза: Други прояви на хронична бъбречна
недостатъчност и други заболявания: Хипертонично сърце със /застойна/
сърдечна недостатъчност. М.хипертоникус гр III. Хип. Сърце и бъбрек. Н2
НИХА. ХОББ-пневмофиброза.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели К. М.
К. и Л. П. С. и приетите по делото писмени доказателства.
Обясненията на жалбоподателя в частта, в която сочи, че е забутал
4
превозния билет, който му е даден от продавача на дървесината се
опровергават от показанията на свидетелите К. и С., поради което не следва
да се кредитират като достоверни, а като защитна версия на жалбоподателя. В
останалата част обясненията на жалбоподателя не се опровергават от други
събрани по делото доказателства.
Показанията на свидетелите К. и С. следва да се кредитират като
последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от
останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е
изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или
в наказателното постановление /арг. чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 14, ал. 2 от
НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е
длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото
закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на
неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са
съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, с оглед
разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ЗГ и Заповед РД-49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните /л. 53/, с оглед нормата на чл. 275, ал. 1,
5
т. 2 от ЗГ.
Спазени са императивните процесуални правила при издаването на
АУАН и НП - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно
разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.
От прочита на АУАН и НП е видно, че с изискуемата се от закона
конкретика са посочените времето, мястото, механизмът на нарушението и
обстоятелствата, при които е установено, с което правото на защита на
жалбоподателя е гарантирано в пълна степен.
В конкретния случай административнонаказателното производство е
образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 1-годишен
срок от извършване на нарушението, респективно - 3 месеца от откриване на
нарушителя. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
издадено в законоустановения 6-месечен срок. Поради това са спазени всички
давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя от формална страна.
Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната
на атакуваното наказателно постановление на формално основание.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ като му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.
213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.
По делото е установено по несъмнен начин, че на 03.02.2021 г. в с.
***** жалбоподателят Ш. А. М. е съхранявал в двора си 4 пространствени
куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за
горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва
за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, непридружени с превозен
билет. Твърдението на М., че дървесината е била придружена с превозен
билет се опровергава от показанията на свидетелите К. и С.. Правилно така
очертаната деятелност е квалифицирана като нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2
от ЗГ, в която разпоредба е обективирана забрана за съхранение на дървесина,
6
непридружена с превозен билет. От анализа на гласните и писмени
доказателствени средства се установява, че в конкретния случай М. е
нарушил регламентираната по императивен начин забрана за съхранение на
дървесина, непридружена с превозен билет.
Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е
приложил санкционната разпоредба на чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ, която
предвижда отговорност при съхраняване на дървесина в нарушение на
регламентирания в ЗГ ред. Налице е съответствие между словесното описание
на релевантната фактическа обстановка в акта, очертана чрез изискуемата се
конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в атакуваното
наказателно постановление и възприетата цифрова квалификация.
Деянието М. е извършил виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
М. е предвиждал извършването на деянието, закупувайки дървесина за огрев
без надлежни документи, съзнавал е общественоопасния му характер като във
волево отношение е целял настъпването на последиците. Поради това е
неоснователно оплакването на жалбоподателя, че нарушението не е доказано
от субективна страна.
Не са налице основания случаят да се определи като маловажен по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В НП административнонаказващият орган е
изложил подробни съображения, че не са събрани доказателства нарушението
да се отличава със значително по – ниска степен на обществена опасност от
обичайните случаи на нарушения от този вид. Изложените съображения
изцяло се споделят от съда, поради което е ненужно да се преповтарят.
За извършеното нарушение законодателят е предвидил в разпоредбата
на чл. 266, ал. 1 от ЗГ административно наказание – глоба от 50 до 3000 лева.
В случая индивидуализацията на административнонаказателната
отговорност на М. не е проведена правилно от наказващия орган, който
напълно неоправдано е неглижирал обстоятелството, че се касае за
инцидентна проява, доколкото по делото липсват фактически данни
жалбоподателят да е санкциониран друг път за нарушения на ЗГ. При
определяне размера на наказанието АНО е следвало да съобрази целите на
наказанието определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от
ЗАНН - да отчита тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото
извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства и имотното
7
състояние на нарушителя, а също и обществената опасност на този вид
административно нарушение. В конкретния случай следва да се отчетат
обстоятелствата, че в резултат на извършеното нарушение не са настъпили
други вредни последици, че не са констатирани други нарушения на закона от
страна на жалбоподателят. Не на последно място следва да се съобрази и
факта, че жалбоподателят е възрастен човек – пенсионер, с ниски доходи -
месечна пенсия в размер на 388,50 лева, с влошено здравословно състояние -
със 76% трайно намалена работоспособност с водеща диагноза: Други прояви
на хронична бъбречна недостатъчност и други заболявания: Хипертонично
сърце със /застойна/ сърдечна недостатъчност. М.хипертоникус гр III. Хип.
Сърце и бъбрек. Н2 НИХА. ХОББ-пневмофиброза.
Изложените по-горе съображения налагат извода, че
административното наказание следва да бъде определено при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства - в минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ЗГ. Това мотивира съда да упражни
правомощието си по чл. 63, ал. 7, т. 2, пр. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗАНН и да
измени обжалваното наказателно постановление по пункт 1, като намали
размера на наложеното на жалбоподателя Ш. А. М. за извършено
административно нарушение по чл. 266, ал. 1, предл. 7 от ЗГ
административно наказание – глоба от 500 (петстотин) лева на 50 (петдесет)
лева.
НП по пункт 2 – в частта, с която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са
отнети в полза на държавата вещите – предмет на нарушението: 4
пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1
пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер, 1
пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид благун на 1 м.
дължина и 1 пространствен куб. метър дърва за горене от дървесен вид цер и
0,50 пространствени куб. метра дърва за горене от дървесен вид липа на 0,30
м. дължина, като на основание чл. 275, ал. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 2, б. „б“, пр. 2 от
НК и във връзка с Констативен протокол Серия СЦДП № 001582 от
13.04.2021 г. е определено да се заплати тяхната парична равностойност в
размер на 285,45 лева. в приход на Изпълнителна агенция по горите, е
незаконосъобразно.
В приложимите за случая ЗГ и ЗАНН няма разпоредба, овластяваща
8
наказващия орган, който издава наказателно постановление за нарушение по
ЗГ, да присъжда равностойността на липсваща дървесина, за която е
постановено отнемане в полза на държавата. Цитираната в постановлението
разпоредба на чл. 275, ал. 2 от ЗГ съдържа правило, което определя по чия
сметка се внася равностойността на липсващия предмет на нарушението, но
не и правило за присъждане на тази равностойност чрез издаване на
наказателно постановление. Втората цитирана в постановлението разпоредба
на чл. 53, ал. 2, б. „б“, предл. 2 от НК е неприложима в
административнонаказателното производство по ЗАНН, а освен това се
отнася до облагата, придобита чрез деянието. Естеството на процесното
деяние, изразяващо се в съхраняване на дървесина без превозен билет,
поначало изключва възможността чрез осъществяването му деецът да
придобие неправомерна облага. Анализът на действащата към момента
правна уредба на административното наказване води до извода, че
материалното право на държавата да получи равностойността на липсващия
предмет на нарушението, за който е постановено отнемане, не може да бъде
упражнено чрез издаването на наказателното постановление за нарушението,
съставляващо фактическото основание за отнемането. Ето защо
постановеното с обжалваното НП присъждане на равностойността на
отнетите в полза на държавата вещи е незаконосъобразно и в тази част НП
следва да бъде отменено.
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал. 4, във вр. с ал. 1 от
ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК е основателна претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като
съобрази, че делото не се отличава с фактическа или правна сложност, съдът
намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Регионална
дирекция по горите – Велико Търново сума в размер на 15 (петнадесет) лева,
определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, съразмерно на потвърдената
част от НП и представляваща разноските по делото.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № **********/11.10.2021 г.,
9
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново
по пункт 1 - частта, с която на Ш. А. М., с постоянен адрес: село ******, с
ЕГН **********, на основание чл. 266, ал. 1, предл. 7 от Закона за горите (ЗГ)
е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 (петстотин)
лева за нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното административно наказание ГЛОБА от 500 (петстотин) лева на
50 (петдесет) лева.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/11.10.2021 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново
по пункт 2 – в частта, с която на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ са отнети в
полза на държавата вещите – предмет на нарушението: 4 пространствени куб.
метра дърва за горене от дървесен вид габър, 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер, 1 пространствен куб. метър дърва за
горене от дървесен вид благун на 1 м. дължина и 1 пространствен куб. метър
дърва за горене от дървесен вид цер и 0,50 пространствени куб. метра дърва
за горене от дървесен вид липа на 0,30 м. дължина, като на основание чл. 275,
ал. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 2, б. „б“, пр. 2 от НК и във връзка с Констативен
протокол Серия СЦДП № 001582 от 13.04.2021 г. е определено Ш. А. М., с
постоянен адрес: село *********, с ЕГН ********** да заплати тяхната
парична равностойност в размер на 285,45 лева в приход на Изпълнителна
агенция по горите.
ОСЪЖДА Ш. А. М., с постоянен адрес: село ********, с ЕГН
********** да заплати на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, разноски по делото в размер на 15 (петнадесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
10