Присъда по дело №17180/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта:	211
Дата:	21 септември 2022 г. (в сила от 21 септември 2022 г.)
Съдия:	Станислав Бориславов Седефчев

Дело:	20211110217180
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 211
гр. София, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
и прокурора Н. Цв. И.
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110217180 по описа за 2021 година
П Р И С Ъ Д А
№

гр. София, 21.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13
състав, в публично заседание на двадесет и първи септември две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ

при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията НОХД №
17180 по описа за 2021 г., въз основа на закона и доказателствата по делото

ПРИСЪДИ:
1

ПРИЗНАВА подсъдимата В. М. В., с ЕГН **********, родена на
13.06.1994г. в гр. Червен бряг, български гражданин, със средно образование,
неомъжена, осъждана, безработна, живуща в садрес ЗА ВИНОВНА в това,
че за периода от 11.05.2019г. до 11.03.2021г., в гр. София, след като била
осъдена с решение № 48066/11.10.2018г. на СРС, 83-ти състав, постановено
по гражданско дело № 18088/2018г., влязло в законна сила на 11.10.2018г., да
издържа свой низходящ – дъщеря си А. В. В., чрез нейния баща и законен
представител В. Д. В., като заплаща месечна издръжка в размер на 160,00лв.,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер повече от две месечни
вноски, а именно - 22 пълни месечни вноски в размер на 160,00лв. всяка, като
размерът на общо дължимата сума за издръжка възлиза на 3520,00 лв, като
деянието е извършено повторно, след като била осъдена с влязла сила присъда
за друго такова престъпление – по чл. 183, ал. 1 НК, а имено с присъда от
13.10.2020г. СРС, 5-ти състав постановена по НОХД № 11786/2019г.,
потвърдена с решение № 260102/15.02.2021г. на СГС, VII-ми състав,
постановено по ВНЧД № 4190/2020г. и влязло в законна сила на 15.02.2021г.,
с което е осъществила състава на престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 183, ал.4 от НК, вр. чл 54
от НК и НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни
мерки:

1/ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от девет месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК
се определя периодичност на срещите с пробационен служител – два пъти
седмично.
2/ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – Задължителни периодични
срещи с пробационен служител, за срок от девет месеца,
както и НАКАЗАНИЕ "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ", което да се
изпълни чрез обявяване на присъдата в сградата на община Червен Бряг - по
настоящ адрес на подсъдимата.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата В. М. В.,
със снета по делото самоличност да заплати в полза на държавата по сметка
на СДВР сумата от 136.50 лв. - разноски в досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД 17180/2021 г. по описа на СРС, НО, 13 с-в.

Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на СРП, с който е
повдигнато обвинение срещу В. М. В. за това, че за периода от 11.05.2019 до
11.03.2021 г. в гр. София, след като е осъдена с Решение на СРС по гр. дело №
18088/18г., влязло в сила на 11.10.2018г. да издържа своята низходяща – дъщеря си А.
В. В., като заплаща месечна издръжка в размер на 160,00 /сто и шестдесет/ лева, чрез
нейния баща и законен представител В. В., съзнателно не е изпълнила задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно : 22 пълни месечни вноски по 160
лева, като общият размер на дължимата издръжка е 3520,00 лева и деянието е
извършено повторно - след като е осъдена за друго такова престъпление по чл. 183, ал.
1 от НК с присъда от 13.10.2020 г., постановена по НОХД №11786/2019 на СРС и
влязла в законна сила на 15.02.2021 г. - престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал.1, вр. чл.
28 от НК.
В съдебното заседание представителят на СРП поддържа обвинението с
фактическото и правно съдържание, очертани с обвинителния акт. Пледира за налагане
на минимално наказание.
Частният обвинител чрез своя законен представител заявява, че иска
подсъдимата да получи това, което заслужава.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическите твърдения в обвинителния
акт и поддържа към искането на представителя на СРП.
Подсъдимата заявява, че не се е укривала, но не е имала възможност да изпълни
задълженията си.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото, съобразно принципите на
чл. 14 и чл. 18 от НПК и установи следната, относима към предмета на делото,
фактическа обстановка:

В. М. В., с ЕГН **********, е родена в гр. ..., български гражданин, неомъжена,
със средно образование, осъждана, безработна.
Подсъдимата и В. В. имали дъщеря – А. В. В., родена на ...
С Решение на СРС по гр. дело № 18088/18г., влязло в сила на 11.10.2018г.
подсъдимата бил осъдена да издържа своята дъщеря като заплаща месечна издръжка в
размер на 160 лева, чрез нейния баща и законен представител.
Подсъдимата не изпълнила задължението си за изплащане на издръжка, поради
което и с присъда от 13.10.2020 г., постановена по НОХД №11786/2019 на СРС и
влязла в законна сила на 15.02.2021 г. била призната за виновна в извършването на
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и й било наложно наказание пробация с
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест
месеца с периодичност два пъти седмичност и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
1

Подсъдимата продължила да не изпълнява в предвидения срок задълженията си
за изплащане за издръжка, като за периода от 11.05.2019 до 11.03.2021 г. не заплатила
22 месечни вноски, като общата дължима от нея сума за издръжка за този периода бил
3520 лв. През този период подсъдимата била в трудоспособна възраст и нямала пречки
от обективен характер да полага труд и да получава доходи, с които да изпълнява
задължението си.

Описаната фактическа обстановка е установена въз основа анализ на следните
събрани по делото доказателствени материали: обясненията на подсъдимата,
показанията на свидетелите – В. В. и А. И. В., заключението СОЕ и писмените
доказателства и доказателствени средства – преписи от съдебни решения, справки от
НОИ, НАП и ОПП СДВР, свидетелство за съдимост.
Събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви по
отношение на обстоятелствата, включени в предмета на доказване.
Задължението на подсъдимата да заплаща месечна издръжка на дъщеря си,
датата на възникването му и размерът на месечните вноски се установява от приетите
преписи от съдебни решения.
Показанията на свидетелите съдействат за установяване бездействието на
подсъдимата да изпълни задължението си за издръжка и периода на неизпълнението
му, като в обясненията си подсъдимата не оспорва, че не е изпълнявала това свое
задължение.
От заключението на съдебно-оценителната експертиза се установява стойността
на дължимите вноски за издръжка на детето на подсъдимата в инкриминирания
период, като съдът кредитира заключението като пълно, ясно, обосновано и изготвено
от вещо лице с изискуемите специални знания.
Приетите по делото справки от НОИ, НАП и от СДВР съдействат за
установяване имущественото състояние на подсъдимата.
Съдебното минало на подсъдимата се установява от свидетелството за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че подсъдимата В. М. В. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183,
ал.4, вр. ал.1, вр. чл. 28 от НК.
Обект на престъплението по чл. 183 от НК са обществените отношения,
свързани с брака, семейството и младежта, защитени от раздел I на гл.IV на НК.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се осъществява с
едно деяние във форма на бездействие, трайно и непрекъснато в определен период от
време. Изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение за издръжка
на низходящ, за което има в сила решение на граждански съд, в размер на две и повече
месечни вноски. Съставът на престъплението по чл. 183 от НК е осъществен от
момента на изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник за най-малко две
месечни вноски, като с това се създава едно трайно престъпно състояние до момента, в
който деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено на
основанията в СК, като по делото се установи, че подсъдимата не е изпълнила
задълженията си за заплащане на издръжка на дъщеря си за повече от два месеца.
2

От обективна страна подсъдимата за периода от 11.05.2019 до 11.03.2021 г. в гр.
София, след като е осъдена с Решение на СРС по гр. дело № 18088/18г., влязло в сила
на 11.10.2018г. да издържа своята низходяща – дъщеря си А. В. В., като заплаща
месечна издръжка в размер на 160,00 /сто и шестдесет/ лева, чрез нейния баща и
законен представител В. В., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно : 22 пълни месечни вноски по 160 лева, като
общият размер на дължимата издръжка е 3520,00 лева.
Налице е и квалифициращият признак от обективна страна – повторност на
деянието, доколкото същото е извършено след като подсъдимата е осъдена за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК с присъда от 13.10.2020 г., постановена по НОХД
№11786/2019 на СРС и влязла в законна сила на 15.02.2021 г.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата виновно при форма
на вината - пряк умисъл, тъй като тя е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала те
да настъпят. Подсъдимата е съзнавала, че е осъдена да плаща издръжка на дъщеря си,
че задължението му не е отпаднало и че има обективна възможност да го изпълни, си
предвиждала, че неплащането на издръжката засяга правата на малолетното му дете да
получава средства за своето съществуване, и въпреки това съзнателно не е платила в
установения срок дължимите месечни вноски за издръжка. Подсъдимата е осъзнавала и
че вече е осъждана за друго такова престъпление.
За установяване на субективната съставомерност на поведението на подсъдимия
е необходимо съдът да констатира обективна възможност за изпълнение на
задълженията и липса на пречки за плащането на издръжка от непреодолим характер. В
настоящия случай съдът прие, че подсъдимата е била трудоспособна и е имала
обективната възможност, ако желае да полага труд и да получава доходи, за да плаща
дължимата от нея издръжка, респективно неизпълнението на задължението й
своевременно е съзнателно.

За престъплението по чл. 183, ал. 43, вр., ал.1, от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.
Съгласно чл. 57, ал. 1 НК когато е предвидена възможност за извършеното
престъпление да бъде наложено едно измежду две или повече предвидени наказания,
съдът, като се ръководи от правилата на чл. 54, 55 и 56 НК, определя най-подходящото
по вид наказание, след което определя размера му в рамките на така избраното
алтернативно наказание. При тази своя дейност съдът взема предвид степента на
обществената опасност на деянието и дееца, размерът на увредените блага, времето и
мястото на извършване на деянието, подбудите за извършването му, степента на
вината и всички останали обстоятелства по делото и целите на наказанието, както са
предвидени в чл. 36 НК. В настоящия казус съдът съобрази тези обстоятелства и отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства критичното отношение на дееца към
стореното. Като отегчаващо обстоятелство бе отчетен сравнително продължителния
период на бездействие и неизпълнение на задължението да издържа детето си.
Съдът прие, че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
поради което за да се поправи и превъзпита подсъдимата ъм спазване законите и
добрите нрави, да се въздейства предупредително върху нея и върху другите членове
3

на обществото, на подсъдимия следва да бъде определено по-лекото от алтернативно
предвидените наказания, а именно "пробация". Следва да се посочи, че в практиката
си ВКС (Решение № 447 от 6.01.2014 г. на ВКС по н. д. № 1483/2013 г., I н. о., НК, ) е
приемал, че поначало е неподходящо лишаването от свобода като вид наказание за
престъпното неплащане на издръжка, тъй като интересът на издържания по-скоро
страда от престоя в затвора на задължения, поради което много по-целесъобразна (чл.
36, ал. 1 НК) се явява алтернативно предвиденото наказание "пробация".
При определяне на вида и размера на пробационните мерки съдът взе предвид
горепосочените обстоятелства по чл. 54 от НК и наложи на подсъдимата пробационни
мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца с
периодични срещи с пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от девет месеца.
Съобразно изискването на чл. 57, ал. 2 от НК съдът следва да наложи и
кумулативно предвиденото по-леко наказание обществено порицание. Съгласно чл.
239 от ЗИНЗС същото следва да се изпълни чрез обявяване на присъдата в сградата на
Общината по настоящ адрес на подсъдимата.
Така определените наказания са съответни на обществената опасност на
деянието и дееца в конкретния случай и в своята съвкупност отговарят на целите,
посочени в чл. 36 от НК.

При този изход на делото, съдът следва да възложи в тежест на подсъдимата
направените по делото разноски. В съответствие с чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъжда
подсъдмата да заплати да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сторените в
досъдебното производство разноски в размер на 136,50 лева.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

Съобщи за изтекли лични данни