№ 1466
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100501544 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно пР.н, не се явява.
Представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Х. Р. Р., редовно пР.на, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 22707/03.10.2020 г. и Молба вх. № 22739/03.10.2020 г.,
с които процесуалният представител на въззиваемата страна адв. Д. е заявил, че няма да се
яви в с.з. поради служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие. Изразява становище по жалбата, по СТСфЕ и по същество и прилага списък с
разноски за 674 лв. и договор за безплатна правна помощ от 27.09.2022 г.
Вещите лица К. Д. М. и С. Д. Д. се явяват, депозирали заключение по допуснатата
експертиза в срок.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК. Образувано е след постановяването на
Решение № 137/12.07.2022 г. по гр. дело № 2578/2021 г. по описа на ВКС, с което е
отменено изцяло Решение № 509/09.03.2021 г. по в.гр. дело № 3598/2020 г. на ВОС и делото
1
е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания относно
провеждането на комплексна експертиза.
Горецитираното въззивно дело е образувано по повод подадената от
,,Електроразпределение Север“АД въззивна жалба вх.рег. № 278185/3.11.2020г против
решението на ВРС-ХVІІ с-в № 260951/29.10.2020г по гр.д.№ 3228/2020г, с което се приема
за установено в отношенията между страните Х. Р. Р. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна ул.
„Плевен“ № 53 и „ЕРП Север“АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, Варна Тауърс-Е бул.„Вл.Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама
от членовете на управителния съвет Н. Й. Н., К.Т.И. и Р.Г.Л., че ищцата не дължи на
ответника сумата от 6875,92 лв, представляваща служебно начислена цена за електроенергия
за периода от 10.05.2016г до 03.12.2019г, за обект на ищцата, находящ се в гр.Варна ул.
„Плевен“ № 53 с кл.№ ********** и аб.№ **********, за която сума е издадена ф-ра №
**********/17.02.2020г, на осн.чл.124 ал.1 предл.2-ро ГПК; осъдено е дружеството да
заплати на ищцата сумата от 275,03 лв. разноски, на осн.ч.78 ал.1 ГПК; както и да заплати
на адв. Д. Н. Д. - БлАК сумата от 674лв – възнаграждение за оказана безплатна адв.помощ,
на осн.чл.78 ал.1 вр.чл.38 ал.1 т.3 ЗА.
Съобразно указанията, дадени от ВКС, съдът е допуснал изслушване на комплексна
електротехническа и софтуерна експертиза, която, след като извърши софтуерен прочит на
паметта на средството за търговско измерване, да даде отговор на въпросите, посочени в
указанията на ВКС.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Съдът докладва СТСфЕ, депозирана на 26.09.2022 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
К. Д. М. - 70 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
С. Д. Д. - 44 г., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещите лица.
2
В молбата на въззиваемата страна се съдържа въпрос към вещото лице софтуерен
специалист.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Програмата за изчитане и паратметР.ция посредством парола
може да параметризира този модел електромери. Паролата не е трудно да се разпространи и
да стане достояние на неизвестен брой лица. Срещал съм паролите за дотъп до
параметризиране в Интернет.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица М. и Д. по СТСфЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от по 200
лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на по 200 лв.,
платими от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. М. за 200 лв. и на в.л. Д. за 200 лв./
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Съображенията ни са изложени подробно в депозираната жалба. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски съобразно списъците, приложени към
делото.
3
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4