№ 949
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Весела Ив. Влахова
и прокурора Л. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно
наказателно дело № 20241100200752 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Л. Д..
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л 3539 от 18.10.2021г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият Т. Д. Ш. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора гр. София.
В залата се явява адвокат Л. Т., упълномощен защитник на осъдения
Ш..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Л. Т.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Т. Д. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Т. Д. Ш. - роден на **** г. в гр. Гоце Делчев, български гражданин,
средно образование, разведен, осъждан, пенсионер по болест, постоянен
адрес гр. Гоце Делчев, бул. ****, и настоящ адрес гр. София, ж.к. ****, ЕГН
**********, понастоящем в Затвора гр. София.
Самоличността снета по досието на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият Т. Д. Ш.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Инспектор Г.: Не правя отводи. Представям пълномощно № Л 353 от
18.10.2021г., с което Началникът на затвора ме е упълномощил да го
представлявам в съдебните производства. Представям и справка за
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Ш. към
26.02.2024г.
Адвокат Л. Т.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да бъде приета справката.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като намери, че
представената от представителя на Началника на Затвора справка е относима
към предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка рег. № 30 от
26.02.2024 г., от Началника на Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част
от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Т. Д. Ш..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилото искане на
упълномощения защитник на осъденото лице Т. Д. Ш. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието „лишаване от
свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
включително и днес приобщеното към него Т.а.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Л. Т.: Поддържам депозираното искане. Моля да приемете, че
са налице основанията, визирани в чл. 70, ал. 1 от НК и да постановите
условно предсрочно освобождаване за моя подзащитен. Моля към
съображенията, изложени в молбата, да имате предвид и следните няколко
допълнителни такива. Моля да приемете, че позитивите, изразени в доклада и
становището, изготвени от служителите към Затвора в гр. София за
настоящото съдебно заседание, както и съдържанието на затворническото
досие, изразяват една положителна преценка за освобождаването на лицето от
местата за лишаване от свобода, като се прилага института за условно
предсрочно освобождаване. Действително в становището на Началника на
Затвора София има изразени негативни становища, но моля да приемете, че те
са реализират от съдържанието на доклада на ИСДВР г-н И., изготвен за
целите на настоящото производство и по-конкретно видно от стр. 3 на същия
в заключението на доклада е отразено, че г-н Ш. се включва в изпълнението
на плана на присъдата, въпреки сериозните му здравословни проблеми, като
чрез своето поведение той показва желание да изпълнява поставените цели и
задачи, показва поведение, с което да се наложи убеждението, че е налице
личностова готовност за живот на свобода. В тази връзка следва да посоча, че
именно ИСДВР г-н И. е пряк свидетел на корекционната дейност на моя
подзащитен, извършена от негова страна, като на фона на показаното добро
поведение в условията на изолацията му г-н Ш. е показал готовност за
интеграция в обществото. Видно от съдържащото се в затворническото досие
доказателства, те могат да бъдат отнесени към положителните факти,
3
посочени в чл. 439а от НПК и моля да достигнете до извода, че г-н Ш.
преодолява с лекота корекционния процес в местата за „лишаване от
свобода“. От споменатия доклад е видно, че динамичните параметри,
визирани в оценката на риска от рецидив, са в границите на ниския риск от
същия, като е отчетено, че той е измерен в 38 пункта. Тези стойности, обаче,
моля да имате предвид, няма как да бъдат определени в още по-нисък размер,
тъй като в него са заложени критериите, визирани в характера на
извършеното престъпление и неговата обществена опасност, което се явява
една статична величина. Видно е, от представения план на досието за
изпълнение на присъдата, че са изпълнени целите и задачите, дефицитните
зони се преодоляват успешно и корекционният план върви в своя нормален
ход. Срещу г-н Ш., моля да отбележите, че няма действащи дисциплинарни
наказания, криминалогичната прогноза за него е благоприятна, налице е
настъпила трайна позитивна промяна в неговия поведенчески модел, който се
утвърждава като личност, приемаща социалните и законови норми на
поведение в обществото. В тази връзка, моля да възприемете становището на
защитата, че корекционната работа с него е постигнала своите цели и задачи,
и той може да се впише пълноценно в обществения живот извън местата за
лишаване от свобода. Моля така също да приемете становището на защитата,
че е налице противоречие в доклада на ИСДВР г-н И. и Началника на Затвора
гр. София, като в тази връзка следва да се има предвид, за преценка на това,
че той се е променил, трябва да съдите по неговото поведение в затвора, това,
че е работил, това, че той няма никакви наказания, а не в думите, които
според мен са голословни, в становището на Началника на Затвора.
Действията на г-н Ш., въпреки тежкото му здравословно състояние, описано
по делото, показват една решимост да прекъсне връзката си с криминалните
прояви в живота, тъй като аз, като негов защитник по няколко от тези дела,
знам, че те са инцидентни, но не е мястото тук да ги коментирам.
Безупречното поведение, когато той е бил поставен в изолация, е
доказателство за изпълнението на взетото от него решение той да
демонстрира твърда воля за промяна, която се изразява и чрез неговите
действия. Съобразно нормата на чл. 439а, ал. 1 НПК, доказателствата за
поправяне на лишения от свобода, по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК, са всички
обстоятелства, които сочат на положителна промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като добро поведение, участие в трудово,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности. При
анализ на проявите на осъдения защитата установи коренна промяна в
поведението му, същият участва във всякакви форми на социална дейност в
местата за лишаване от свобода, работи усърдно, ценен е от администрацията
на затвора, където е работил в медицинския център като семинар и по
едностранно решение на Началника на затвора от август 2022 г. той не
работи, въпреки проявеното си желание в тази насока. По никакъв начин,
моля да приемете, че г-н Ш. не е загубил социалните си контакти със
семейството си, видно от данните за провежданите свиждания той е
провеждал регулярни срещи със своето семейство, съгласно затворническия
график на свижданията, налице са хомогенни връзки с членовете на
4
семейството му, които ще помогнат за неговата по-бърза и плавна
ресоциализация в обществото. Моля да имате предвид, че условията на
свободната среда, ако решите да приложите института на чл. 70 НК, начинът
на живот и възможностите за настаняване в лечебно заведение, подходящо и
съобразно неговия свободен избор, биха способствали за подобряване на
неговото здравословно състояние. Тежестта на осъждането на г-н Ш. не може
и не трябва да бъде основание, което да препятства неговото условно
предсрочно освобождаване, ако са налице и другите предпоставки за това.
Моля да имате предвид и известната препоръка 2003 от 2023г. на Комитета на
министрите при съвета на Европа, условното освобождаване на лицата,
осъдени, от местата за лишаване от свобода, като в точка 20 от същата за
меродавен критерий за предсрочно условно освобождаване е този за
наличието на минимални гаранции и граници, че лишеният от свобода е
станал гражданин, който спазва реда и закона в страната, като от
доказателствената съвкупност лесно може да се направи такъв извод, че г-н
Ш. отговаря на този критерий. На основание на всичко изложено, както и на
събраните по делото доказателства, моля да постановите определение, с което
допуснете условно предсрочно освобождаване на г-н Ш., като неговият
остатък от деянието не е в голям размер, той е 4 месеца и 15 дни, съобразно
приложената справка. В този смисъл моля да се произнесете.
Осъденият Т. Д. Ш.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Инспектор Г.: Началникът на Затвора възразява на молбата на осъдения
да бъде към момента условно предсрочно освободен. Считам, че не са налице
кумулативните предпоставки за това. Налице е само първата формална за
изтърпяната част от присъдата му. На първо място следва да се отбележи, че
Т. Ш. че Т. Ш. е в местата за лишаване от свобода първоначално от
04.01.2021г. и с тогавашния определен риск от рецидив 37 точки за 4 години
в затвора неговият риск не понижен, а дори има данни за повишаването му с
макар и една точка в следствие на извършено дисциплинарно нарушение.
Действително то е по първата група наказания, която е търпял, не настоящата,
но все пак се обследва цялостно поведение на осъдените в местата за
лишаване от свобода. Към настоящия момент същият не е трудово
ангажиран, това администрацията не счита в негова вреда, тъй като е предвид
неговото здравословно състояние. Рискът от вреди за обществото
действително остава среден и обусловен от характера на извършеното
престъпление, но въпреки това следва да се има предвид, че Т. Ш. изтърпява
две групи отделни наказания по две присъди. Да, действително
корекционният процес е започнал, от първоначално определеният строг
режим пенитенциарната система се изпълнява в прогрес, към момента е в
открит тип „общ“ режим, остава да се замени режимът на „лек“, така както е и
записано в доклада на социалния инспектор, който и адвокат Т. спомена, в
прогноза за личността е отбелязано, че корекционната дейност с лишения от
свобода ще акцентира върху утвърждаване на постигнатите резултати.
Действително се постигат такива, но категорично не са достигнато докрай и
5
корекционният процес не е завършен. Предвид това, моля да оставите
молбата на Т. Ш. без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Аз също считам, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, тъй като не са налице и двете кумулативно
предвидени предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно
липсва втората такава - доказателства за поправяне на осъденото лице. В
допълнение към казаното от представителя на Началника на Затвора ще
допълня само, че липсват каквито и да е доказателства осъденият да участва в
социални дейности, организирани в затвора и наред и с другите неща,
изтъкнати от представителя на Началника на Затвора считам, че не са налице
такива категорични доказателства за поправяне на същия към настоящия
момент, поради което моля да не уважавате молбата му.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият Т. Д. Ш.: Аз през цялото време съм искал да работя,
отказвано ми е, имам нужда от лечение, също ми е отказвано. Искам да бъда
освободен предсрочно условно освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденият Т. Д. Ш. е постъпил първоначално в Затвора - гр. Бобов дол,
на 04.01.2021г., преместен в Затвора гр. София на 05.10.2021г., за
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години,
наложено му по НОХД № 353/16г. по описа на ОС-гр.Благоевград, което
наказание изтърпял на 08.08.2023г. От същата дата осъденият Ш. търпи
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, определено
му по НЧД № 574821г. на ОС - гр. Благоевград за престъпления по чл.354а
НК.
От така наложеното му наказание „лишаване от свобода“, към
настоящия момент, Т. Ш. е изтърпял общо 11 месеца и 15 дни, от които
фактически 11 месеца и 15 дни и зачетени от работа 0 дни, с остатък за
изтърпяване 4 месеца и 15 дни, което представлява повече от ½ от
наложеното му наказание.
Това обстоятелство аргументира извод, че спрямо Т. Ш. е налице
първата и формална предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК, изразяваща се в
изискване за минимално необходим срок /част/ от наказанието „лишаване от
свобода“, изтърпян от едно осъдено лице, за да бъде същия условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от така наложеното му
наказание.
6
За да прецени дали спрямо осъдения Т. Ш. е налице и материалната
предпоставка на чл.70, ал.1 НК, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице,
обосноваващи предположение за една напълно възможна негова
ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства се установява,че Т.
Ш. не е бил награждаван по време на изтърпяване на така определеното му
наказание „лишаване от свобода“. Същият е бил ангажиран за кратък период
от време на работа, като „отговорник битова стая“ и „отговорник по
прехрана“, като изпълнявал съвестно трудовите си функции, но полагането
на труд от страна на осъдения Ш. било преустановено, поради влошеното му
здравословно състояние, правещо полагането на труд несъвместимо с
установените при него здравословни проблеми. Осъденият Ш. не е бил
наказван за нарушаване на правилата в МЛС /наложено му едно Т.а е било
заличено със съответния акт на Началника на Затвора, издаден на основание
чл.109 ЗИНЗС/ и на установения там ред и режимни ограничения, като
проявявал дължимото уважително отношение към служителите на
затворническата администрация, поддържал позитивна линия на поведение и
липсвали прояви на агресия спрямо служители или други лишени от свобода
лица, които да налагат предприемане на кризисни интервенции спрямо него.
Горните обстоятелства са били отчетени от компетентните органи и със
Заповед № 11/20.02.2022г. на Началника на затвора, първоначално
определения „строг“ режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ е бил заменен с „общ“. На 15.03.2023г., с нарочна заповед на
Началника на затвора, осъдения Ш. е бил преместен в затворническото
общежитие от открит тип „Казичене“.
Наличните по делото данни сочат, че при Т. Ш. са констатирани
позитиви в неговото поведение, аргументиращи добра прогноза за развитие
на личността му и на поведението, които са намерили отражение при
определяне нивото на риск от рецидив- средни към ниски стойности /38т./. От
изготвените, първоначална, на основание чл.154, ал.1 ЗИНЗС и текуща,на
основание чл.155, ал.1 ЗИНЗС, оценки/ доклади/, касаещи личността и
поведението на осъдения Ш. се установява,че спрямо същия са налични и
проблемни зони, свързани с начина му /умения/ на мислене и на справяне с
проблемни ситуации/непълно разпознаване на проблемите, склонност към
поемане на немотивиран риск ,както и неспособност за по-дългосрочно
целеполагане/. Именно в тази зона, според инспектор СДВР, спрямо Т. Ш. е
налице дефицит, който подлежи на отстраняване. В първоначално изготвения
доклад,както и в междинните такива е установено,че като ресурс за неговото
попълване следва да се използват зрялата му възраст, професионалната му
подготовка, изградените трудови навици, оказваната му от близките подкрепа
и демонстрираното от осъдения желание за изпълнение на поставяните му
при изпълнение плана на присъдата цели и задачи.
Наред с това този съдебен състав отчита и обстоятелствата, отразени в
докладите на компетентните органи, имащи пряк досег с осъдения,
аргументиращи техния извод, както първоначален, така и към този момент, че
7
горния дефицит в мисленето обуславя, спрямо осъдения Ш., риск от вреди от
средно към ниско ниво, както и становището им,че към момента принципа на
прогресивната система при изпълнение на наказанието не е осъществен и
корекционната работа с осъдения следва да продължи за утвърждаване на
постигнатите резултата и за подобряване на уменията му за правилно
вграждане в обществото.
Настоящият съдебен състав съобразява и това,че при осъдения Ш. не е
констатирана непосредствена или с висока степен опасност от настъпване на
вреди,както за самия него и за други лица, така и за обществото, както и
демонстрираното от него постоянство при коректното и отговорно
изпълнение на възлаганите му за изпълнение задачи. Най-сетне съдът намира,
че корекционната работа и възпитателното въздействие върху осъдения Ш.
могат да бъдат осъществени успешно и извън охраняема среда, като
обосновава този си извод на отразените в докладите на компетентните органи
обстоятелства,касаещи поведението на Т. Ш. при взаимоотношенията му с
пенитенциарните служители, към които се отнася с необходимото уважение,
и с липса на проблеми и конфликти с другите лишени от свобода лица.
Предвид направената в първоначалния и последващите доклади препоръка за
продължаване на превъзпитателния процес и заложените в плана на
присъдата цели и задачи за формиране на съответни умения, чрез
стимулиране на контактите на осъдения с неговите близки и чрез провеждане
на необходими разговори и беседи съдът намира ,че спрямо Ш. този
корекционен процес следва да продължи,но чрез включването му в програма
за обществено въздействие към съответната пробационна служба, която
програма да е насочена към промяна на нагласите му за незаконосъобразно
разрешаване на възникнали проблеми и за изграждане на умения за тяхното
/на проблемите/ последователно и обществено търпимо преодоляване.
Необходимо е да бъде посочено и това,че влошеното здравословно състояние
на осъдения Ш., което непротиворечиво се обосновава от приложените по
делото писмени доказателства - медицински документи, самостоятелно не е
от характер да обоснове претенцията на Ш., но наред с горните обстоятелства,
също се явява аргумент за уважаване искането за неговото условно
предсрочно освобождаване, тъй като така пред него ще бъде осигурена
възможността самостоятелно да предприема и полага необходимите грижи за
своето здраве.
Така констатираните от съда обстоятелства аргументират извод, че към
настоящия момент спрямо осъдения Ш. е постигнат този поправителен ефект,
който да гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение и да обоснове предпоставките за успешна неговата
ресоциализация, поради което молбата на осъдения Т. Ш. за неговото условно
предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.
Предвид разпоредбата на чл.70, ал.6 НК спрямо осъдения Т. Ш. следва
да бъде установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието му „лишаване от свобода“, през който срок спрямо него следва
да бъде изпълнявана пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.4 НК - „Включване
в програма за обществено въздействие“, от съответната пробационна служба
8
по местоживеене на осъдения.
Поради това и на основание чл.440, ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Т. Д.
Ш. с ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НЧД № 574/21г. по описа на ОС - гр.Благоевград, в
размер на 4 /четири/ месеца и 15 дни.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.70, ал.6 НК, изпитателен срок на осъдения
Т. Д. Ш. в размер на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода“, считано от деня на освобождаването му.
ПОСТАНОВЯВА спрямо осъдения Т. Д. Ш. изпълнението на
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.4 НК - „Включване в програма за
обществено въздействие“, в рамките на определения му изпитателен срок.
ВЪЗЛАГА, на основание чл.73, ал.1 НК, организиране на надзора и
възпитателните грижи по отношение на осъдения Т. Д. Ш., през определения
му изпитателен срок, на съответната наблюдателна комисия към Общинския
съвет по местоживеенето му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила, досието на осъденото лице да
бъде върнато на администрацията на Затвора - гр.София.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9