№ 454
гр. Пловдив, 05.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600481 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.249 от НПК.
С протоколно определение № 1299/13.10.2022г., постановено по НОХД
№ 1404/2022г., Окръжен съд гр.Пловдив, обсъждайки въпросите визирани в
чл.248 от НПК, е прекратил съдебното производство и е върнал делото на
Окръжна прокуратура гр.Пловдив за отстраняване на допуснато в хода на
досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила.
Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура гр.Пловдив срещу
съдебния акт на първоинстанционния съд с оплакване за неправилност и
незаконосъобразност. Излагат се съображения, че прокуратурата е изпълнила
указанията на първостепенния съд при предишно прекратяване на съдебното
производство. Неоснователно решаващият съд е променил първоначално
изразеното становище, като е разширил обема на своите указания,
разпореждайки да се повторят изцяло всички процесуални действия от
досъдебното производство. Прави се искане за отмяна на съдебния акт в
атакуваната част.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в протеста, и след извършената служебна проверка,
намира за установено следното:
Частният протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в срок от
надлежна страна в процеса. Разгледан по същество следва да се остави без
1
уважение, въпреки че се споделят изложените в него оплаквания. В хода на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, макар и различно от приетото от Окръжен съд
гр.Пловдив, убягнало от неговото внимание.
Процесуалното развитие на делото е следното:
Досъдебно производство № 225/2020г. по описа на РУ на МВР гр.Х. е
водено срещу обвиняемия Л.Г.П. за престъпление по чл.116, ал.1, т.6а и т.7
вр. чл.115 от НК. С обвинителен акт от 17.01.2022г. Окръжна прокуратура
гр.Пловдив го е предала на съд по горния текст от НК.
На същата дата е образувано НОХД № 94/2022г. по описа на Окръжен
съд гр.Пловдив.
С протоколно определение № 831/23.06.2022г., постановено в хода на
съдебното следствие, решаващият съд е прекратил съдебното производство и
е върнал делото на прокуратурата за отстраняване на допуснати в хода на
досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на всички страни в процеса. Визирал е
нарушение при провеждане на следствен експеримент на 18.06.2021г. с
участието на наблюдаващия прокурор и в друго процесуално качество /като
статист/, както и че извършените след това процесуално-следствени действия,
включително изготвеният обвинителен акт, не се характеризират с
необходимата обективност с оглед предубеденост на представителя на
обвинението. Приел е, че допуснатото нарушение не може да се отстрани с
отвеждане на наблюдаващия прокурор от участие в съдебната фаза на
наказателното производство. Същото следва да се върне в досъдебното
производство „с оглед преценка от страна на неангажиран с друга функция в
процеса прокурор на всички въпроси по приключване на производството.“.
В изпълнение на указанията на съда вторият наблюдаващ прокурор с
постановление от 05.07.2022г. е възложил разследването на отдел
„Криминална полиция“ при ОД на МВР гр.Пловдив /досъдебно
производство № ****г./, указал е да се назначи комплексна СППЕ, да се
повторят извършените следствен експеримент от 18.06.2021г. и разпити на
двама свидетели, проведени от първия наблюдаващ прокурор, да се назначи
комплексна СМБЕ.
2
След изпълнение на горните указания с постановление от 28.07.2022г.
обвиняемият П. е привлечен като такъв за престъпления по чл.116, ал.1, т.6а
и т.7 вр. чл.115 и чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
С обвинителен акт от 04.08.2022г. е предаден на съд по тези текстове от
наказателния закон.
Образувано е НОХД № 1404/2022г. по описа на Окръжен съд
гр.Пловдив. С протоколно определение № 1299/13.10.2022г., постановено в
хода на разпоредителното заседание, съдът е прекратил съдебното
производство и е върнал делото на Окръжна прокуратура гр.Пловдив за
отстраняване на допуснато в хода на досъдебното производство съществено
нарушение на процесуалните правила. Приел е, че са повторени следственият
експеримент и действията, извършени след него, както и, че „действително не
може да се определи точният момент, в който наблюдавалия досъдебното
производство тогава прокурор е формирал предубеденост, изразила се и в
личното му участие в следствения експеримент, което хвърля съмнение върху
насоките на разследване под неговото наблюдение. Това налага всички
описани процесуални действия по досъдебното производство да бъдат
повторени изцяло, тъй като само така ще се гарантира, че действително
производството в досъдебната му фаза протича законосъобразно.“.
Настоящата съдебна инстанция не споделя горните изводи.
Основателно е оплакването в протеста, че първоинстанционният съд е
ревизирал становището си относно допуснатите в хода на досъдебното
производство процесуални нарушения. Първоначално е приел за такива,
извършени от определен процесуален момент до приключване на
досъдебното производство. Впоследствие сочи „всички описани процесуални
действия по досъдебното производство“.
Първостепенният съд не е изложил мотиви в подкрепа на новата си
теза. Не е конкретизирал и кои процесуални действия има предвид. Това
задължително е следвало да направи с оглед големия обем от действия по
разследването, както и други процесуални действия.
На следващо място досъдебното производство е започнало на
11.09.2020г. и е водено за престъпление по чл.127, ал.1 от НК, поради което
първоначално е наблюдавано от Районна прокуратура гр.Пловдив. На
3
16.11.2020г. е прието за наблюдение от Окръжна прокуратура гр.Пловдив и
първия наблюдаващ прокурор.
В НПК законодателят прави разлика между действия по разследването
и други процесуални действия. Първите са действия, чрез които се събират и
проверяват доказателства. Това са способи за доказване. Всички останали
действия, извън тези по събирането на доказателства, са процесуални
действия.
Някои от действията по разследването, с оглед естеството си, не могат
да бъдат повторени. Доколко са проведени съобразно правилата на НПК и
могат да бъдат включени в доказателствената съвкупност, това е въпрос по
същество. Съгласно чл.248, ал.4 от НПК в разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства. Според
постоянната съдебна практика /Тълкувателно решение № 2/07.10.2002г. по
нак.дело № 2/2002г. на ОСНК на ВКС/ процесуалните нарушения, допуснати
при събирането и проверката на доказателствата, не съставляват основание за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
Съдебното производство заема централно място в наказателния процес, а
досъдебното има подготвителен характер съобразно чл.7 от НПК.
Окръжен съд гр.Пловдив не сочи нарушения, допуснати при
извършване на други процесуални действия, като предявяване на
постановлението за привличане на обвиняем, на разследването или други.
Няма забележки и към обвинителния акт. Свързва предубедеността на първия
наблюдаващ прокурор единствено с проведения следствен експеримент на
18.06.2021г., но не и по-рано. Той, както и действията, извършени след него,
са повторени. Следователно правата на обвиняемия са защитени.
Пловдивският апелативен съд обаче намира, че в хода на досъдебното
производство е допуснато друго отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия П., не констатирано от първоинстанционния съд.
С първия обвинителен акт обвиняемият е предаден на съд за
престъпление по чл.116 от НК. С втория прокурорски акт му е повдигнато
обвинение за две деяния - чл.116 и чл.249 от НК, т.е. положението му се
утежнява.
4
Принципно положение в наказателния процес е забраната за reformatio
in pejus, съгласно която при ново разглеждане на делото е недопустимо
положението на обвиняемия да бъде влошено. При действието на НПК от
1974г. /отменен с ДВ бр.46/2005г./ съдебната практика приема, че тази
забрана не е свързана със стадия, в който делото е върнато за ново
разглеждане. Поради различния законодателен подход в новия НПК /в сила
от 29.04.2006г./ относно съществените процесуални нарушения, основание за
връщане на делото на прокурора, тази практика е изоставена. ВКС вече
застъпва становището, че „предишната съдебна практика, съгласно която в
определени случаи е възможно съдът да върне делото за доразследване на
досъдебната фаза на процеса, прокурорът да внесе нов обвинителен акт за по-
тежко наказуемо престъпление и подсъдимият да бъде осъден по него,
въпреки че първоинстанционната присъда е била отменена само по негова
жалба, вече е неприложима. Изискванията към качеството на досъдебното
производство, по време на което се събират доказателствата и към прокурора,
който ги оценява и обосновава обвинението като факти и право в
обвинителния акт са завишени и всички неблагополучия при разследването
остават за сметка на обвинението.” /Решение № 22/17.03.2017г. на ВКС по н.
д. № 1303/2016г., II н. о, Решение № 216/12.01.2018г. на ВКС по н. д. №
833/2017г., I н. о., НК/.
В случая внасянето на обвинителен акт срещу обвиняемия П. вече за
две престъпления е недопустимо поради забраната за влошаване на
положението му. Вторият наблюдаващ прокурор следва да отстрани това
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, като следва да има предвид, че може да
го предаде на съд само за престъпление по чл.116 от НК. Ако намира, че са
налице доказателства за извършено престъпление по чл.249 от НК, за което
обвиняемият П. също трябва да бъде подведен към наказателна отговорност,
следва да обсъди правомощията си по чл.216, ал.2 от НПК и евентуално да
отдели материали в отделно дело.
Поради горните съображения Пловдивският апелативен съд счита, че
атакуваното определение на Окръжен съд гр.Пловдив, макар и не по
изложените в него съображения, следва да се потвърди, а частният протест,
да се остави без уважение.
5
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 1299/13.10.2022г.,
постановено по НОХД № 1404/2022г., с което Окръжен съд гр.Пловдив е
прекратил съдебното производство и е върнал делото на Окръжна
прокуратура гр.Пловдив за отстраняване на допуснато в хода на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила.
Определението е окончателно и не подлежи на протестиране и
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6