О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1127
Гр. Сливен, 28.08.2023
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
заседание на двадесет и осми август две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора ……………..
и при секретаря ……………….., като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 303 по описа за 2023
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано
е по жалба от Й.М.М. *** срещу Решение № 14/14.08.2023 г. на Кмета на Община Пещера в частта по т. 6 и
т. 7. Твърди се незаконосъобразност на акта в тази му част, с молба към съда да
го отмени и върне преписката на административния орган за ново произнасяне.
При преценка
допустимостта на жалбата съдът съобрази следното:
Видно от
представените ведно с жалбата писмени доказателства (заявление за предоставяне
на достъп до обществена информация от 30.07.2023 г.), исканата по реда на ЗДОИ
информация по т. 6 и т. 7 е следната:
т. 6. За периода от
01.01.2016 г. до 31.12.2022 г. общината изпадала ли е
в забава при изплащане на дължимите суми по договори за абонаментно правно
обслужване с адвокати и адвокатски дружества и ако да, за колко дни и каква е сумата
на санкцията (лихва, неустойка) по всеки договор поотделно, която общината е
заплатила?;
т. 7. Копие от
всички фактури по т. 1 и т. 3 за периода от 01.01.2018
г. до 31.12.2022 г. Копията да бъдат със заличени лични данни, съгласно
изискванията на закона за защита на личните данни и европейските директиви,
отнасящи се за защита на личните данни.
След извършена служебна
справка в деловодната система на Административен съд – Сливен съдът установи,
че по описа на съда за 2023 г. е образувано адм. д. №
302, предмет по което е законосъобразността на мълчалив отказ на Кмета на
Община Пещера по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация
със следните въпроси по т. 6 и т. 7:
т. 6. За периода
01.01.2016 г. – 31.12.2022 г. общината изпадала ли е
в забава при изплащане на дължими суми по договори за абонаментно правно
обслужване с адвокати и адвокатски дружества и ако да, за колко дни и каква е
сумата на санкцията (лихва, неустойка) по всеки договор поотделно, която
общината е заплатила?
т. 7. Моля да ми
бъдат предоставени копия от всички фактури по т. 1 и т. 3 за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2022 г. Копията да бъдат със заличени
лични данни, съгласно изискванията на Закона за личните данни и европейските
директиви, отнасящи се за защита на личните данни.
Производството по адм.д. № 302/2023 г. е висящо. При съпоставка с данните по
двете съдебни производства – настоящото и това по адм.д.
№ 302/2023 г. съдът констатира, че предметът на оспорване и целеният правен
резултат са идентични. Съгласно разпоредбата на чл. 58 ал. 3 от АПК, когато по
административен или по съдебен ред бъде отменен мълчалив отказ, смята се за
отменен и изричният отказ, който е последвал преди решението за отмяна. Сходно
процесуално разрешение е регламентирано от законодателя в разпоредбата на чл.
172 ал. 3 от АПК, съобразно която, когато бъдат отменени мълчалив отказ или
мълчаливо съгласие, смятат се за отменени и изричните такива, последвали преди
решението за отмяна. Към настоящия момент са налице две висящи съдебни
производства – по адм. д. № 302/2023 г. с предмет на
обжалване законосъобразността на мълчалив отказ на Кмета на Община Пещера да се
произнесе по подадено заявление за достъп до обществена информация и настоящото
с предмет на оспорване законосъобразността
на изричен отказ по т. 6 и т. 7 от същото искане, обективиран
в Решение № 14/14.08.2023 г. на Кмета на Община
Пещера.
С оглед посочените
по – горе разпоредби и при съобразяване с т. 8 от Постановление № 4/22.09.1976
г. по гр. д. № 3/76 г. на Пленума на Върховния съд, при жалба, подадена срещу
мълчалив отказ тя следва да се разгледа като жалба и срещу направения по –
късно изричен отказ. В настоящия случай към момента на произнасяне съдът
констатира, че производството по адм.д. № 303/2023 г.
по повод законосъобразността на мълчаливия отказ е висящо. Подадените жалби са с
идентичен предмет – законосъобразността на акт, постановен от един и същ
административен орган и с един и същ заявител (адресат), предвид което съдът
намира, че са налице процесуалните основания по чл. 213 от ГПК, която е
приложима субсидиарно по аргумент от чл. 144 от АПК.
Съгласно чл. 213 от ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат
връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да
издаде общо решение по тях.
Налице са висящи
две дела, които имат връзка помежду си. С оглед процесуална икономия и
осигуряване на възможност за всестранно и пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата, релевантни за двете производства, следва тези дела да бъдат
съединени в едно и съдът да издаде общо решение по тях.
Предвид горното и
на основание чл. 144 от АПК във вр. чл. 213 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
СЪЕДИНЯВА
производството по административно дело № 303/2023 г. и административно дело № 302/2023
г. като съединеното производство ще се движи под № 302/2023 г. по описа на
Административен съд гр. Сливен.
Определението е
окончателно.
Препис от
настоящото Определение да се изпрати за сведение на жалбоподателя и административния
орган.
Административен
съдия: