№ 895
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниАгнес Ганчева Керанова
заседатели:Жанета Тодорова Димитрова
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора Александър Константинов Атанасов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20213100200563 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ГГ. Г. Ф., редовно призован, явява се лично и с адв. П.Д. и адв.
Н.И., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ М. П. К., редовно призован, води се от Затвора-Варна,
явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ил. П., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия
призовка се е върнала в цялост с докладна записка, че същият се намира извън страната,
работи в чужбина.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Р. Ян., нередовно призована, не се явява. Същата е обявена за
общодържавно издирване с цел установяване на адрес, като видно от справката от ОД на
МВР – гр. Варна към настоящия момент не е установено местонахождението й, въпреки
проведените оперативно-издирвателни мероприятия.
СВИДЕТЕЛЯТ Ян. Ст. Ян., нередовно призован, не се явява. Същият е обявен за
общодържавно издирване с цел установяване на адрес. Към настоящия момент не е
установено местонахождението му, въпреки проведените оперативно-издирвателни
действия.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Г. В., редовно призован, явява се лично. По отношение на същия
е постановено принудителното му довеждане.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. В., редовно призован, не се явява. Същият е депозирал молба,
в която сочи, че е служебно ангажиран по НОХД №922/2021 год. по описа на ОС – Бургас.
Към молбата е приложено съобщение по чл. 247б от НПК за явяване на страна.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Г., редовно призована, явява се лично.
1
СВИДЕТЕЛКАТА ЗЛ. Р. М., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. М., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. Б., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ст. Г., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. П. Й., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Ж., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. М., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Г. – на 77 г., ЕГН: **********, живущ в гр. Варна, с висше
образование, вдовец, неосъждан, български гражданин, пенсионер, вуйчо на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ ЗЛ. Р. М. – на 44 г., ЕГН: **********, живущ в гр. Варна, с висше
образование, омъжена, неосъждана, български гражданин, работи, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Г. В. – на 36 г., ЕГН: **********, живущ в гр. Варна, без
образование, неженен, осъждан, български гражданин, работи,без родство със страните.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от
НК, същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл.273 от НПК се
ОТСТРАНИХА от съдебната зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д., на 54 години, разведен, неосъждан, български
гражданин, с висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. М., на 63 години, омъжена, неосъждана, български
гражданин, с висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. Б., на 69 години, омъжена, неосъждана, български
гражданин, с висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ст. Г., на 69 години, омъжена, неосъждана, български
гражданин, с висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. П. Й., на 62 години, женен, неосъждан, български гражданин, с
висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291
НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Г. Ж., на 47 години, женен, неосъждан, български гражданин, с
висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.291
НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. М. – на 44 години, омъжена, неосъждана, български
гражданин, с висше образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕНА за
отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Моля да бъда разпитан първи, защото имам ангажименти в
Окръжна болница.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да разпитаме на първо място вещите лица, за да можем да ги
освободим с оглед тяхната служебна ангажираност и после да подходим към свидетелите.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Съгласен съм да разпитаме първо вещите лица.
АДВ. Д.: Не възразявам да разпитаме първо вещите лица.
АДВ. И.: Не възразявам.
ПОДС. Ф.: Съгласен съм да разпитаме първо вещите лица.
Съдът след като съобрази становищата на страните, намира, че следва да пристъпи
към изслушване на вещите лица по назначените експертизи преди разпита на свидетелите,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Променя реда на съдебното следствие като пристъпва към изслушване на вещите
лица по назначените експертизи преди разпита на свидетелите.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
На основание чл.282, ал.1 от НПК съдът прочита заключението по назначената
съдебно-медицинска експертиза, находяща се на лист 118-121 от ДП № 2126/2019 год.,
изготвена от в.л. Д.Д..
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението. Същото е изготвено на базата на
медицинската документация, находяща се в болница „Св. Анна“ – извършен клиничен
преглед на постр. К.. Установени са травматични увреждания в областта на главата, а
именно контузия на мозъка, разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата,
многофрагментно счупване на носните кости, кръвонасядания и травматичен отток по
лицето, разкъсно-контузна рана по гърба, кръвонасядания по носа, кръвонасядания и
травматичен отток в областта на дясната длан, кръвонасядания в областта на двете бедра,
разкъсно-контузна рана по лявата подбедрица и високо кръвонасядане в областта на лявото
коляно. Описаните травматични увреждания са резултат на не по-малко от 8 удара,
реализирани в тези анатомични области, като тези в областта на двете бедра отговарят да са
получени при удари с твърди предмети с цилиндрична конфигурация и продълговата форма.
Останалите са резултат от удари от действието на твърд и тъп предмет. Контузията на
мозъка е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота. Останалите
травматични увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Контузиите получени в областта на дясната теменно-тилна област на главата могат да
се получат при падане, човекът трябва да е паднал назад по гръб, за да се реализира това
травматично увреждане. Останалите наранявания са в различни анатомични области няма
как да бъдат получени при падане – тези в областта на носа, тези в областта на двете бедра –
те са с характерна особеност, и специално в областта на двете бедра отговарят да са
получени при удари с предмет с цилиндрична форма. А нараняванията на носа – са
получени вследствие на юмруци или ритници в областта на главата. От медицинска гледна
точка не може да бъде определено как са получени уврежданията - при изправено, клекнало
или легнало положение – било по гръб, по корем или на една от двете си страни.
Изправеното положение не можем да го изключим – казах, че тези увреждания могат да
бъдат получени при падане, но това не означава, че са получени при падане. Могат да бъдат
получени при падане, могат да бъдат получени при удар, който е нанесен в областта на
главата отзад напред.
Ударът в носа не изключвам да е получен от удар с предмет с цилиндрична
конфигурация и продълговата форма. Продълговатият предмет, който характеризира тези
морфологични особености на увреждането, а именно ивицести, морави кръвонасядания с
просветлена централна част, които са установени в областта на бедрата. Този продълговат
предмет и удар с него в областта на носа, той изпълнява ролята на твърд, тъп предмет, тъй
като носът е с ограничена повърхност. Ако с част от този предмет се удари носът, реално ще
се реализира увреждане, каквото е установено, а именно многофрагментно счупване на
носните кости, но нямаме характерна особеност, която категорично да покаже, че това е
продълговат предмет. Но може да бъде получено изключително с такъв предмет, може и с
юмрук да бъде получено. Но това увреждане в областта на носа ние не можем да кажем как
е получено, защото нямаме характерен морфологичен белег, дали този предмет е
4
притежавал подчертан ръб или цилиндрична форма или продълговата форма.
Изводът, който правя е, че е нанесен много силен удар с твърд, тъп предмет в
областта на носа, който е довел до многофрагментно счупване на носните проходи.
Има ивицести кръвонасядания в областта на лявото бедро, които са резултат на два
удара. Нанесени са не по-малко от 8 удара, но ако има удари, които са попаднали в една и
съща анатомична област един върху друг – няма как да разберем дали са два или три удара в
тази област. Разграничаването на ударите става по морфологичната им особеност – имаме
осем различни анатомични области, които са установени тези увреждания. Реално във всяка
една от тях може да има повтарящи се удари, които няма как от медицинска гледна точка да
се установят.
Ако има наслагващи се удари в една и съща анатомична област, няма как да ги
разграничим от медицинска гледна точка дали е от един удар. Казах, че в носа може да се
разграничи удар, който е реализиран със значителна сила, за да доведе до това счупване. Не
мога да кажа дали ударите са един или три.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението по назначената съдебно- медицинска експертиза
следва да бъде приобщено към доказателствения материал като относимо, като на вещото
лице да се изплати възнаграждение за изслушването му в размер на 40 лева от бюджета на
съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението по съдебно-медицинска
експертиза, изготвено от вещото лице Д. АНГ. Д..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 40
/четиридесет/ лева, платими от бюджета на съда. (издаден РКО).
На основание чл.282, ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената
съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване, находяща се на лист 125-126 от ДП №
2126/2019 год., изготвена от в.л. С. К. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението. Трябва да отграничим, че се касае
5
за две кръвонасядания на втори и трети пръст на дясната ръка и две ожулвания в основата
на 3 и 4 пръст на лявата ръка.
По отношение на тези травматични увреждания, които са с малък обем, бихме могли
да кажем, че са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, могат да бъдат
реализирани и при получаване и при нанасяне на удари. Тези наранявания могат да бъдат
получени и при защита.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
ПОДС. Ф.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението по назначената съдебно- медицинска експертиза
следва да бъде приобщено към доказателствения материал като относимо, като на вещото
лице да се изплати възнаграждение за изслушването му в размер на 40 лева от бюджета на
съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по съдебно-медицинска
експертиза за освидетелстване №1310/2019 год. от вещото лице С. К. М..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. М. да се изплати възнаграждение в размер на 40
/четиридесет/ лева, платими от бюджета на съда. (издаден РКО).
На основание чл.282, ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената
комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, находяща се на лист 151-157
от ДП № 2126/2019 год., изготвена от вещите лица Р. Б. и Р.Г..
В.Л. Г.: Поддържам представеното заключение.
В.Л. Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Подс. Ф. е бил в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното. Категорично няма данни за физиологичен афект. Той си има специални
симптоми и критерии, на които той не отговаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: За физиологичния афект трябва негативна емоция, стресова
6
ситуация. В случая тази стресова ситуация тя е налице, но след това ги няма следващите три
фази на физиологичен афект, няма я вегетативната симптоматика, липсва абститенция,
липсва следващото депресия, така че алгоритъм за физиологичен афект има и той не ги
покрива тези критерии. Аз се запознах със показанията на свид. Н.В.. Наблюдението на този
свидетел е наблюдение отстрани, физиологичният афект е много лично изживяване на
освидетелстваното лице. Така, както той представя нещата няма физиологичен афект. Не
всяка негативна емоция е физиологичен афект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Физиологичният афект е много силна емоция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ние сме категорични с колежката, че има начин на снемане на
статус и тези критерии не сочат на физиологичен афект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Уплахата е юридическо понятие, което отговаря на съдебно-
психиатричното понятие „физиологичен афект“. Обясненията на подсъдимия, че е видял
нож в ръката на пострадалия – в крайна сметка в такива моменти той може да бъде
манипулативен, което е естествена защитна реакция на индивида със запазен интерес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ние имаме право да преценяваме, това което е казал
подсъдимият дали е манипулативно или не. Всяко негово изказване и всяко негово
поведение ние можем да го анализираме и да го обобщим. Нека да правим разлика между
уплаха и физиологичен афект, има негативни емоции, които не са отключили физиологичен
афект. Ние не отричаме, че има негативна емоция, че има една ситуация, която е стресова,
но не всяка негативна емоция отключва физиологичен афект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: И не всяко такова изказване може да бъде достоверно, а може
да бъде манипулативно. Не можем на 100 % да вярваме на това, което той казва.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Нямаме спомен подсъдимият да ни е казвал, че е лежал в
психиатрична клиника.
АДВ. Д.: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да бъде приобщено
заключението по назначената на комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза, като на вещите лица да се изплати възнаграждение за изслушването им в
днешното съдебно заседание в размер на по 40 лева от бюджета на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по комплексната
съдебно-психологична и психиатрична експертиза, изготвена от вещите лица Р. В. Б. и Р.
Ст. Г..
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА Р. В. Б. и Р. Ст. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
по 40 /четиридесет/ лева за всяка, платими от бюджета на съда. (издадени РКО)
На основание чл.282, ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената
съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства № 3/9.01.2020 год., находяща
се на лист 128-132 от ДП № 2126/2019 год., изготвена от вещото лице Й. П. Й..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Поддържам изцяло даденото от мен заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
ПОДС. Ф.: Да се приеме заключението. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да бъде приобщено
заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства
№ 3/9.01.2020 год., като на вещото лице да се изплати възнаграждение за изслушването му в
днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от бюджета на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението по съдебно-медицинска
експертиза на веществени доказателства № 3/9.01.2020 год. от в.л. Й. П. Й..
На ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. П. Й. да се изплати възнаграждение за изслушването му в
размер на 30 /тридесет/ лева, платими от бюджета на съда. (издаден РКО)
Съдът намира, че преди изслушване на заключението по назначената видео-
техническата и лицево-идентификационна експертиза №16/24.01.2020 год. на страните
следва да бъде предявен СД диск, съдържащ запис от охранителна камера, доброволно
предаден, находящ се на лист 107 от ДП № 2126/2019 год., чрез възпроизвеждането, като
горното следва да се извърши в присъствието на технически помощник Борис Енев,
системен администратор при ВОС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Възпроизвежда съдържанието на видеофайл, записан на СД диск, веществено
8
доказателство, находящо се на лист 107 от ДП № 2126/2019 год. по описа на Първо РУ при
ОД на МВР – Варна.
Възпроизвеждането на видеофайл от СД диск започва от 21:37:00 ч.
Възпроизвеждането на видеофайл от СД диск завърши на 21:47:20 ч.
На основание чл.282, ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза №16/24.01.2020 год., находяща се на
лист 134-144 от ДП № 2126/2019 год., изготвена от вещото лице Г. Г. Ж..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Предвид разделителната способност на записа не може да се
установи ударите в коя част на тялото са нанесени. Записът позволява да се преброят
ударите – те са 8 на брой. Току що докато го гледахме отново ги преброих и броят удари
съвпада с това, което съм записал в заключението.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Да се приеме заключението.
ПОДС. Ф.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на назначената видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза №16/24.01.2020 год. следва да бъде приобщено към
доказателствения материал като относимо, като за изслушването на вещото лице в
днешното съдебно заседание следва да бъде изплатено възнаграждение по сметка на ОД на
МВР-Варна в размер на 30 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението по видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза №16/24.01.2020 год., изготвена от вещото лице Г. Г.
Ж..
9
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Г. Г. Ж. за изслушване в
днешното съдебно заседание, по сметка на ОД на МВР – гр. Варна в размер на 30 /тридесет/
лева, платими от бюджета на съда. (издаден РКО)
На основание чл.282, ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената ДНК-
експертиза на веществени доказателства № 20/ДНК-45 от 18.03.2020 год., находяща се на
лист 146-149 от ДП № 2126/2019 год., изготвена от вещото лице П. Д. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението. Моля да ми бъдат изплатени пътни
и дневни, за което представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на назначената ДНК-експертиза на веществени
доказателства № 20/ДНК-45 от 18.03.2020 год. следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото като относимо, като на вещото лице да се изплати
възнаграждение за изслушването му в размер на 30 лева по сметка на ОД на МВР- Бургас,
20лева дневни и 46,40лева пътни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по ДНК- експертиза на
веществени доказателства № 20/ДНК-45 от 18.03.2020 год., изготвено от вещото лице П. Д.
М..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. М. да се изплатят направените пътни и дневни разноски
за явяване в днешното съдебно заседание в размер на 66.40 лева, както и възнаграждение за
изслушване в размер на 30 /тридесет/ лева, по сметка на ОД на МВР – гр. Бургас, платими
от бюджета на съда. (издаден РКО)
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИДЕТЕЛЯТ К.В.: Познавам М. от затвора. От доста време го познавам, може би
от 7-8 години. Той живее в Аксаково. През декември 2019 год. М. живееше на улицата – в
къща. Къщата не беше негова собственост, аз живях с него по това време в тази къща.
В деня, в който той беше нападнат бяхме заедно. Преди да бъде нападнат М. бяхме
заедно, а по време на нападението бяхме разделени.
10
Когато бяхме заедно, бяхме в махалата. В махалата ходихме да си вземаме наркотици.
М. употребяваше наркотици – хероин и кристал. Кристал в смисъл метаамфетамин. Него ден
отидохме да си купуваме наркотици – по едно пакетче хероин за 4 лева и едно пакетче
кристал за 4 лева, това беше преди обяд.
След като си взехме дозите се разделихме с него. Не знам той къде отиде след това.
По-късно на същия ден се прибрах в къщата да пренощувам и очаквах и М. да дойде, но
видях, че го няма и доколкото разбрах е бил нападнат и пребит от бой. И аз се уплаших и се
махнах от къщата. Едно момче ми каза: „Биха твоя приятел, махай се оттука“ и аз се махнах.
Знам, че вечерта са го били.
Ние с М. не сме работили по това време, ние обикаляхме улиците и казаните и
събирахме железа, мед, някои хора ни даваха желязо и аз съм го вземал със себе си да ми
помага.
Доколкото знам М. е бил нападнат, защото влязъл в някаква къща, не знам за какво
става въпрос. Взел някаква ламарина от земята ли… и някой го е нападнал и са го пребили
от бой. Става въпрос за къща – в нея никой не живее. Не знам кои са собствениците.
Не съм виждал предходните дни преди да набият М., той да е влизал през оградата на
тази къща. Дойде един мъж около 40 години, който не познавам и имаше заплахи към М.:
„Момче, в тази къща повече недей да влизаш, защото аз ако те хвана ще те пребия от бой“.
Този мъж ни каза: „Махайте се оттука“ и ние си тръгнахме. В онзи момент у М. нямаше
желязо.
Преди това М. е влизал в тази къща и след като този мъж така ни каза, аз го попитах:
„М., какво става“ и той вика „Спокойно, просто вземах една ламарина“, и той не е влизал,
ами просто се е протегнал през оградата и е взел някаква ръждясала тенекия от сирене. М.
ми обясни, че е взел тази тенекия - преди да бъде нападнат.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД. В.: Къщата, за която ни заплаши този мъж е съседна на тази, в която
нощуваме. В същия ден преди да бъде нападнат М., този мъж го предупреди да не влиза в
къщата. Аз не съм виждал М. да влиза или да прави опит да влиза в тази къща. М. събираше
пари от просия и събираше железа по казаните, не съм го виждал да влиза по чужди
дворове.
В деня, в който М. беше нападнат употребихме наркотици и след това се разделихме
с него. Аз тръгнах по казаните по улицата. М. не ми е казвал накъде тръгва. М. сам ми каза,
че е взел тенекия от сирене от този двор, преди да го нападнат. След като този мъж дойде и
го заплаши, и аз го попитах за какво става въпрос М. ми го каза „Вземах тази тенекия от
двора“. М. е взел тази тенекия в деня, в който беше нападнат.
Оградата на тази къща е висока към 1,7 – 1,8 см, има отвори през оградата и може
вдигнеш с пръчка нещо от земята.
11
Не мога да Ви обясня какво се случва с мен или него, когато приемем дози наркотик.
Вземаме ги защото имаме болезнени стави. Хероинът и кристалът едновременно ги
употребяваме. Ние бяхме на улицата, пред къщата, в която нощуваме, когато този мъж
дойде да заплашва М.. Този мъж го предупреди за къщата, откъдето М. каза, че е влизал да
взема тази ламарина.
Оградата на тази къща е порта желязна, мисля, че тази порта не е по-висока от мен.
Аз съм висок 180 см.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
АДВ. И.: Нямам въпроси.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните СЪДЪТ освобождава св. В. от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. Г.: Имотът, за който става дума – ние сме съсобственици със
сестра ми. Аз отдавна не живея в този имот. Имотът се намира на ул. „Г. В.“ № 14.
Но искам да подчертая, че каквото зависи от нас за охраната на обекта, ние сме
направили – железни врати, кучета имаше, поддържаме имота, имаше огради, бяхме
сложили камера, но няма ток там и не ни отърва да я поддържаме. Така, че каквото зависи от
нас сме го направили, и сме делегирали на племенника да наглежда имота, защото живее на
съседната улица. Аз живея в квартал Младост. Имали сме случаи и сме се отнасяли
толерантно към нарушители – някаква природозащитничка махнала синджира и катинара, и
сложила неин катинар, защото кучетата не сме ги гледали, както трябва. Отиваме при нея,
разбираме се с добро, и други такива случаи сме имали. Един от свидетелите – адвокат, сме
го виждали в нашата къща. Този адвокат е съсед там, отключил и влязъл там. Лошото е, че
през деня се наглежда, но кражбите стават след 21:30 ч., както е случаят. Кражби в смисъл –
то нищо не е останало там, даже онзи ден, ходих там, имаме смокиня, листа събирах,
намерих нож, който е направо изгорял от късото съединение, където режат кабелите. И
последната ми жалба в районното там е, че продължават, въпреки, че почти нищо не е
останало, продължават пак да влизат тези подлеци.
Оградата е каменна, след това има дървени прегради, но те са здрави. Иначе има
желязна врата, където са влизали колите. И те минават отгоре прескачат и няма как вечер да
направим охрана. В оградата няма дупка, той се промушва някъде отгоре тази желязна врата
там и доколкото знам от него племенникът ми го хваща, той изнася там корито с железа и
когато го предупреждава, оня вади нож. Това ми го разказа племенника. Бойлери, там в
банята всичко е извадено, от шкафовете – панти, железа, които има там, има изкарани много
работи. Какво ли не са взели?
В този двор има две къщи, едната – където сестра ми живееше, другата на родителите
12
ми. Тези къщи бяха заключени, сега са изкъртени – катинари, желязна врата с три такива,
които племенникът ползваше – изкъртена, влизат си, това е. И когато съобщавам в
полицията тези неща напоследък ми казват: „какво искате да Ви пазим къщите ли?“, казвам:
„Не, аз идвам тука, защото вътре почти нищо няма, режат кабелите, съседите страдат, пожар
ще стане“ и те ми отговарят: „Ами, викайте пожарната!“ В къщата моят племенник
отглеждаше кучета – изчезнаха, просто ги няма, пречат им.
Георги наглеждаше имота през 2019 год. – имаше имущество в неговата стаичка – от
долната страна, отделно входче имаше, той там си имаше някои работи, не знам какви.
В имота сме намирали спринцовки. За тази случка на 15.12.2019 год. знам и според
мен твърде късно се реагира на това нещо, защото можеше следствието да тръгне по друг
път. Не се говори въобще за кражба, а побоят го изкарват едва ли не за смърт след като на
Вас Ви извадят един нож, Вие какво ще направите.
Знам, че към 21:30 ч. хваща крадец, който изнася отгоре нещо. Възможно е да се
прехвърли нещо отгоре. И той го подгонва там, защото през деня няма как и той е на работа
момчето. Вечерта отива там, изкарвате го, че той дебнел там. И го подгонва този човек:
„Спри, спри, спри“, той не спира, удря го и този пада на земята, но преди това вади нож и
той казва: „Детето ми ще остане сираче!“, как да не реагира, какво да прави? После там се
брои в един запис колко пъти го е удрял, ами в такова състояние какво ще го прави, и че го
ритнал. Ами ритнал го, защото го псува. За мен това е абсурд, аз съм фармацевт по
образование, не разбирам от тълкуване на закони, но ние винаги сме били толерантни.
Обажда се майката на пострадалия – няма какво да яде, няма пари за лекарства, пращаме й,
сега има иска тука за някакво обезщетение.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД. ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: Георги ми е племенник, аз съм го критикувал за някои
младежки неща, но за мен е много свестен човек. Синът му е медалист, отличен ученик, има
добро семейство, грижи се за тях. Ако някой на магистралата е закъсал, спира да помага и
т.н. Моите впечатления е, че е добър човек, работи, грижи се за семейството си – жена му не
работи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
АДВ. И.: Нямам въпроси.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните СЪДЪТ освобождава св. Георгиев от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА З.М.: Аз живея на ул. „Г. В.“ № 18.
Помня за случката през 2019 год., прибирам се вечерта от мола, паркирах си колата,
13
тъмно беше и тръгнах да си влизам във входа, и по-нагоре от къщата първо чух шум – нещо
като изтрещяване на метален, железен предмет, корито ли какво беше. И после някаква
фигура падна. И аз си влязох във входа, защото то това там е ежедневие.
Те обикновено скачат отгоре от тази порта, която е. На портата има една плоча излята
и те се качват обикновено отгоре и скачат на гърба, някой път си спирам колата пред тази
къща – то не се живее в тази къща, и те се качват на колата и я използват като стълба. Първо
чух звука, който издрънча на земята – нещо метално и се обърнах да видя какво става и
после видях фигурата. Видях фигура, че пада, но аз не обърнах внимание, защото там
постоянно в тази къща има някакви фигури. Когато се прибирам вечер или си посрещам
децата виждам фигури в тази къща. Тези хора не са собствениците на къщата, не знам какво
правят вътре. Тя вратата дефакто е заключена, но я използват отгоре. Нямам търпение да
махнат тези две къщи, защото там е едно свърталище на такива хора. Не е особено осветено
около тази къща, вижда се, не може да се каже, че е съвсем тъмно, но там никой не живее и
„Енерго Про“ им спряха осветлението. На следващия ден вече разбрах какво е станало.
Фигурата падна с главата напред. Като падна си удари главата в земята. Може би като
падна се чу охкане, но аз побързах да си вляза във входа. Фигурата беше на мъж, може би
по-висок от мен.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Нямам въпроси.
СВИД. М.: Когато чух звука на падащия предмет, видях фигура на вратата на
плочата, оттам прескочи и падна долу, падна настрани и си удари главата. Познавам
подсъдимия Г.Ф. – от 18 години се познаваме, в приятелски отношения сме, децата ни са
приятели – в една градина са ходили. Той идваше да си наглежда имота, имаше вътре и
кучета, да си ги храни. Много пъти съм се обърквала минавам покрай къщата и си мисля, че
това е Георги, че е дошъл да си нахрани кучето, махам му, а пък вътре някакъв друг човек и
аз се стреснах. По този повод съм казвала на Георги, че съм видяла едно момче, което съм
сбъркала за него. Георги не каза нищо. Друг път съм виждала как чужди хора се разхождат
по покрива, бях отишла да пазаря, връщам се един човек на покрива, отрязал жиците, спрял
на двете къщи тока. Идваха от „Енерго про“ да го оправят, въобще такива истории много.
Сега пак наскоро пак отрязаха жиците на къщата и спряха тока на цялата улица. Обаждахме
се на „Енерго про“ да идват, Георги също беше уведомен, той също подаде сигнал.
Виждала съм пострадалия по нашата улица „Г. В.“, обикаля, гледа по казаните какво
има. Не мога да кажа къде е живял.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
АДВ. И.: Нямам въпроси.
ПОДС. Ф.: Нямам въпроси към свидетеля.
14
Със съгласието на страните СЪДЪТ освобождава св. М. от съдебната зала.
АДВ. Д.: Моля да допуснете подс. Ф. да даде частични обяснения.
Съдът пристъпва към разпит на подс. Г. Г. Ф..
ПОДС. Ф.: Получих обаждане от едно лице, с което бяхме в Ареста. Имената му са
Д. АНГ. СТ.. И той ми каза, че в момента е в затвора в гр. Варна заедно с М., доколкото
разбрах в една килия. И въпросният М. му споделил, че ще каже неистини като специално за
самата случка, че когато си ударил главата в тротоара, пред съда щял да каже, че ударът е
бил от мен. Затова моля да призовем Динко, за да разкаже какво е чул от него.
АДВ. Д.: М. е казал на Динко, че си е ударил главата в тротоара, но щял да каже на
съда, че ударът по главата му е нанесен от подсъдимия. В тази връзка нашето
доказателствено искане да бъде призован от Варненския затвор Д. АНГ. СТ., за да го
разпитаме какво е споделил с него М. конкретно по този повод.
ПОДС. Ф.: Динко ми сподели, че с М. са в една килия. Аз бях в ареста с Динко,
когато ме задържаха за този конкретен случай. И там се запознах с Динко.
ПРОКУРОРЪТ: Първо по отношение на неявилите се свидетели доколкото М. Р. Ян.
и Ян. Ст. Ян. не са редовно призовани няма никаква възможност техните показания на този
етап да бъдат прочетени. Що се касае до свидетеля Н. В. В. същият е посочил уважителни
причини за неявяването си в днешно съдебно заседание. Но намирам, че и тримата
свидетели трябва да бъдат призовани и разпитани в следващо съдебно заседание. По
отношение на направеното искане за разпит на един свидетел – противопоставям се, защото
съгласно нормата на чл. 117 от НПК свидетелят дава свидетелски показания за нещата,
които е възприел. Случката, която изясняваме в днешното съдебно производство е тази на
15.12.2019 год. и няма как някой, който в близките месеци е разговарял с М.К. в килията си
да бъде свидетел на случката на 15.12.2019 год. Намирам, че искането макар и да е
допустимо не следва да бъде уважавано като неоснователно, тъй като лицето Д.С. не е било
свидетел на случката, която разискваме в съдебното производство, противопоставям се на
искането.
АДВ. Д.: Искам да поясня, че този, когото искаме да призовете няма да свидетелства
за случая какво е станало, а ние искаме да свидетелства за това в разговор с М.К., какво М. е
сподели пред него. И аз мисля, че неоснователно е това противопоставяне, защото се касае
точно за това, което ще свидетелства. Какво е споделил М. за удара при падането си. Мисля,
че е неоснователно противопоставянето на прокурора.
АДВ. И.: По отношение на свидетелите – М. Р. Ян. и Ян. Ст. Ян. които не са редовно
призовани и по отношение на свид. Н.В., който има уважителни причини за неявяването си –
15
не се противопоставяме за следващо съдебно заседание да бъдат призовани и разпитани. Що
се отнася до противопоставянето на прокуратурата за призоваването на лицето Д.С. –
придържам се към казаното от колегата Д.. Що се касае до свидетеля той наистина ще каже
това, което е чул и разбрал по случая от самия М..
ПРОКУРОРЪТ: Освен това искам да направя искане да бъде изискана писмена
справка от Началника на затвора – гр. Варна дали Д. АНГ. СТ. и М. П. К. са били в една
килия и за какъв период.
АДВ. И.: Не се противопоставям.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да бъде изискана писмена справка от началника на
затвора – Варна.
ГРАЖД. ИЩЕЦ К.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Съдът намира с оглед изясняване на обективната истина по делото следва да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел посоченото от защитата лице – Д. АНГ. СТ.,
който да бъде призован за следващо съдебно заседание чрез Началника на затвора – Варна.
Разпитът на същия е допустим и касае обстоятелства, които са от значение за разкриване на
обективната истина по настоящото дело. Съдът намира искането на прокурора да бъде
изискана писмена справка от Началника на Затвора – гр. Варна за основателно, поради което
следва да бъде изискана писмена справка от Началника на Затвора – Варна по отношение на
обстоятелството в кой период от време и съжителствали ли са в една килия Д. АНГ. СТ. и М.
П. К.. С оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Д. АНГ. СТ., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН за
следващо съдебно заседание чрез Началника на Затвора – гр. Варна.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Началника на Затвора – гр. Варна по отношение на
обстоятелството в кой период от време и съжителствали ли са в една килия Д. АНГ. СТ. и М.
П. К..
С оглед разпита на неявилите се и нередовно призованите свидетели и допуснатия в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
16
ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 07.12.2021 год. от 9:30
часа за която дата и час ВОП, адв. Д., адв. И., подс. Ф. да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за дата на съдебното заседание свидетелите Г. Ил. П. и Н. В. В..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо съдебно заседание чрез началника на затвора – гр.
Варна гражданският ищец М. П. К. и допуснатият свидетел Д. АНГ. СТ..
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от ОД на МВР – Варна по отношение на общо-
държавното издирване на свидетелите М. Р. Ян. и Ян. Ст. Ян..
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ от мобилните оператори за актуални телефонни
номера на свидетелите М. Р. Ян. и Ян. Ст. Ян., с оглед уведомяването им за датата на
съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка КИАД по отношение на свидетелите М. Р. Ян. и Ян. Ст.
Ян. има ли данни същите да са напускали страната, като се отразят всички влизания и
излизания през границата на Република България.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17