РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10314
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А. Ф. П.
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело частен
характер № 20241110202069 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Прекратителният съдебен акт на друг съдия от същия районен съд по делото е отменен от
въззивната инстанция, респективно предходният съдия-докладчик се е отвел от по-
нататъшно разглеждане на делото, след което същото е преразпределено на настоящия
докладчик.
Делото е подсъдно на съда с оглед обстоятелствената част на обвинението (съобрази чл. 35 и
сл. от НПК!). Процесната тъжба отговаря на изискванията по чл. 81 от НПК (включително
като от данните за подсъдимото лице следва, че самоличността му е индивидуализируема,
във връзка с което следва да бъде ползвано по реда на чл. 215 от ЗСВ съдействието на
органите на МВР) и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, съответно - са налице основания за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание, като едномесечният срок по чл. 252, ал. 4 от НПК при всяко положение не
може/не е могъл да бъде спазен по обективни причини. Делото на основание чл. 28 от НПК
следва да се разгледа от съдебен състав от един съдия. Следва да се изпълнят повелителните
изисквания на НПК относно връчване/уведомяване. НПК. За насроченото открито съдебно
заседание следва да бъдат призовани подсъдимото лице (след установяването му), частният
тъжител и повереникът на последния. Следва да бъде уточнено, че относно
доказателствените искания и исканото допускане на граждански иск по аргумент от чл. 252,
ал. 4, изречение последно от НПК съдът следва да се произнесе в открито заседание при
даден ход на делото. Обвинението (имайки предвид фактическото изложение по тъжбата /с
правната квалификация съгласно тъжбата съдът не е обвързан/, в което се сочат
наранявания, надхвърлящи признаците „болка“ и „страдание“) срещу подсъдимото лице се
квалифицира по чл. 130, ал. 1 от НК.
Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 3 вр. чл. 252, ал. 4 от НПК, а също и на
основание чл. 215 от ЗСВ, при съобразяване на фактическите възможности в графика на
1
съответния съдебен състав, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 15:00
часа от едноличен съдебен състав.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на подсъдимото лице (след установяването му съгласно посоченото по-долу
относно изискване на справка от СДВР) преписи от частната тъжба и настоящото
разпореждане, като съдът му указва, че в 7-дневен срок от връчването на преписите може да
даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания и като му се
съобщи още, че може да се яви със защитник и че делото може да бъде разгледано и решено
в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК:
Чл. 269. (1) По дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в
съдебно заседание е задължително.
(2) Съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието му не
е задължително, когато това е необходимо за разкриване на обективната истина.
(3) Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде
разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган;
2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено;
3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена
процедурата по чл. 247в, ал. 1;
4. се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно;
б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си,
като в случая настоящото уведомяване замества процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото открито съдебно заседание частният тъжител и неговият
повереник, както и подсъдимото лице (след установяването му съгласно посоченото по-долу
относно изискване на справка от СДВР).
ДАВА ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ОБВИНЕНИЕТО, а именно – съгласно изложеното
в мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР писмена справка относно ЕГН и данни за адреси на лицето В. Н.
Ф., ако такова лице е било установено при посещение на служители на СДВР (по сигнал,
подаден по телефона) на 19.01.2024 г. след 14:00 часа в гр. София, ул. „Балканджи Йово“ (в
района на № 4), при което посещение на място е бил установен и Г. Д. И. с ЕГН **********.
Разпореждането не подлежи на обжалване или протестиране отделно от крайния съдебен акт
на настоящата инстанция по делото.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3