МОТИВИ
към Решение от 08.11.2018 г., постановено
по АНД № 6873/2018 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 47676 от 23.08.2017 г. по описа на ПРС, РП-Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно
производство № 238/2018 г. по описа на РУ при ОД на МВР, град Стамболийски, водено срещу обвиняемия А.К.Н., с за престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, с предложение
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това че: на 16.10.2018 г., в с. К.К., обл.
Пловдив, е управлявал лек автомобил
Фолксваген Голф с рама № ...,
като си е служил с 2 бр.
табели с регистрационен номер ..., издадени за друго МПС - лек автомобил марка “Деу Ланос” с номер на рама ... - престъпление
по чл. 345, ал. 1 НК.
В съдебно заседание
представителят на РП-Пловдив поддържа горното предложение, като изразява
становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са налице
предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, като предлага на
обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 лева.
Привлеченият към административнонаказателна
отговорност, А.К.Н., не оспорва обвинението,
признава вината си и моли да му бъде наложено минимално наказание.
Неговият защитник, адв. К., също
не оспорва обвинителната теза и моли спрямо подзащитния
му да бъде наложено наказание в минимален размер, като акцентира на
наличните по делото смекчаващи вината обстоятелства.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, А.К.Н. е роден на *** ***, ..., български гражданин,
без образование, женен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, живущ ***, ЕГН: **********.
Обвиняемият А.К.Н. бил неправоспособен водач на моторно
превозно средство, тъй като не притежавал
свидетелство за управление на МПС. Въпреки този факт, обвиняемият управлявал моторни превозни средства.
Обвиняемият
Н. управлявал л.а.
Фолксваген Голф с рама № ... с рег.№ .... Във връзка с установено
административно нарушение регистрацията на горепосоченият автомобил била
прекратена от контролните органи. Обв. Н. придобил
2бр. peг. табели с № ..., издадени
за л.а. Деу Ланос, които монтирал на управляваният от него л.а. “Фолксваген Голф” с рама № .... На 16.10.2018г. свидетелите Т.К.и Т.М. - … от РУ Стамболийски при
ОДМВР-Пловдив, изпълнявали служебните
си задължения като автопатрул. Около 10:20 ч. на 16.10.2018 г. полицейските служители се намирали в с. К.К., на ул. 15-та, където спрели за извършването на рутинна проверка
л.а. “Фолксваген Голф” с рама № ... и поставени рег. табели с № ..., управляван от обв. Н.. Полицейските служители
направили справка на обв. Н. и управляваното от него
МПС и установили, че същият не е правоспособен водач, а поставените
регистрационни табели - ... са издадени за друго МПС. На място била изпратена
следствена група, която извършила оглед на горепосоченото МПС, същото било
иззето с протокола за оглед от 16.10.2018 г. заедно със поставените
рег. табели. На обв. Н. бил съставен АУАН с бланков
№121957, след което същият бил отведен в сградата на РУ Стамболийски
и било образувано бързо
производство № 283/2018г. по описа на РУ Стамболийски.
С постановление от 22.10.2018
г. А.К.Н. бил
привлечен
в качеството на обвиняем за престъпление
по чл. 345, ал. 1 НК, за което понастоящем
е предаден на съд с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание.
Горната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства: Протоколите за разпит на свидетелите К., М., Т. и Л. /л. 14-15 ДП/; Акт за установяване на административно нарушение /л. 24 ДП/;
Справка от КАТ - ОДМВР - Пловдив за нарушител по ЗДвП /л. 23 ДП/; Справка за съдимост
/л. 28 ДП/; Характеристична справка /л. 33 ДП/, както и от останалите, събрани в хода на разследването доказателства, които съдът кредитира изцяло като обективни,
логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите се
подкрепят и от обясненията на обвиняемия
Н., който не оспорва
описаната в постановлението РП - Пловдив и възприета от настоящия съдебен
състав фактическа обстановка, като изцяло признава вината си.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия Н., поради което в конкретния случай
не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото, доколкото
липсва спор както по фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението
на РП за освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички
съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната страна на
деянието.
От правна страна:
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка,
Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият А.К.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 16.10.2018
г., в с. К.К., обл. Пловдив, е управлявал лек автомобил Фолксваген Голф с рама № ..., като си е
служил с 2 бр. табели с регистрационен
номер ..., издадени за друго
МПС - лек автомобил марка “Деу Ланос” с номер на
рама ....
Непосредствен обект на престъплението по чл.
345, ал. 1 НК са обществените
отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за
движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за
това места. Редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя
с наредба НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г., на министъра на вътрешните работи,
съгласувана с министъра на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на
престъплението са контролните знаци на моторните превозни средства.
Изпълнителното деяние по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с
контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. Терминът
“служене” според теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само
чрез действие. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го
управлява).
В конкретния случай от показанията на разпитаните по делото свидетели К.,
М., Т. и Л., се установява по несъмнен начин, че на 16.10.2018 г. обвиняемият
е управлява МПС - лек автомобил
Фолксваген Голф с рама № ...,
с табели с регистрационен номер .... Последното е обективирано и в изготвените по делото Протокол за
оглед на местопроизшествие
и Фотоалбум към него. Видно
от извършените по делото
Справки в системата на КАТ, а и от показанията на свидетелите, описаните по-горе регистрационни табели са били издадени за друго МПС - лек автомобил марка “Деу Ланос” с номер на рама .... Горните
обстоятелтва не се оспорват
от обвиняемия Н., напротив – същите
намират потвърждение в обясненията му. Предвид горното в случая се обосновава извода, че управлявайки
посоченото по-горе МПС с така описаните регистрационни табели, обвиняемият
си е служил с контролни знаци, издадени за друго МПС,
с което е осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият А.Н. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.
2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС, служейки си с регистрационни табели,
издадени за друго МПС, но въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
По изложените съображения
съдът прие за доказано, че обвиняемият А.К.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за
приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото
справка за съдимост обвиняемият
А.Н. не е осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С
оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба”
по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК,
престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или с глоба от 100 до 300 лева, като не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто
извършване”, не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за
обвиняемия ниската степен на обществена
опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало, липсата на криминална регистрация
и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната истина. Не се
отчетгоха отегчаващи вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента
на обществена опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо
размерът на наложената му глоба да
бъде определена при изключителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, който е съобразен с
обстоятелството, че понастоящем обвиняемият е безработен. Ето защо съдът
определи и наложи на обвиняемия административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева, като
именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма
степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
По въпроса на веществените
доказателства:
По делото като веществени доказателства са били иззети процесните 2 бр. рег. табели, с
номер ..., които понастоящем се намират на съхранение в РУ „Стамболийски”,
по отношение на които съдът постанови да се отнемат в
полза на Държавата, като се предадат на Сектор „Пътна полиция” гр. Пловдив.
Като веществено доказателство по делото е било иззето и процесното МПС -лек автомобил Фолксваген Голф с рама № ..., по
отношение на което съдът
постанови да се да се върне на правоимащото
лице, което в случая се явява
обвиняемия А.Н..
По въпроса за разноските:
По делото са направени
разноски в размер на 115,27 лева, за изготвена по делото експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест на
обвиняемия Н., като го осъди да заплати посочената сума в полза на ОД на
МВР-Пловдив.
По изложените мотиви
Съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК