Решение по дело №583/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.70-73 от ЗАНН.

Производството по делото е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.

Образувано е по искане на П. П. Т., [ЕГН], чрез адв. С. А.-пълномощник, за възобновяване, на основание чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, на производство по КАНД № 3117/2023 г. по описа на Административен съд- [област], XXII тричленен състав.

В искането се твърди, че са налице основанията по чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, тъй като санкционираното лице е било лишено от възможността да участва в съдебното производство. Не е бил надлежно представляван и не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могло да отстрани. Респективно е налице позоваване на хипотези на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН. Конкретните твърдения се отнасят до неявяването на процесуалния представител на молителя – адв. А. в съдебното заседание на 25.01.2024 г., поради служебен ангажимент пред друг орган на съдебната власт, както и на жалбоподателя лично поради нежелание да упълномощи друг адвокат, а да бъде представляван от упълномощения. Моли се административнонаказателното производство да бъде възобновено, като бъде отменено постановеното от Административен съд-[област] решение по КАНД № 3117/2023г. и да се отмени спорното наказателно постановление.

В съдебно заседание П. Т., лично и представляван от адв. А., поддържа искането.

Ответникът – Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-[област], редовно призован, не взема становище по искането.

Представителят на Окръжна прокуратура- [област] дава становище, искането да бъде оставено без уважение.

Административен съд- [област], в настоящия състав, след като обсъди становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

С решение № 1855/17.11.2023 г., постановено по АНД № 3921/2023 г. по описа на ПРС, XVII н. състав е отменено НП № 23-1030-002776 от 06.06.2023г. на Началник на група към ОД на МВР - [област], с-р „Пътна полиция“ с което на П. П. Т., е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

По касационна жалба от административнонаказващия орган е образувано КАНД № 3117/2023 г. по описана Административен съд-[област], XXII тричленен състав.

Видно от съдържанието на Протокол от 25.01.2024 г. от проведено открито съдебно заседание по КАНД № 3117/2023 г. на АдС-[област], ответникът– П. Т. е редовно призован, не се е явил лично и не е представляван от упълномощения му адвокат. В протокола е отразено следното: „ От адв. А. е постъпила молба на 23.01.2024г. с искане да се отложи делото за друга дата поради служебен ангажимент днес, без доказателства за такъв.“.

Касаторът, не е изпратил представител и прокурорът при ОП-[област] е изразил становище да не се дава ход на делото.

Съдът е дал ход на делото като е изложил следните мотиви: „ Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото днес, с оглед липсата на доказателства за служебния ангажимент на адв. А., както и с оглед характера на делото и на допустимите пред касационната инстанция доказателства.“.

С решение № 1687/21.02.2024 г. по КАНД № 3117/2023 г. по описа на Административен съд-[област] – XXII тричленен състав, е отменено решение № 1855/17.11.2023 г., постановено по АНД № 3921/2023 г. по описа на ПРС и е потвърдено НП № 23-1030-002776 от 06.06.2023г. на Началник на група към ОД на МВР - [област], с-р „Пътна полиция“ с което на П. П. Т., [ЕГН] е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

Искането е подадено в срока по чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество се явява неоснователно.

Процедурата по възобновяване на административнонаказателните производства е уредена с разпоредбите на раздел VIII от Глава трета от ЗАНН, чл. 70 до чл. 73 с. з.

Съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила решения на районния и на административния съд. Според ал. 2, т. 7 от същия текст от закона, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е: 1 бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или 2/. не е бил надлежно представляван, както и когато 3/. не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани.

В чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН са установени различни хипотези за възобновяване. Първите две хипотези обхващат случаите на процесуални нарушения на съда, в резултат на които страната не е взела лично участие по делото или не е била надлежно представлявана, или е представлявана от лице без валидно възникнала представителна власт или от лице с последващо отпаднала, макар и валидно възникнала представителна власт, поради оттегляне или отказ от пълномощие. Нарушенията на съдопроизводствените правила, които се обхващат от чл. 70, ал. 2, т. 7, предл. 1 и 2 от ЗАНН, са нарушение на правилата за призоваване на страните или по извършване на процесуални действия в открито съдебно заседание, в резултат на които страната е била лишена от възможност да участва в процеса по делото.

При третата хипотеза, страната не е могла да участва лично или чрез процесуален представител, поради особени непредвидени обстоятелства, които самата тя или пълномощникът ѝ не са могли да преодолеят. Причини от подобно естество са например внезапно заболяване и постъпване на лицето в болнично заведение и невъзможност да ангажира адвокатска защита, невъзможност да се завърне в страната, поради форсмажорни обстоятелства и т. н. При всички положения, причините, препятствали страната и нейния представител следва да са настъпили внезапно и неочаквано въпреки проявената от страната добросъвестност при водене на процеса. Според разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН касационно обжалване на решенията по чл. 63, ал. 1 от същия закон, се провежда пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл. 139, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 228 от АПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът ѝ не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Т. е. съдът отлага делото само тогава, когато страната и пълномощникът ѝ са едновременно възпрепятствани да се явят в съдебното заседание по причини, които не могат да бъдат отстранени.

В процесния казус, не се откриват нарушения на правилата за призоваване, като ответникът по касация по КАНД № 3117/2023 г. на АдС-[област], е бил редовно и своевременно призован за съдебното заседание на 25.01.2024 г.

Спорът по делото се свежда до това дали, XXII тричленен състав на АдС-[област], е процедирал в съответствие със закона, като не е отложил делото, въпреки неявяването в съдебното заседание на пълномощника на ответника по касация, поради служебен ангажимент на същия, както и личното неявяване на ответника, предвид желанието му да се представлява от вече упълномощения адвокат.

В случая в депозираната писмена молба вх. № 1375 на 23.01.2024 година от адв. [населено място]-пълномощник на ответника по касация като причина за неявяваното ѝ се сочи насрочено съдебно заседание на 25.01.2024г. от 09:30 ч. на по-рано насрочено НОХД № 504/2023г. на ОС-[област]. По отношение на ответника са изложени съображения, че не желае да преумълномощава други адвокати, а желае да се представлява от вече упълномощения такъв.

Както се каза по-горе причината за неявяването трябва да е внезапна и непреодолима, като съобразно предписанието на чл. 139, ал. 1 от АПК, основание за отлагане на делото е налице, ако и страната и пълномощникът ѝ не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. По аргумент на противното, делото не се отлага, когато ангажиментът, препятстващ явяването по делото, касае само страната или само нейния пълномощник. В настоящия случай в депозираната на 25.01.2024 г. молба за отлагане на делото, противно на изложеното в молбата за отмяна, не се съдържат твърдения за обективна невъзможност за процесуално представителство на ответника по касация. На последния е връчено съобщение с приложен препис от касационната жалба на 06.12.2023г. лично на пълномощника му и до съдебното заседание по КАНД № 3117/2023г., проведено на 25.01.2024г. е имало достатъчно време за подготвяне на писмено становище по депозираната касационна жалба и евентуално искане за събиране на допустими в касационното разглеждане писмени доказателства( арг. по чл. 219, ал. 1 от АПК). С настоящата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, също не се сочат какви евентуални доказателствени искания би имал ответникът по касация, от предявяването на които е бил лишен. Поради това не са били налице условията за отлагане на делото по чл. 139, ал. 1 от АПК във вр. чл. 228 от АПК.

Като е достигнал до същия извод АдС-[област], XXII тричленен състав, не е нарушил закона и не е накърнил правото на участие на страната в процеса. С оглед изложеното се налага извод, че в касационното производство не е допуснато нарушение на процесуалните правила, в резултат на което да е осуетено правото на страната да участва в това производство, при редовна процедура по призоваване. Още повече, че личното явяване на страните в касационното производство не е задължително.

По тези съображения искането следва да се отхвърли като неоснователно.

Мотивиран от горното Административен съд-[област], ХХI тричленен състав,

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ искането на П. П. Т., [ЕГН], чрез адв. С. А.-пълномощник, за възобновяване, на основание чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, на производство по КАНД № 3117/2023 г. по описа на Административен съд- [област], XXII тричленен състав.

Решението е окончателно.