МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 102/2015Г. ПО ОПИСА НА РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД
Русенската
окръжна прокуратура е обвинила:
Подс. Г.В.Г. - в това, че :
- през периода от
21.03.2006г. до 14.07.2007г. в
гр. Русе, като извършител, подпомогнат от А.Г.А., в условията
на продължавано престъпление – на десет пъти, като управляващ и представляващ
търговско дружество „ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, избегнал
плащането на данъчни задължения в големи размери – данък върху добавената
стойност в размер на 124 099,91 лв., като
потвърдил неистина и затаил истина в
подадени пред ТДД – гр. Русе Справки –декларации за данък
върху добавената стойност с вх. № **********/21.03.06 г.;
1800-0815416/12.07.2006 г.; 1800-0818954/10.08.2006 г.; 1800-0831041/13.09.2006
г.; 1800-0827465/13.10.2006 г.; 1800-0831041/13.11.2006 г.;
1800-0900389/08.02.2007 г.; 1800-0905409/12.03.2007 г.; 1800-0911459/15.04.2007
г. и 1800-0924191/14.07.2007 г. по описа на ТДД – гр. Русе, които се изискват
по силата на закон- чл.100 ал.3 от Закона за данъка върху добавената стойност,
относно получени доставки и начислен данъчен кредит, като с деянието са укрити
данъчни задължения в особено големи размери – престъпление
по чл.257 ал.1 пр.1 (отм) вр. чл.255(изм) ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.2
ал.2 от НК
- през
периода 13.11.2006г. до 14.07.2007г. в гр. Русе, като извършител, подпомогнат
от А.Г.А. ***, в условията на продължавано престъпление – на пет пъти, като
управляващ и представляващ търговско дружество „ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр.
Русе, избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери – данък върху
добавената стойност в размер на 57 935,55 лв., дължим
от „ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, като ползвал
счетоводни документи с невярно съдържание – 5 бр. дневници
за покупки към Справки декларации за ДДС с вх. № 1800-0831041/13.11.2006 г. .; 1800-0900389/08.02.2007 г.;
1800-0905409/12.03.2007 г.; 1800-0911459/15.04.2007 г. и
1800-0924191/14.07.2007 г. по описа на ТДД – гр. Русе, в
които удостоверил, че „”Даско интернешънъл” ООД- гр. Русе
е получател по сделки с доставчици „Консултпроект 2005” ЕООД- гр.Русе и „Агро
трейд” ЕООД – гр. Силистра и приспаднал неследващ се данъчен кредит в
размер на 57 933,55 лв., като данъчните задължения са
в особено големи размери – престъпление по
чл.255 ал.3 вр. с ал.1 т.6 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК,
- през периода от
21.03.2006 г. до 13.10.2006 г. в гр. Русе, като извършител, подпомогнат от А.Г.А. ***, в условията на продължавано
престъпление – на шест пъти, като управляващ и представляващ търговско
дружество „ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, избегнал плащането на
данъчни задължения в големи размери – данък върху добавената стойност в размер
на 66 164,36 лв., като водил счетоводна отчетност с невярно съдържание – не
издал фактура или друг счетоводен документ за получени авансово суми по сключен
договор за СМР с „ЕЛ ХАТИБ” ЕООД – гр. София и не включил в
дневниците за продажба и Справките декларации по ЗДДС, фактури, издадени от
„Даско интернешънъл” ООД – гр. Русе на „Стройконсулт” ЕООД, „БПБ” АД и
„Енергоремонт” АД, като с деянието са укрити данъчни задължения в особено
големи размери – престъпление по
чл.257 (отм) вр. чл.256(изм) пр.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.2 ал.2 от НК.
Подс. А.Г.А. – в това, че :
през периода от
21.03.2006г. до 14.07.2007г. в
гр. Русе, в условията на продължавано престъпление – на десет
пъти, подпомогнал Г.В.Г. *** - управляващ и представляващ търговско дружество
„ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, да избегне плащането на данъчни
задължения в големи размери –
данък върху добавената стойност в размер на 124 099,91 лв., като
потвърдил неистина и затаил истина в
подадени пред ТДД – гр. Русе Справки –декларации за данък
върху добавената стойност с вх. № **********/21.03.06 г.;
1800-0815416/12.07.2006 г.; 1800-0818954/10.08.2006 г.; 1800-0831041/13.09.2006
г.; 1800-0827465/13.10.2006 г.; 1800-0831041/13.11.2006 г.;
1800-0900389/08.02.2007 г.; 1800-0905409/12.03.2007 г.; 1800-0911459/15.04.2007
г. и 1800-0924191/14.07.2007 г. по описа на ТДД – гр. Русе, които се изискват
по силата на закон- чл.100 ал.3 от Закона за данъка върху добавената стойност,
относно получени доставки и начислен данъчен кредит, като с деянието са укрити
данъчни задължения в особено големи размери – престъпление
по чл.257 ал.1 пр.1 (отм) вр. чл.255(изм) ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал. 4 вр. чл.2 ал.2 от НК,
през
периода 13.11.2006г. до 14.07.2007г. в гр. Русе, подпомогнал Г.В.Г. *** -
управляващ и представляващ търговско дружество „ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр.
Русе, в условията на продължавано престъпление – на пет пъти, да избегне
плащането на данъчни задължения в големи размери – данък върху добавената
стойност в размер на 57 935,55 лв., дължим от „ДАСКО
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, чрез ползване на счетоводни
документи с невярно съдържание – 5 бр. дневници
за покупки към Справки декларации за ДДС с вх.№№ 1800-0831041/13.11.2006г.;
1800-0900389/08.02.2007г.; 1800-0905409/12.03.2007г.; 1800-0911459/15.04.2007г.
и 1800-0924191/14.07.2007г. по
описа на ТДД – гр. Русе, в които удостоверил, че „”Даско
интернешънъл” ООД- гр. Русе е получател по сделки с
доставчици „Консултпроект 2005” ЕООД- гр.Русе и „Агротрейд” ЕООД – гр.
Силистра,
и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 57 933,55
лв., като данъчните задължения са в особено големи размери – престъпление
по чл.255 ал.3 вр. с ал.1 т.6 и т.7 вр. чл.20 ал.4 от НК,
през периода от
21.03.2006г. до 13.10.2006г. в
гр. Русе, в условията на продължавано престъпление – на шест
пъти, подпомогнал Г.В.Г. *** - управляващ и представляващ търговско дружество
„ДАСКО ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД – гр. Русе, да избегне плащането на данъчни
задължения в големи размери – данък върху добавената стойност в размер на 66
164,36 лв., като водил счетоводна отчетност с невярно съдържание – не издал
фактура или друг счетоводен документ за получени авансово суми по сключен
договор за СМР с „ЕЛ ХАТИБ” ЕООД – гр. София и не включил в
дневниците за продажба и Справките декларации по ЗДДС, фактури, издадени от
„Даско интернешънъл” ООД – гр. Русе на „Стройконсулт” ЕООД, „БПБ” АД и
„Енергоремонт” АД, като с деянието са укрити данъчни задължения в особено големи
размери – престъпление
по чл.257 (отм) вр. чл.256(изм) пр.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал. 4, вр. чл.2 ал.2 от НК.
Прокурорът
иска подсъдимите
да бъдат
признати
от съда за виновни
в извършване на едно престъпление - по
чл. 255 ал.3 вр. ал.1 т.2, т.5, т.6 и т.7 от НК вр. чл. 20
вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 2 от НК. Пледира
да им бъдат наложени наказания при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, Лишаване
от свобода, като изпълнението на същите се отложи по реда на чл. 66 от НК.
Подсъдимите не дават
обяснения пред съда, приобщени са депозираните от тях такива в
хода на досъдебното производство.
Защитникът на двамата подсъдими иска
оправдаването им по повдигнатите им обвинения.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс. Г.В.Г., ЕГН **********,
е …...
Подс.А.Г.А., ЕГН **********,
е …..
С Решение
№ 1029/11.05.2005 г. на Русенския окръжен съд по ф. дело 427/2005г. било регистрирано търговско дружество „Даско интернешънъл” ООД – Русе, със
съдружници и управители подс. Г.В.Г. – п…. на подс. А.Г.А., и св. А.Д.Д. – п........
на св. В.А.. Основният предмет на дейност на предприятието било проектиране и изграждане на сгради и извършване на строително
–ремонтна дейност. Дружеството било регистрирано в ТД НАП- Русе
на 31.05.2005г. с БУЛСТАТ *********, било регистрирано по ЗДДС на
09.09.2005г., впоследствие дерегистрирано, считано от 08.01.2008г.
Пълномощни за управление на дружеството били издадени на подс. А.Г.А. и св. В.А., като
дейността на дружеството била ръководена от двамата подсъдими - А. се разпореждал с банковите сметки на дружеството,
оформял голяма част от счетоводните документи, които
предоставял на Г., който от своя страна лично или чрез счетоводителите на дружеството ги подавал пред
органите на данъчната администрация.
През 2005г. св. В. А. запознал у........ на „Ел Хатиб”
ЕООД гр. София – св. А.И., и п...... му – св. Х.Т. М., с подс. А. А., който им предложили да инвестират пари в
строителството на търговски комплекс в гр. Русе. Свидетелите И. и М. се
съгласили и
сключили договор за строителство между „ Ел
Хатиб ” ЕООД и „ Даско интернешънъл ” ООД. Закупили на името
на „Ел Хатиб” ЕООД отстъпено право на строеж на парцел в кв.Родина в гр.Русе, върху който да се изгради търговският
обект.
Междувременно
подсъдимите А.А. и Г.Г. решили да си набавят допълнителни доходи, извън
следващите им се от строителството на търговския комплекс по договора с „Ел
Хатиб“ ЕООД, като сторят това чрез укриване на данъчни задължения, произтичащи
именно от осъществяването на строителството. Взели решение да не осчетоводяват
и не включват в справките – декларации /СД / и в дневниците за продажби
авансово получените чрез банкови преводи от инвеститора суми, да използват
фиктивни подизпълнители на СМР, с които да бъдат сключвани договори, изготвяни
и включвани разходно - оправдателни документи за неизвършени СМР в подаваните
пред данъчната администрация документи, с които „Даско интернешънъл“ ООД-Русе
да формира неправомерно право на данъчен кредит.
След което, за изпълнение на
строежа, от „ Ел Хатиб“ ЕООД
превели различни по размер парични суми по банкова сметка *** „Даско
интернешънъл” в „ Банка Пиреос
България „ АД , открита по искане на подс. Г.Г., спесимени за разпореждане с
която, в периода 18.05. - 31.08.2006г.
имали последният и подс. А.А..
През
месец юни 2006г.
от разплащателна
сметка на „ Ел Хатиб“ ЕООД в „ Банка Пиреос България „АД по
разплащателната сметка на „Даско интернешънъл“ ООД в същата банка
постъпили с
пет броя банкови преводи парични суми, както следва :
на 02.06.2006г. -
100 000 лв.,
на 09.06.2006г. - 70 000 лв.,
на 14.06.2006г. -
45 000 лв.,
на 21.06.2006г. - 28 000 лв. ,
на 22.06.2006г. -
30 000 лв.,
с общ размер на
получените суми по банков път от инвеститора „Ел Хатиб“ЕООД
в размер на 273 000 лева.
На 03.07.2006г. по
банков път, в същата сметка на „ Даско
интернешънъл “ ООД от „Ел Хатиб “ ЕООД била преведена сумата от 120 000
лева.
Тези авансово получени
от инвеститора суми, усвоени чрез теглене на каса и платежни нареждания до
други контрагенти от страна на подс. А., в 5 – дневния срок от датата на
възникване на данъчното събитие не били отразени
в счетоводството и в дневника за
продажби на „Даско интернешънъл “ ООД за
данъчния период, в който са издадени / съгласно чл.93 ал.2 от ЗДДС /отм./
, съответно за тях и не били издадени
фактури.
Впоследствие, след изтичане на данъчния период, за който авансовите
парични преводи следвало да бъдат декларирани, на „Ел Хатиб“ЕООД от подс. А. били предоставени копия на фактури с №№
28/01.06.2006 г., 29/07.06.2006 г., 30/13.06.2006 г., 31/18.06.2006 г.,
32/20.06.2006 г., 34801.07.2006 г. на обща стойност 475 000 лева.
и 95 000 лева
ДДС. Освен, че били издадени извън законноустановения
срок, те не
били представени в оригинал, не намерили и отражение
в съответните СД за ДДС на „ Даско Интернешънъл ”
ООД.
За да изпълнят
намерението си за
укриване на данъци чрез сключването на фиктивни договори за изпълнение на СМР, двамата подсъдими решили
да взаимодействат с две дружества - "
Консултпроект 2005 “
ЕООД- гр. Русе и „ Агротрейд “ ЕООД - гр.
Силистра.
На
05.06.2006г. в гр. Русе бил сключен договор за
строително –ремонтни услуги между „Даско интернешънъл “ООД,
представлявано от подс.Г.Г., и
„Консултпроект-2005 “
ЕООД, представлявано от Р.А., с управител Иван И.Й.,
и пълномощник св. Д.К.М.. Договорът бил
изготвен без в него конкретно да се
посочат видът на СМР, които следва да се извършат,
техният обем, цени, срокове и пр.
Тъй като
трудовите договори с работниците на „Консултпроект
- 2005 “ ЕООД били прекратени, считано от 01.12.2006г., и съответно дружеството
не осигурило работници, които да извършват на търговски комплекс „ Родина „
договорените СМР, те били осъществени от работниците, наети от „ Даско
интернешънъл“ ООД. Въпреки това „Консултпроект
2005” ЕООД – гр. Русе издало спрямо „Даско интернешънъл”ООД множество документи
за извършени СМР, както следва:
фактура №
131/31.10.2006 г. с данъчна основа 29607,75 лв. и ДДС в размер на 5921,55 лв.,
фактура №
34/26.03.2007 г. с данъчна основа 43 060 лв. и ДДС в размер на 8612 лв.,
фактура №
33/25.03.2007 г. с данъчна основа 57 940 лв. и ДДС в размер на 11588 лв.,
фактура №
32/24.03.2007 г. с данъчна основа 63 000 лв. и ДДС в размер на 12 600 лв.,
кредитно
известие № 201/04.06.2007 г. към фактура № 32/24.03.2007 г.,с данъчна основа –
63 000 лв. и ДДС в размер на 12 600 лв.,
кредитно
известие № 202/05.06.2007 г. към фактура № 33/25.03.2007 г. с данъчна основа –
57 940 лв. и ДДС в размер на 11 588 лв.,
кредитно
известие № 203/08.06.2007 г. към фактура № 34/26.03.2007 г. с данъчна основа -
43060 лв. и ДДС в размер на - 8612 лв.
СМР по трите кредитни известия били
префактурирани в същия размер с фактури с №№ 204/25.06.2007 г., 205/ 27.06.2007
г. и 206/29.06.2007г.
Фактури и кредитни
известия с №№ 201,202 и 203 били подписани за „ получател „ от подс. А.Г.А., който разпоредил плащането от банкови
сметки на „Даско интернешънъл“ООД в полза на „Консултпроект 2005“ЕООД-Русе. От
своя страна подс. Г. разпоредил на оперативните счетоводители на „ Даско
интернешънъл „ ООД включването на същите по подадените през съответните данъчни
периоди СД и дневници за покупки, въпреки знанието си за неизвършването от
страна на „Консултпроект 2005“ЕООД-Русе на СМР, отразени в счетоводните
документи.
На 14.08.2006г. в гр. Русе бил сключен и договор за строително –ремонтни услуги
между „Даско интернешънъл“ООД, представлявано от подс. Г.Г.,
и „Агротрейд“ ЕООД, с управител и представлявано
от св. Д.Д.. По силата
на този договор възложителят възложил, а изпълнителят приел извършването на СМР
на обект - търговски комплекс „Родина “, изразяващи се
в полагането на гранитогрес, теракот и фаянс; направа на ел. инсталация;
направа на тротоари и площадки; външно и вътрешно боядисване. Тъй като „Агротрейд“ ЕООД не осигурило работници, които
да извършват на търговски комплекс „ Родина „ договорените СМР, те били
осъществени от работниците, наети от „ Даско интернешънъл“ ООД. Въпреки това, „Агротрейд”
ЕООД –гр. Силистра издало на „Даско интернешънъл” ООД следните фактури за
извършени СМР, както следва:
фактура №
1/08.01.2007 г. с данъчна основа 26 500 лв. и ДДС в размер на 5300 лв.,
фактура №
2/19.01.2007 г. с данъчна основа 19 500 лв. и ДДС в размер на 3900 лв.,
фактура №
3/23.01.2007 г. с данъчна основа 19 000 лв. и ДДС в размер на 3800 лв.,
фактура №
4/31.01.2007 г. с данъчна основа 12 900 лв. и ДДС в размер на 2580 лв.,
фактура №
5/28.02.2007 г. с данъчна основа 18 170 лв. и ДДС в размер на 3634 лв.
Посочени по - горе фактури, издадени от името
на „Агротрейд“ ЕООД-Силистра, били подписани за „ получател „ от подс. Г.В.Г., а били предоставени на оперативен счетоводител на фирмата за
включване в дневниците за покупко-продажба и съответните Справки –декларации по
ЗДДС от подс. А.. Паричните суми по
договора с „Агротрейд” ЕООД-Силистра били превеждани от подс. А. по банкова
сметка ***. Русе и на датата на съответната вноска, от същия банков клон в гр.
Русе, били изтегляни в брой от пълномощника на „Агротрейд” ЕООД-гр. Силистра,
св. Д.А.П., познат на подс. А..
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
свидетелските показания на Д.К.М., Д.А.П., Д.Г.Д., Т.С.Б., Д.Т.Г., Й.П.Й., С.Д.Д.,
В.Д.З., Д.Д.К., Г.К.И., П.П.Н., Н. Н.И., А.И., Х.Т. М., В.И.П., Д.Д.С., Р.И.А.,
И.Д.Г., К.Й.К., Д.Б.Д., В.А.А., З. Дългерова, А.Д.Д., С.В.М. и Р.П.Ц., както и
от приложените писмени доказателства и доказателствени средства – ДРА и
приложени към тях документи, оригинали и копия на Справки- декларации по ДДС на
“Даско интернешънъл ” ООД и други дружества, оригинали и копия на фактури,
дневници за покупки – продажби, договори, счетоводни документи, пълномощни и извлечения
от нотариални книги, копия на банкова документация, свидетелства за съдимост, автобиографии,
декларации за СИС, удостоверения за актуално състояние, съдебни решения, както
и от заключенията на графологични експертизи и на счетоводни експертизи.
Показанията на свидетелите Д.К.М., Д.А.П., Д.Г.Д. съдът цени като обективни
и достоверни. В тях те сочат какви са били отношенията между „ Даско
интернешънъл „ ООД и „ Консулпроект 2005“ и
Агротрейд” ЕООД-гр. Силистра, във връзка със сключените договори за
извършване на СМР на търговски комплекс „ Родина „.
От показанията
на свидетелите С.В.М., Р.П.Ц. и Д.Д.С. / оперативни счетоводители на „ Даско
интернешънъл“ /, които съдът намира за обективни, се установяват начинът на
водене на счетоводната документация, лицата, които са им предоставяли документи
за осчетоводяване, попълването на дневниците за покупко – продажби и на СД, и
представянето им пред данъчните органи.
Показанията на
свидетелите А.И. и Х.Т. М. касаят
отношенията между „ Даско интернешънъл“ ООд и „ Ел Хатиб“ ЕООД във връзка с
изграждането на обекта – търговски комплекс „ Родина“ : сключения между двете
дружества договор, превежданите авансово парични суми и пр., и същите
съответстват на писмените доказателства по делото,касаещи тези факти.
Свидетелите
С.Д.Д., В.Д.З., Д.Д.К., Г.К.И., П.П.Н., Н. Н.И., И.Д.Г., К.Й.К., Д.Б.Д. са работили на
строителния обект и сочат факти относно организацията на работа, конкретно
извършваните строителни дейности, ръководството, заплащането. От тях се
установява, че са работили, заедно с други работници, в различни етапи от
строителството, в трудово – правни отношения с „ Даско интернешънъл“ ООД, с
технически ръководител на обекта – св. Н. И., и под ръководството на подс. А. и
св.В.А..
От показанията
на свидетелите В.А.А., З.Д., А.Д.Д., се установява, че първият е посредничил
при запознаването на подс.А. и св. А.И.,
св. Х. М., сключването на договора между „ Даско интернешънъл“ ООД и „ Ел Хатиб“ ЕООД,
имал и пълномощно да представлява първото дружество и фактически е участвал в
строителството на търговския комплекс, като е бил ангажиран с набирането на
работници, доставката на строителни материали, разпределението на работата на
обекта и пр. Св. А., заедно със св. З.Д. са контактували с пълномощника на „
Консултпроект 2005“ЕООД св. Д.К.М., като свидетелката и попълнила съдържанието
на фактури на посоченото дружество.
Заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебна счетоводна експертиза
е изслушано и прието от съда като обективно, пълно и обосновано. Вещото лице е установило начина, по който са
били укрити данъчните задължения, като от заключението е видно, че за да
избегне плащането на данъчни задължения по ЗДДС, „Даско интернешънъл” ООД е извършило
приспадане на данъчен кредит и неначислило ДДС, като е осчетоводило фиктивни
фактури, издадени на „Даско интернешънъл” ООД от „Консултпроект 2005”
ЕООД-гр.Русе и „Агротрейд” ЕООД- гр. Силистра за СМР по договори, които не са
били извършвани от тези две дружества, и не осчетоводило / не включило в
дневниците за покупко-продажби/ фактури за авансово получени суми от „Ел Хатиб”
ЕООД, като не начислило ДДС, за следните данъчни периоди:
- за данъчен период 01.06.-30.06.2006
г. –получено авансово суми от „Ел Хатиб” ЕООД -273000 лв., за които не са
издавани фактури и не е начислен ДДС в размер на 45 500 лв.,
- за данъчен период 01.07.-30.07.2006
г. –получено авансово суми от „Ел Хатиб” ЕООД - 120000 лв., за които не са
издавани фактури и не е начислен ДДС в размер на 20 000 лв.,
- за данъчен период 01.10.-30.10.2006 г.
– в дневника за покупки, респективно в подадената СД по ДДС е неправомерно
включена фактура № 131/31.10.2006 г. с данъчна основа 29 607,75 лв. и ДДС в
размер на 5 921,55 лв., издадена от „Консултпроект 2005” ЕООД-Русе,
- за данъчен период 01.01.-31.10.2007
г. – в дневника за покупки, респективно в подадената СД по ДДС са неправомерно
включени фактури с №№1,2,3,4/2007 г., издадени от „Агротрейд” ЕООД-Силистра, с
ДДС в общ размер на 15 580 лв.,
- за данъчен период 01.02.-28.02.2007
г. – в дневника за покупки, респективно в подадената СД по ДДС е неправомерно
включена фактура № 5/28.02.2007 г. с данъчна основа 18 170 лв. и ДДС в размер
на 2634 лв., издадена от „Агротрейд” ЕООД-Силистра,
- за данъчен период 01.03.-31.03.2007
г. – в дневника за покупки, респективно в подадената СД по ДДС са неправомерно
включени фактура с № № 32,33,34/2007 г., издадени от „Консултпроект 2005”
ЕООД-Русе, с ДДС в общ размер на 32 800 лв.,
- за данъчен период 01.06.-30.06.2007
г. – в дневника за покупки, респективно в подадената СД по ДДС са неправомерно
включени кредитни известия с № 201,202 и 203/2007 г., издадени по отношение на
фактурите издадени от „Консултпроект 2005”, включени в СД за данъчен период м.
март 2007 г., след което са включени фактури с № № 204,205 и 206/2007 г.,
издадени от същото ТД -„Консултпроект 2005” ЕООД-Русе за същите стойности на
доставка и същия размер на ДДС - 32 800 лв.
От приетото от
съда заключение на почеркова експертиза № 462/2010 г. на БНТЛ при ОД МВР-Русе е
видно, че подписите, положени в СД за ДДС на „Даско интернешънъл” ООД с вх. № №
**********/21.02.2006 г., 1800-0818954/10.08.2006 г. и 1800-0823119/13.09.2006
г. са изпълнени от подс. Г.В.Г., а на подписите, положени в СД за ДДС на „Даско
интернешънъл” ЕООД с вх. № № 1800-0815416/12.07.2006 г.,
1800-0827465/13.10.2006 г. и 1800-0831041/13.11.2006 г. не може да се установи
автора, но при сравняване на същите са установени съвпадения с подписите на Г.Г..
От приетото от съда заключение на извършената почеркова експертиза №
523/2010 г. на БНТЛ при ОД МВР-Русе е видно, че подписите, положени в
изследваните фактури, издадени от „Агротрейд”ЕООД и „Консултпроект 2005” ЕООД
за „ получател „ са изпълнени от подсъдимите Г.В.Г. и А.Г.А., като подс. Г. е
подписал и договор за строително ремонтни работи от 14.08.2006 г. с „Агротрейд”
ЕООД, в качеството на „възложител”. В инкриминираните документи не са налични
подписи на свидетелите В.А., А.Д. и З.Д..
Посочените по-
горе гласни, писмени доказателства и експертни заключения, по преценка на
съда, оборват защитната теза на двамата
подсъдими - че не са осъществили състав на данъчно престъпление.
Всички
доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, налагат следните
фактически и правни изводи :
С деянието си подсъдимите Г.В.Г. и А.Г.А.
осъществили от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 255 ал.3 вр. ал.1 т.2, т.5, т.6 и т.7 вр. чл.
26 ал.1 вр. чл. 2 вр. чл. 20 ал.2 / за
първия /, вр. чл. 20 ал.4 от НК / за втория /, тъй като през периода
01.06.2006г. - 14.07.2007г. в гр. Русе, в съучастие помежду си, Г.В.Г., като
извършител - като управляващ и представляващ „Даско Интернешънъл „ ООД – гр. Русе, подпомогнат от
А.Г.А., избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като
:
- в условията на продължавано престъпление – на
седем пъти, потвърдил неистина и затаил
истина в подадени пред ТДД – гр. Русе Справки –декларации за данък върху
добавената стойност с вх.№
1800-0815416/12.07.2006 г.; 1800-0818954/10.08.2006 г.; 1800-0831041/13.11.2006
г.; 1800-0900389/08.02.2007 г.; 1800-0905409/12.03.2007 г.;
1800-0911459/15.04.2007 г. и 1800-0924191/14.07.2007 г. по описа на ТДД – гр.
Русе, които се изискват по силата на закон - чл.100 ал.3 от ЗДДС, относно
получени доставки и начислен данъчен кредит,
като
данъчните задължения - ДДС, са в общ размер на 123 433,55 лева,
- ползвал счетоводни
документи с невярно съдържание – 5 бр. дневници за покупки към Справки
декларации за ДДС с вх. № 1800-0831041/13.11.2006 г. .; 1800-0900389/08.02.2007
г.; 1800-0905409/12.03.2007 г.; 1800-0911459/15.04.2007 г. и
1800-0924191/14.07.2007 г. по описа на ТДД – гр. Русе, в които удостоверил, че
„”Даско интернешънъл” ООД- гр. Русе е получател по сделки с доставчици
„Консултпроект 2005” ЕООД- гр.Русе и „Агротрейд” ЕООД – гр. Силистра и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 57 933,55 лв.
- като водил
счетоводна отчетност с невярно съдържание – не издал фактура или друг
счетоводен документ за получени авансово суми по сключен договор за СМР с „Ел Хатиб
” ЕООД – гр. София, като с деянието са укрити данъчни задължения - ДДС в размер на 65 500
лева.
Стореното от
двамата подсъдими следва да се квалифицира именно като престъпление по чл. 255
ал.3 вр. ал.1 т.2, т.5, т.6 и т.7 от НК вр. чл. 20 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 2 от НК, както с оглед законодателната
промяна в разпоредбата на чл. 255 от НК
/ ДВ бр.75/2006г. /, явяваща се действаща към
момента на извършване на част от отделните деяния в условията на продължаваното
престъпление, а също и по – благоприятна за дейците, които вместо за три
отделни престъпления, ще носят наказателна отговорност за едно, в което са
инкорпорирани различни форми на изпълнителното
деяние – избягване плащането на данъчни задължения/ укриване на данъчни задължения.
И двамата
подсъдими са субекти на престъпление по чл. 255 от НК. Макар в случая данъчно задължено
лице да е юридическо лице -
търговското дружество „Даско интернешънъл“ООД, подс. Г. като съдружник в него, управляващ и
представляващ, а подс. А. – като пълномощник, управляващ на посоченото
дружество, предвид правомощията, които са имали по отношение на представителството
пред съконтрагенти, воденето на счетоводството, представителство пред данъчни
власти и банкови институции, попадат в
кръга на субектите на данъчни
престъпления.
В
инкриминирания период - 01.06.2006г. - 14.07.2007г., „ Даско интернешънъл „ ООД,
чрез двамата подсъдими, избегнало плащането на данъчни задължения - ДДС,
в общ размер на 123 433,55 лева - особено големи размери.
Престъплението по чл. 255 от НК подсъдимите осъществили както като не
осчетоводявали авансово получени плащания, така и чрез фактуриране на
неизвършени СМР.
За авансовите
парични преводи от „ Ел Хатиб“ ЕООД следвало, след като били преведени по
сметка на „ Даско интернешънъл“, за тях да бъдат издадени данъчни фактури. Това
следвало да стане в 5 – дневния срок от
датата на възникване на данъчното събитие/ постъпването на сумите /, което не
било сторено и те не били отразени в счетоводството и в дневника за покупко-
продажби на „Даско интернешънъл “ ООД за данъчния период, в който са издадени /
съгласно чл.93 ал.2 от ЗДДС /отм./. Съответно, след като за тях не били
издадени фактури, не бил начислен данък върху тези суми, и по този начин било
избегнато заплащането на ДДС в размер на 45 500 лв. - за данъчен период месец
юни 2006г., и 20 000 лв. - за данъчен период месец юли 2006г.
Тези авансово
получени от инвеститора суми били усвоени чрез теглене на каса и платежни
нареждания до други контрагенти от подс. А..
Последният, въпреки че лично се разпореждал с авансовите парични суми,
не предприел действия по издаване на дан.фактури за тях, съответно за
включването им от оперативните счетоводители на дружеството в дневниците за
покупко-продажби през съответните данъчни периоди. Така подс. А. подпомогнал у........
и представляващ „Даско интернешънъл“ООД да укрие дължимите данъчни задължения -
по ЗДДС. Подс.Г. бил запознат с клаузите на сключения с „ Ел Хатиб“ ЕООД договор
за строителство, знаел съответно и за постъпващите съгласно договора авансово
суми по банковите сметки на „Даско интернешънъл“ООД, както и че с тях, съгласно
дадените му правомощия, оперира подс. А.. Въпреки това, той разпоредил на
оперативните счетоводители на дружеството изготвянето и предаването на
данъчната администрация на СД, в които не били включени и счетоводно отразени
получените от инвеститора по банков път авансови парични средства.
От
„ Даско интернешънъл „ ООД били подадени в ТДД – гр. Русе 7 бр. Справки –декларации за ДДС / каквито се
изискват по силата на чл.100 ал.3 от ЗДДС/, относно получени доставки и начислен
данъчен кредит, в които била
потвърдена неистина – чрез
включване в СД за ДДС на фактури, издадени от „ Консулпроект 2005“ЕООД – Русе и „ Агротрейд“ЕООД – Силистра за неизвършени от
тези доставчици дейности – неизвършени СМР, и била затаена истина - чрез непосочване в СД за ДДС получените
авансово от „ Ел Хатиб“ ЕООД плащания.
За целта подсъдимите
използвали и счетоводни документи с невярно съдържание : 5 бр. Дневници за
покупко- продажби към Справки - декларации за ДДС с вх. № № 1800-0831041/13.11.2006
г. .; 1800-0900389/08.02.2007 г.; 1800-0905409/12.03.2007 г.;
1800-0911459/15.04.2007 г. и 1800-0924191/14.07.2007 г. , всички по описа на
ТДД – гр. Русе, в които удостоверили, че „”Даско интернешънъл” ООД- гр. Русе е
получател по сделки с доставчици „Консултпроект 2005” ЕООД- гр.Русе и
„Агротрейд” ЕООД – гр. Силистра, каквито доставки на практика липсвали, тъй
като не били извършени СМР от нито едно от двете посочени дружества. И така, по
тези СД бил приспаднат неследващ се данъчен кредит, в размер на 57 933,55 лв.
От обективна
страна подс. Г., подпомогнат от подс. А.Г. (чрез набавянето на фактури с невярно съдържание и неиздаване на
фактури по отношение на осъществените парични преводи), потвърдил неистини в
подадените от него СД по ЗДДС, чрез два механизма - чрез непосочване в подадени
СД за ДДС на осъществени продажби и получено авансово парични суми от
възложителя на строежа „Ел Хатиб” ЕООД, и чрез включването в подадените СД по
ЗДДС на фактури, издадени от „Консултпроект 2005” ЕООД- гр.Русе и „Агротрейд”
ЕООД – гр. Силистра, за неизвършени от тези доставчици дейности,с цел увеличаване размера на сумата, за която имал
право на пълен данъчен кредит, т.е.
посочил неверни данни в графи №22, №41, и №50.
Чрез
непосочването на верните размери на
дължимите от ”Даско интернешънъл” ООД - гр.Русе данъчни задължения по ЗДДС,
практически било избегнато плащането им, тъй като чл. 74 ЗДДС /отм./ задължава
в 14 - дневен срок определения по реда на чл. 73 ЗДДС/отм./ данък да бъде внесен
по сметката на ТДД гр. Русе.
От
доказателствата по делото се оборва тезата на подс. Г.Г., че формално е бил
съдружник и не е имал никакви правомощия в дружеството. От приложените
спесимени, договори за разкриване на банкова сметка, ***, депозираните пред ТДД
– Русе СД и дневници за покупко-продажби, е видно, че същият активно е участвал
в управлението на „Даско интернешънъл“ООД. Положеният от подс. Г. подпис в
договор за извършване на СМР с „Консултпроект-2005“ ООД-Русе сочи на
персоналното му участие в договарянето и оборва тезата, че с посоченото
дружество отношения са имали само свидетелите В.А. и З.Д., последната от които
попълнила невярно съдържание в предварително подпечатани и подписани фактури. От
свидетелските показания на последните двама, както и на пълномощника на
„Консултпроект-2005“ ООД-Русе – св. Д.К.М., се установява, че сключването на
договор с това дружество, като подизпълнител, е предшествано от действия от
страна на Г. и А., изразили се в контакти с пълномощника на дружеството,
изготвянето впоследствие на Кредитни известия за приетите и подписани от А. и Г.
за „приел“ фактури и оформянето на нови фактури за друг данъчен период.
Налице са
активни действия именно от страна на двамата подсъдими в отношенията на „ Даско
интернешънъл“ и с „Агротрейд“
ЕООД-Силистра, изразяващи се в подписването на фактурите, включването им в
дневниците за покупко-продажби за съответния отчетен данъчен период, съответно
в СД за ДДС, предаването на парите по тези фактури, чрез нареждане от страна на
подс. А. към пълномощника на дружеството
в гр. Русе.
На реално упражнявани от подс. Г. правомощия на съдружник и управляващ на „
Даско интернешънъл „ООД сочат и
писмените доказателства по делото - сключени договори от „Даско
интернешънъл“ ООД-Русе с други контрагенти / „Обреден дом“-Русе,
„Топлофикация“ЕАД-Русе, Община Бяла и община Борово, „Автомагистрала Черно
море“ АД – гр. Шумен, „Енергоремонт Русе“ ЕАД /, за които сделки е установено,
че са реални и са намерили своето
отражение в съответните данъчни документи на дружеството. Договорите с
посочените контрагенти са били сключвани от у........ на дружеството – подс. Г.В.Г.,
или от пълномощника на същото- подс.А.Г.А..
Посочените писмени
доказателства също сочат на недостоверност на тезата, за липсата на активно
участие от страна на Г. в управлението на представляваното от него дружество,
за участието му само като общ работник в строежа на търговския комплекс.
Подс. А. подпомогнал подс. Г. да
извърши престъплението чрез даването на съвети и разяснения и набавянето на
средства за тяхното извършване, тъй като, видно от свидетелските показания по
делото, той е бил наясно с технологията на строителството и практическите му
познанаия са способствали да реализират намисленото престъпление. Същият, по
силата на издаден му спесимен, се е разпореждал и с постъпилите парични суми по
разплащателните и ДДС банкови сметки на „Даско Интернешънъл“ ООД-Русе, по която
са постъпвали авансовите суми по сключения договор за инвестиране между „Даско
интернешънъл“ ООД-Русе и „Ел Хатиб“ ЕООД-София. В качеството си на пълномощник
е разходвал тези авансово получени средства за извършването на СМР, заплащането
на труда на наетите от „Даско интернешънъл“ ООД строителни работници и
закупуването на материали. По силата на дадените му правомощия, той е можел да
издава фактури от името и за сметка на дружеството, включително и за тези
получено авансово суми, в размер за които е бил длъжен да оформи данъчен
документ и същите да бъдат включени в дневниците за покупко-продажби и
подадените СД за ДДС през периода на получаване. Като не оформил фактури за получените и впоследствие
разходвани авансово суми, които да бъдат предадени за включване в счетоводната
и данъчна документация на дружеството, подс. А. подпомогнал подс. Г. – лицето, оправомощено и
задължено да подава СД за ДДС и данъчни документи с вярно съдържание, да подаде
такива, в които не са отразени данъчните
задължения на дружеството и така на практика те са укрити.
От показанията
на разпитаните свидетели – работили на обекта – търговски комплекс“ Родина „,
несъмнено. се установява, че работници на „Консултпроект 2005” ЕООД гр. Русе и
„Агротрейд” ЕООД – гр. Силистра не са извършвали договорените СМР. Видно от
приложените по делото копия от разплащателни ведомости на „Даско интернешънъл“
ООД-Русе и от показанията на т…. р….. – св. Н.И., както и на строителните работници
– Й.Й., С.Д., В.З., Д.К. и др., при извършване на строителството на търговския
комплекс не са участвали работници или
строителни бригади от други фирми, освен от „Даско интернешънъл” ООД. Конкретно посочените
в договора с „ Агротрейд“ЕООД – Силистра СМР също са извършени от работници,
наети от „ Даско интернешънъл“ООД, което сочи, че договорите както с
„Консултпроект 2005” ЕООД, така и с „Агротрейд” ЕООД, като подизпълнители, са били
фиктивни, и строителната дейност е била осъществявана изцяло от работници, в
трудово – правни отношения с „Даско интернешънъл“ ООД-Русе, съответно
издадените на тези две дружества фактури не отразяват реални доставки / извършени СМР, и не следва да се отразяват в СД за ДДС. Въпреки това подс. А. е подал за
включване в счетоводството издадените дан.фактури за неизвършени СМР - с
невярно съдържание, а подс. Г. подписал
и подал, респективно разпоредил на оперативните счетоводители на дружеството подаването
на СД за ДДС, в които била потвърдена неистина, с цел избягването на плащането
на данъчни задължения в големи размери.
По описания
начин с деянията, чрез различните форми
на изпълнителното деяние, са укрити данъчни задължения в особено големи
размери. Налице е квалифициращото обстоятелство по чл. 93 т.14,
пр.2 от НК, тъй като размерът на данъчните задължения, плащането на които е
избегнал подс. Г., подпомогнат от подс. А., надвишава предвидения от закона
критерий за „данъци в особено големи размери” към инкриминирания период - 12 000 лв.
Налице е продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като
деянията, извършени от подсъдимите, осъществяват поотделно един и същ състав на
престъпление, същите са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна престъплениеот е осъществено с пряк умисъл и специална
цел от подсъдимите Г.Г. и А.А.. Същите съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали общественоопасните последици
и искали настъпването им. Целта им била
да се избегне плащането на дължимите данъчни задължения.
По
тези съображения съдът намира, че подс.Г.В.Г. и А.Г.А. следва да бъдат признати
за виновни
в извършване на престъпление по чл. 255 ал.3 вр. ал.1 т.2, т.5, т.6 и т.7 от
НК вр. чл. 20 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 2 от НК, и им се наложат съответни
наказания.
При индивидуализацията на наказанията, определени на подсъдимите,
съдът съобрази следното :
Като смекчаващи вината обстоятелство по отношение и на двамата подсъдими
съдът отчете чистото им съдебно минало,полагането
на общественополезен труд.
Смекчаващо
обстоятелство се явява и продължителният период от образуването на делото -
2008г., до настоящия момент, което съобразно изискването за разумен срок за
приключване на делата следва да се отчете
като изключително по смисъла на чл. 55 ал.1 от НК, поради което и дори
предвиденото в закона най – леко наказание за извършеното от подсъдимите престъпление
се явява несъразмерно тежко. Затова при предвидена санкция ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА - за срок от 3 до 8 години,
съдът, на основание чл. 55 ал.1т.1 от
НК, определя на подс. Г. и на подс. А. наказание под най – ниския предел, а именно
- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА - за срок от 1 година и 6 месеца.
Кумулативно
предвиденото в закона наказание съгласно чл. 255 ал.3 от НК - конфискация на
цялото или част от имуществото на виновния,
не следва да се налага на двамата подсъдими, на основание чл. 55 ал.3 от НК.
Съдът
не отчита отегчаващи обстоятелства по
отношение и на двамата подсъдими.
Въз
основа на тези обстоятелства и по изложените по - горе съображения, съдът
определи за подс. Г. и подс. А. наказания при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК.
Съобразявайки каузалния принос на всеки от двамата подсъдими, отчетените
смекчаващи отговорността обстоятелства и изключителото такова, липсата на
отегчаващи обстоятелства, съдът намира, че на двамата следва да се определят
наказания в еднакъв размер - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. При наличието на материалноправните предпоставки за
това изпълнението на наказанията по отношение и на двамата следва да бъде отложено на основание чл.
66 ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 304 от НПК
двамата подсъдими са оправдани по първоначално
повдигнатите им обвинения
за престъпление по чл.257 ал.1 пр.1 (отм) вр. чл.255(изм.)
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2
от НК, за престъпление по чл. чл.255 ал.3 вр. с ал.1 т.6 и т.7 вр. чл.20 ал.2 от НК и за престъпление по чл.257
(отм.) вр. чл.256(изм) пр.1 вр. чл.26
ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Така
определените
наказания,
по преценка на съда, съответстват и на
обществената опасност на извършеното от подсъдимите
престъпление,
и в максимална степен с тях ще се постигнат
визираните в чл.36 от НК цели. Те се явяват адекватна санкция на
противоправното поведение на подсъдимите и чрез тях
ще се постигне не само личната, но и генералната превенция – да се въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Подсъдимите
следва да заплатят направените
в хода на наказателното производство разноски.
Мотивиран
така, съдът постанови присъдата си.
Председател :