№ 3115
гр. Варна , 07.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502146 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.122 ГПК, за определяне на местно компетентен съд
по повдигат спор за подсъдност между Районен съд гр.ВАРНА и Районен съд гр.БЯЛА, за
разглеждане на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
от “ЮБЦ“ ЕООД ЕИК ********* срещу Р. Г. СТ. с ЕГН ********** с адрес ********, за
суми произтичащи от договор за лизинг от 10.09.2016г., сключен между Р. Г. СТ. и „БТК“
ЕАД ЕИК *********, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ЕАД ЕИК ********* с
договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ЕАД ЕИК ********* го е прехвърлило на
„ЮБЦ“ ЕИК ********* с договор за цесия от 01.10.2019г.
Съдът, като прецени характера на повдигнатия спор, предявеното заявление и
аргументите на двата съдебни състава, намира за установено следното:
Производството е било инициирано пред Районен съд гр.НОВИ ПАЗАР по заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от “ЮБЦ“ ЕООД ЕИК *********
срещу Р. Г. СТ. с ЕГН ********** с посочен адрес ********, са суми произтичащи от
договор за лизинг, впоследствие предмет на договор за цесии.
Районен съд гр.Нови Пазар с определение № 288 от 12.07.2021г. е прекратил
производството по делото пред себе си като е постановил изпращането му на Районен съд
гр.БЯЛА. Съдът се е позовал на служебното си правомощие да следи за местната
подсъдност съгласно чл.411, ал.1 от ГПК при извършване на преценката, като е направил
справка в НБД Население.
Видно от приложената по ч.гр.д. № 288/12.07.2021г. по описа на Районен съд гр.Нови
пазар служебна справка, извършена в НБД Население длъжникът Р. Г. СТ. с ЕГН
1
********** е с постоянен адрес в *********, общ.Никола Козлево, област Шумен и настоящ
адрес в **********, община Бяла, Област Варна.
Като се е позовал на изискването, визирано в разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.второ
от ГПК във вр.чл.118 от ГПК, преценяйки, че не е компетентен да се произнесе по
заявлението, състав на РС Нови пазар е изпратил делото по подсъдност на РС Бяла, като е
допуснал грешка, доколкото гр.Бяла, община Бяла, обл.Варна е в съдебния район на
Районен съд гр.Варна.
Пред Районен съд гр.Бяла, общ.Бяла, обл.Русе е образувано ч.гр.д. № 765/2021г., по
което подаденото заявление е прието за редовно и е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК №312 от 12.08.2021г.
С определение № 445 от 17.08.2021г., постановено по ч.гр.д. № 765/2021г. по описа
на Районен съд гр.Бяла, след извършена констатация, че настоящия адрес на длъжника се
намира в гр.Бяла, обл.Варна и при съобразяване с изискването на чл.411, ал.1 от ГПК,
заповедният съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, прекратил
е производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд гр.Варна.
Пред Районен съд гр.Варна е образувано ч.гр.д. № 12185/2021г., по което с
определение № 4512 от 23.08.2021г. заповедният съд е повдигнал препирня за подсъдност
между Районен съд гр.Варна и Районен съд гр.Бяла.
Изложени са мотиви, че в заповедното производство съдът следи служебно за
спазване правилата на местната подсъдност. Тази проверка, обаче следва да предхожда
произнасянето по съществото на заявлението, тъй като самото производство се счита
приключило с издаване на заповедта за изпълнение. Последващата издаването на заповедта
преценка за неспазване на правилата за местна подсъдност не може да обоснове
правораздавателната компетентност на друг съд. На следващо място не е налице предвидено
в закона основание съдът издал заповедта да разпореди нейното обезсилване на посоченото
основание.
По същество : Видно от книжата по ч.гр.д. № 765/2021г. по описа на Районен съд
град Бяла заявителят „ЮБЦ“ ЕООД не е уведомяван за постановеното определение № 445 от
17.08.2021г. по надлежния ред, съответно не е започнал да тече и не е изтекъл срока за
обжалване на съдебния акт.
По своята същност постановеното определение № 445 от 17.08.2021г. на РС гр.Бяла
има характера на прекратителен по отношение на образуваното производство съдебен акт,
поради което и на осн. чл.121 от ГПК заинтересованата страна може да обжалва
определението във връзка с подсъдността. РС гр.Бяла вместо да укаже на заявителя сочената
възможност, като връчи препис от постановения акт, директно е изпратил делото на ВРС.
Освен това постановеният съдебен акт подлежи на обжалване и в частта, в която съдът е
2
обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
Следователно, по изложените по-горе съображения на този етап от развитието на
производството, направени въз основа на извлечени от ч.гр.д.№ 765/2021г. по описа на РС
гр.Варна данни, липсва влязъл в сила съдебен акт, въз основа на който производството по
делото да бъде изпратено на ВРС.
Това налага по повдигнатия спор за подсъдност на производството по подаденото от
„ЮБЦ“ ЕООД заявление по чл.410 от ГПК да бъде определен Районен съд гр.Бяла, който да
продължи съдопроизводствените действия по него. Заповедният съд следва да съобщи на
заявителя за изготвеното прекратително определение и даде възможност за обжалването му
в законоустановения срок.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ по повдигнатия спор за подсъдност, на основание чл.122 ГПК,
РАЙОНЕН СЪД ГРАД БЯЛА за местно компетентен да продължи съдопроизводствените
действия по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от „ЮБЦ“
ЕООД ЕИК ********* срещу Р. Г. СТ. с ЕГН ********** с постоянен адрес в *********,
общ.Никола Козлево, област Шумен и настоящ адрес в **********, община Бяла, Област
Варна за суми, произтичащи от договор за лизинг, впоследствие предмет на договор за
цесии.
ДЕЛОТО да се изпрати на РАЙОНЕН СЪД ГР.БЯЛА.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд гр.Варна за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно т.9 от ТР №1/2013г. на
ОСГТК на ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3