№ 1130
гр. Пазарджик, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101380 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът ПЛ. Т. П. се явява лично и с пълномощника си - адвокат В.Х. Л.
от АК Х., надлежно упълномощен, с пълномощно представено
към исковата молба.
Ответникът Р. М. Д. се явява лично и с пълномощника
си - адвокат К.С. П.-Г. от АК Пазарджик, с пълномощно
към писмения отговор.
Страните са редовно и своевременно призовани.
Не се явява представител за Дирекция "Социално
подпомагане" – гр. С., редовно и своевременно призована.
От дирекцията са постъпили два социални доклада.
Вещото лице Т. АТ. Щ., редовно призована, не се
явява
Вещото лице Г. Ц. Ст., редовно призована не се
явява
Като от вещото лице С. е постъпила молба, с която
уведомява съда и страните, че поради краткия срок на
датата до съдебното заседание не е могло да изготви
заключение по допусната експертиза.
1
АДВОКАТ Л.: – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ при условията на чл. 142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските
отношения, образувано е по молба с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, с
която молителят ПЛ. Т. П. твърди, че с ответника Р. М. Д.., са родители на
детето М. ПЛ. П., родена по време на тяхното съвместно съжителство в гр. Х.
на 03.10.2019 г.
Твърди, че в момента родителите са раздели, като раздялата е
настъпила през месец април 2022г., както и че по настоящем детето живее
при майката в жилище в гр. С. на пл.Б. № 7.
Твърди ищецът, че между родителите е налице спор относно
упражняването на родителската грижа и издръжката на детето.
Иска от съда да разреши спора, като предостави упражняваното на
родителските права върху детето на него и то да живее в жилището му в гр.
Х., а на майката да се опрели режим за лични отношения подробно описан в
молбата. Претендира издръжка за детето в размер на 180 лв. месечно, считано
от датата на влизане на решението в сила до настъпването на законни
причини за нейното изменяване или прекратяване ведно със законната лихва
за забава при просрочеше.
Твърди, че разрешаваното на спора по този начина е в изключителен
интерес на детето, тъй като той е по-подходящият родите за неговото
отглеждане и възпитание, защото може да осигури по-добри хигиенно-
битови услови я за живот и тъй като родителските качества на майката в
момента не са на необходимото ниво. Обосновава това свое твърдение с
посочения в молбата факт за психично разстройство на майката, възникнало
след раждането на детето.
2
Ответникът е депозирал отговор на молбата, в който не оспорва, че с
молителя са родители на детето, както и че са раздели, а детето живее при
майката в град С..
Твърди, че след фактическата раздяла осигурява възможност на бащата
да контактува с детето, но същият не се възползва от това, не го търси и не се
интересува от неговото състояние.
Твърди, че хигиенно-битовите условия в жилището са добри и са
подходящи за отглеждането на детето, както и че разполага с необходимия
родителски капацитет.
Твърди, че е започнала работа и е поела осигуряването на средствата за
издръжка на детето, както и че е подпомагана в неговото отглеждане от
своята майка.
На свой ред претендира тя да упражнява родителските права и детето да
живее при нея в град С. или на друг адрес в случай, че същият бъде променен.
Претендира да се определи режим за лични контакти на бащата по
график, подборно описан в отговора на молбата и приложената към него
насрещна искова молба.
Претендира месечна издръжка за детето в размер на 500 лв., считано от
датата на подаване на писмения отговор до настъпването на законни причини
за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за
забава при просрочие
И двете страни са направили искане по чл. 127 ал. 3 от СК, във връзка с
чл. 323 ГПК за установяване на привременни мерки съобразно насрещните
искания на родителите относно поемането на родителската грижа на детето.
Съдът разяснява на страните, че в настоящото производство съответно
приложение намират разпоредбите на чл. 530 и следващите от ГПК, както и
че същото се характеризира със засилено служебно начало, което позволя на
съда на основание чл. 533 от ГПК да събира служебно доказателства, за да
постанови решение при напълно изяснена фактическа обстановка в
изключителен интерес на детето, както и да съобразява факти, които не са
посочени от страните.
Разяснява, че правилата за процесуални преклузии по чл.133 и чл. 147
от ГПК в случая не са приложим, поради което е допустимо по всяко време да
3
се сочат доказателства и да се твърдят релевантни факти.
АДВОКАТ Л.: – Уважаеми господин председател, поддържам така
предявения иск. Оспорвам отговора, считам същия за допустим, но
неоснователен по посочените параметри на режимна лични отношения, както
и за и определената издръжка. Считам, че тя е в противоречия с критериите
посочени в СК.
В ИМ сме заявили особено искане уважаемия съдебен състав заяви, че
ще разгледа това искане.
По проекто-доклада нямаме възражения, същият да бъде обявен за
окончателен.
Назначена е СПЕ, която още не е изготвена, моля съдът да даде
възможност на вещите лица да се изготви
Освен това съдът е допуснал събиране на гласни доказателства и от
двете страни. За днешното съдебно заседание водим само единия свидетел, а
това е М.Н.С., имаме още един свидетел Р.Т.Б., но тя е в отпуска е извън
страната и няма да може да присъства. Другият свидетел няма да можем да
го разпитаме, но тъй като заседанието ще тече по привременните мерки ще се
ползваме само от единия свидетел.
Други искания на този етап нямаме.
Да се приемат представените доказателствата с исковата молба и с
отговора.
Други искания нямаме.
АДВОКАТ П.: – Уважаеми господин съдия, поддържаме отговора на
ИМ. Оспорваме обстоятелствата записани в исковата молба.
Поддържаме и особеното си искане привременните мерки да бъдат
определени на майката, като се сме се аргументирали в отговора, там сме
изтъкнали съображения.
Относно доклада нямам възражения.
Да се приемат доказателствата приложени към исковата молба.
Други искания на този етап нямаме.
4
Във връзка с доказателсвеното искане, което сме направили с писмения
отговор за изискване на делото за домашно насилие уточнявам, че
производството по него все още не е приключило, поради което няма как
делото да се изиска. Допълнително становище до края на производството ако
евентуално приключи ще представим решение.
АДВОКАТ Л.: - По отношение за изслушване на страните,
предоставям на съда или в днешното съдебно заседание да бъдат изслушани
тъкмо са се явили.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад, тъй като възражения срещу него не са постъпили, след което да се
пристъпи към събирането на допуснатите доказателства.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад и пристъпва към събиране
на доказателствата.
ДОКЛАДВА, че по делото са постъпила два социални доклада
изготвени от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С. и депозирани
съответно на 8.7.2022 г. и на 20.7.2022 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: - Да се приемат,
запознати сме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства: Социален доклад на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. С. депозиран по делото с вх. № 14059 от
8.7.2022г. и социален доклад на Дирекция Социално подпомагане гр. С.
5
депозиран по делото с вх. № 14838 от 20.7.2022г.
На основание чл. 127 ал. 2 от СК, във връзка с чл. 59 ал. 6 от СК съдът
пристъпи към изслушване на родителите относно родителската грижа и
издръжката на детето.
ДАВА ДУМАТА НА МОЛИТЕЛЯ П.П.: - Моето твърдение е, че тя
наистина не е добра майка, защото има психологични отклонение. Изпада в
депресивни състояния. Не се грижи за детето. Депресивните състояния се
изразяват: в нервничене към детето, викане, посягане на детето и на хората
около него. Това нейно заболяване не е от раждането на детето, а от преди
това, от нейното раждане. Детето откакто се е родило живее в Х. до 23 април
2022 г. Яслата му е в Х.. Средата му е в Х.. Майката на детето не е работила
през цялото време докато сме съжителствали В Х., докато беше в Х.. Твърди,
че нейната майка ни е издържала, което не е вярно, защото аз винаги съм
работил и съм издържал детето и семейството.
По време на бременността се опита да скочи от втория етаж, защото ние
живеем в кооперация на 2-рия етаж и баща й бог да я прости беше при нас, за
да я спаси от това нещо.
Откакто детето живее при нея от 23 април 2022 г., детето съм го виждал
на 5 юни 2022 г. и не е вярно, че майката ми осигурява възможност да се
виждам и чувам с детето. Аз не мога да го чуя и да го видя детето. Видях
детето в присъствието на адвокат Л. и женаму даже беше и адвокат П..
Детето тъкмо беше излязло от болница и детето беше с пневмония.
В Х. тъкмо започваше да говори някакви думи, но сега нещо се е
затворило и една дума не ми казва.
Смятам, че където е средата на детето, там следва да бъде отглеждано.
Аз съм търговски представител всяка сутрин излизам в 8. 00 ч. до 17.
00 ч., всяка сутрин излизам и всяка вечер се прибирам. През времето когато
отсъствам детето е на ясла. Аз където живея се наложи майка ми е да при
мен, защото има ремонт. Тя е пенсионер.
Тези състояния на майката са на периоди. Понякога са по чести, може
би когато е по топло. Преглеждал я доктор Л.М. водили сме я при него и той
6
е идвал в къщи и тя е ходила при него. Той така обяснява, че когато е по-
топло времето се отключва или когато нещо я провокира. Бил съм свидетел
на такива състояния. Когато се отключва, в такива състояния тя е опасна за
себе си и за хората около нея и включително и за детето.
Детето пътува с нас, защото сме ходили всяка година и на море, и на
балкан, само по завоите някой път повръща, като всеки човек. Нормално му
се отразяват тези пътувания, като на всеки човек. Разстоянията не са проблем.
Доктор М. е идвал и преди да роди. Мисля, че октомври месец дойде.
Роди с цезарово сечение, принудително, защото тя се изплаши и искаше да се
хвърля от 2 –рия етаж.
Когато майката изпада в такива състояния аз се опитвам да я успокоя.
Не съм й посягал, господи ми е свидетел.
Работя от 08.00 ч. до 17.00 ч., смених си работата да се прибирам
навреме.
Докато бяхме заедно аз се доверих на нея, тя да се грижи за детето, но се
оказа, че не се справя.
Първото е, че става сутрин късно, детето закусва на обяд, това беше
преди да го запишем и да тръгне на ясла. Не полага добри хигиенни навици,
защото и тя няма изградени такива към детето. Може да се пропусне и
къпане. Когато го записахме на ясла аз го водих сутрин, тя го прибираше след
обяд.
ДАВА ДУМАТА НА МАЙКАТА Р.Д. - Нашите отношения с П. се
влошиха, защото майка му се намесваше в тях.
Нормално е при всяка родилка да получи тази депресия, която аз
преживях. Казва се след родилна депресия. Понеже родих със секцио,
изпитвах страх дали ще се роди детето здраво, затова поисках и секцио. Това
може състояние продължи около месец след раждането. Изпитвах
безпокойство, най–често в съня. То това нарушаване в съня започна още от 8
месец. Хормоните бушуват по време на бременност, което е нормално.
Защото е първо детенце, страхувах се, на 36 г. родих.
Отдавна приключиха тези мои проблеми, от години не съм изпитвала
такива емоции.Такива паник атаки не съм имала.
7
След раждането на детето аз си поех грижите за неговото отглеждане.
П. беше в отделна стая, той спеше в отделна стая. Той никога не е спал
при нас. След 5 месец дори го извадих от кошарката и го сложих в моето
легло, за да съм спокойна, че диша и че всичко е добре. Бащата пътува и
затова спи отделно, никога не съм го будила когато детето е с висока
температура. Водила съм го с такси при педиатарката.
Детенцето в момента е на ясла, добре е, говори. Издържам го, всичко
задоволявам на детето.
С бащата не поддържаме контакти. С него не поддържам контакт.
През последния месец дори не сме се чували по телефона.
Детето има личен лекар в Пазарджик, доктор Спиридонова. Детето
живее с мен и с баба му в С.. В двуетажна къща 120 кв. м.всичко ползваме и с
голям двор. Къщата е напълно завършена всички помещения в нея са напълно
обитаеми и е завършена.
Работя като счетоводител. Работя и онлайн. Работата не ми пречи да
отглеждам детето.Майки ми също е счетоводител.
По думи на сестрите от яслата Рилка Елинчева, и Р. Кметска, те са
сестри, казват ми, че детето в яслата е спокойна и щастливо.
Майка му на П. ми е давала съвети за детето, но те двамата прекалиха и
на 23 април на връх Великден ми нанесоха огромен бой пред детето и детето
ревеше. Първо тя започна и след това той.
Моята майка също ме е съветвала при отглеждането на детето.
Доктор М. единствено е идвал в присъствието на П. и му каза на П. да
не се притеснявам и ми даде хапчета и нямаше и месец и аз се възстанових.
Детето е напълно здраво, няма заболявания абсолютно никакви.
Детето при мен се чувства много добре, то без мен не може. Адаптира
се бързо. Постоянно ме търси, дори и през нощта.
Създали сме добри условия в къщи. Социалните дойдоха и видяха.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на доведения свидетел от ищеца, който се
въведе в съдебната зала..
8
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М.Н.С. на ****, българка, български гражданин, вдовица, неосъждана,
родство – майка съм на ищеца.
На свидетелката се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ал. 1т. 2 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
П. и Р. живяха близо три години. Детето беше при нас в Х. на ул. П. №
50.
Детето в момента е в гр. С., там е от 23 април тази година. Дотогава
живя в Х.. Помагах при отглеждането на детето. Аз живея в същото жилище,
но на 3-тия етаж до месец февруари тази година. Но през февруари слезнах
при тях,защото започна ремонт на 3 етаж.
Детето има детска стая, но не е оправена. Социалните казаха, че има
блестящи условия. В гр.Х. детето ходеше на ясла. Майка му го водеше.
СЪДЪТ ОТБЕЛЯЗВА в протокола, че ищецът подсказва отговор на
свидетеля, след което свидетелят заяви, че бащата също е водил детето на
ясла.
СВИДЕТЕЛЯТ: - Аз помагах на майката и за готвене и гледах детето.Р.
беше спокойна докато баща й почина. Той почина миналата година и
оттогава почнаха кавгите.
По време на бременността имаше моменти когато беше много нервна,
даже искаше да се трепе.
Посещава я психиатър М..
На моменти беше спокойна, на моменти беше непоносима, особено
след като почина баща й.
Синът ми през цялото време докато бяха заедно работеше. Той е
търговски представител. Отсъства през деня. През деня го няма. Идва си към
17.00 ч. – 18.00 часа. Докато бяха заедно той общуваше с детето. Водеха го
9
на „Кенана“, това е местност в Х..
На 23-ти синът ми казва на Р. да облекат детето, че било неспокойно
тук да го водят на „Кенана“ и тя уж отиде да облича детето и по едно време
дойде и ме нападна. Скуба ми косата даже и в устата ми бръкна. Даже лежах в
болница в Лозенец. После дойдоха полицаи. П. по това време беше долу до
колата и после се качи.
Детето има условия в града. Градинката му е на съседната улица. Р. не
полагаше грижи за детето да започне да говори. Само цигарите и кафето я
интересуваха и да обикаля да разпитва за мен по улиците.
Детето е от 23 април тази година в С.. Аз оттогава на мен не са се
обаждали, не съм го чувала, не съм го виждала. На сина също не са го давали.
Само по телефона на сина праща снимка. Сина иска да види детето, но тя му
отказва. Чувала съм двамата да разговорят за детето, но тя му отказва да го
види. Не знам защо му отказва.
Виждал е детето, когато й закараха багажа в С., тогава само видя детето,
не знам кога беше това.
Синът ми сподели каза, че час и половина два е стоял с детето и е
казало думичката – „ мамо“. Каза, че това дете е наплашено. Аз съм чувала в
Х., като се ядоса и му вика: – „М..“
В тази къща аз съм ходила, нямат никакви условия. Покривът не е
оправен, имат течове. Отопляват се с един стар климатик. Ходила съм
последно, когато баща й беше жив. Миналата година съм ходила.
Докато бяха заедно основните грижи за детето аз ги полагах, къпех го,
гледах го.
Майката нямаше кърма и не кърмеше детето. Храната за детето я
правихме аз и сина, като си беше в къщи. Храната, сухото мляко си има
упътване - сухо мляко и вода. На разходка го водехме аз и Р. в парка.
Детето майка му не даваше да спи до мен. Детето спеше до майка си.
Обаче през деня почти беше при мен. Майка му и баща му се грижеха за
детето. Майка му и баща му спяха заедно. По повод на заболяването, след
смъртта на баща й тя стана много агресивна, най-вече към мен.
Тя стана агресивна не само преди смъртта на баща й, а защото на
няколко места кандидатстваза работа и не я одобриха.
10
Агресията се отразяваше на детето, защото тя постоянно му викаше: –
„М., М.!“ и го буташе с ръка с едни нервни действия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля доведен от ответницата , който
се въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.Л. Д. на **., българка, български гражданин, вдовица, неосъждана,
родство - майка съм на Р..
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
От раждането на детето само майката полага грижи. Една седмица след
като изписаха Р. и детето от болницата аз и съпруга ми бяхме там в Х. и
майката още от първата вечер спеше само при детето. Бащата П. ми забрани
аз да влезна да спя при тях – при майката и детето, за да мога да помагам през
нощта.
Отидохме там, защото тя роди със секцио и някой трябваше да й
помага. Тази операция в първите дни някои трябва да й помогне. Ние
поискахме да отидем.
П. беше съгласен да останем там да живеем. П. беше съгласен да
отидем да живеем там с моя съпруг, даже дойде и ни забра. Тя беше със
секцио и се мъчеше, беше й трудно. Аз спях в хола, който е проходен със
спалнята и през нощта ставах да правя мляко на детето, защото тя нямаше
сили.
11
Една седмица бяхме там. Ние се прибрахме и тя остана там.
Майката полагаше грижи. Беше й тежко. Беше й забранено да ни се
обажда по телефона.
П. не спеше при тях.
Нямаше промяна дъщеря ми след раждането.
Още в деня на раждането П. вместо да се радва отиде да търси
психиатър да изкара дъщеря ми, че не е добре, защото иска да докаже, че
дъщеря ми не е добре за да не може да гледа детето. Той искаше да вземе
детето още след раждането.
Майка му на П. - Мата постоянно когато дъщеря ми беше там, на мен
ми казваше по телефона: – „Р. може да си тръгне, но няма да вземе детето.
Детето ще си остане при нас!“
Ние докато бяхме там с Р. обръщахме повече внимание на детето и не
сме обръщали внимание на психиатър доктор М..
Докторът каза, че има нещо леко, което се случва при родилките, но да
не се притесняваме. Каза, че е след родилна депресия.
Аз такава депресия не забелязах у дъщеря ми докато бях там в къщи.
Когато забрахме дъщеря ми от хотела беше нещо страшно.
СЪДЪТ отразява в съдебния протокол след многократни забележки
отправени и на двете страни, родителите се държат невъздържано,
репликират се както един друг, така и по отношение на свидетелите, както и
че бащата П.П. удря с юмрук по банката в съдебната зала. За това му
поведение същият следва да бъде санкциониран, за да се въдвори ред в
залата.
Затова и на основание чл. 89 т. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на молителя ПЛ. Т. П., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Х., кв. „М.“, ул. „П.“, № 50,
12
Разяснява на същия, че глобата подлежи на обжалване в едноседмичен
срок с нарочна молба до съда, който я е наложил.
Срокът тече от деня на съдебното заседание, с което глобата е
наложена, т.е. от днес.
В случай, че глобата не бъде облажване или бъде потвърдена, следва да
се заплати по сметка на Районен съд гр. Пазарджик.
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свидетеля:
На третия ден след като детето и майката пристигнаха в С., аз поисках
да ги прегърна и детето започна да пищи: – „Помощ, помощ !“
Чувала съм по телефона когато П. ми звънни как детето пищи вътре в
стаята и вика: - „Мамо, мамо.“
В гр. С. имаме етаж от къща и дворче. Етажът е мой и на дъщеря ми по
една втора.
Етажът има хол, баня, кухня и две преходни стаи и една детска.
Първият етаж е на сестрата на моя съпруг, която не живее там. Никой
не живее постоянно в него.
И двете с дъщеря ми работим. Когато сме на работа детето е на детска
градина. Дъщеря ми има почивни дни, събота и неделя.
Работното й място е тук в Пазарджик.
Понякога работи от вкъщи. Тя е счетоводител, работата й позволява да
работи от разстояние.
СЪДЪТ предупреждава майката Р.Д. да спазва в реда в залата и да не
подсказва отговора на свидетеля на поставените въпроси. В противен случай
ще й бъде наложена глоба за нарушаване на реда в съдебната зала, както и за
неизпълнение на разпорежданията на съда.
СВИДЕТЕЛЯТ: - При раждането съпруга ми, защото П. го забра от С.
да му помага нещо в къщата. Бяха разчистили гаража.
Не ми е известно дъщеря ми да е искала да се хвърля от апартамента и
13
да се самоубива. Сега го чувам това нещо.
Докато бяхме в Х., майката на П. също беше там. Тя беше повече край
нас. П. на мен не ми даваше да спя в стаята на дъщеря ми. Майка му спеше на
третия етаж.
П. й беше забранил да ми се обажда, даже имаше и счупване на
телефон. От дъщеря ми разбрах, че П. го е счупил. Тя ми поиска пари за нов
телефон и аз й пратих. Това беше на по-късен етап.
Имало е случаи П. да докара Р. с детето. Стояха двете по два-три дни у
нас в С. и П. започваше да звъни и да се прибират и двете да се прибират в Х..
И ние с баща й я карахме детето в Х.. Р. я беше страх от П. и затова се
връщаше там. Постоянно я плашеха, че ще й вземат детето и тя се
принуждаваше да остане там.
Когато Р. напусна П., Мата ми се обади и каза, че Р. и детето излезли и
отишли на хотел. Но аз очаквах нещо лошо, защото те и двамата с П. са много
буйни и очаквах нещо да се е случило и започнах да звъня по телефона и се
обадих на дъщеря ми и тя каза: - „Мамо пребиха ме, на хотел съм. Идвай!“
Случвало се е аз да се обаждам от С. на полицията в Х., защото имаше
страшни скандали и побоища.
Не съм чувала П. да се държи лошо с детето. Но не съм виждала П. да
гушне детето и да го носи и да се разхожда. Когато сме заедно винаги дъщеря
ми гушка и носи детето.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ П.: - Господин съдия, ние имаме и втори свидетел водим
го, но моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание заедно с другия
свидетел на ищеца.
АДВОКАТ Л.: - По това искане не се противопоставям, да се уважи.
Нека свидетелите да се разпитат в едно заседание.
14
Съдът преди да се произнесе по молбите на родителите за привременни
мерки ОБЯВИ почивка от 10 минути.
И обяви на страните, че съдебното заседание ще продължи в 12.00 часа,
в момента е 11:47 ч.
В 12. 00 часа в залата се явяват:
Молителят П.П. и пълномощникът му адвокат Л..
Не се явяват ответникът по молбата Р.Д. и пълномощникът й - адвокат
П..
Съдът продължава хода на съдебното заседание за произнасяне по
искането за привременни мерки направено от страните по делото.
АДВОКАТ Л.:-Уважаеми господин председател, поддържам искането и
моля да бъде уважено. От събраните доказателства в днешното съдебно
заседание най-вече гласни се установява преценени в съвкупност и
внимателно, че превес на родителски капацитет има бащата и той се явява по-
добрият родител. Считам, че детето ще се чувства по-добре и неговите
интереси ще бъдат защитени в най-добрия смисъл с оглед изискваният на СК
именно ако то се отглежда и възпитава към настоящия момент от бащата.
В тази връзка смитам, че упражняването на родителските права пряко
да бъдат предоставени на бащата на роденото от съвместното им
съжителство малолетно дете М. ПЛ. П., която да се отглежда и възпитава на
адрес от бащата в гр.Х., кв. М., ул. П., № 50.
Като на ответницата майка и законна представителка на детето бъдат
определени режим на лични отношения, подборно описани в исковата молба,
така и в особеното искане.
Алтернативно ако уважаемия съдебен състав не уважи искането и
родителските права към настоящи момент бъдат присъдени на майката и тя
да упражнява пряко същите считам, че режимът посочен в отговора на ИМ и
насрещния иск за незаконосъобразен и същият е в противоречия с интересите
на детето.
В него е посочен режим, който е силно ограничен, като такъв режим ще
15
наруши именно вече в започналата и почти изградена емоционална връзка
между баща и детето, тъй като следва да се има предвид и обстоятелството,
че почти от края на месец април детето не е виждало баща си, т.е. майката е
възпрепятствала този режим на лични контакти и режима, който е поискан от
ответницата ще навреди на тази връзка и тя вместо да бъде заздравена и да се
укрепи напротив е възможно с този режим да се прекъсне.
Считам, че режимът, който ние сме посочили, тъй като те са посочили,
че с оглед възрастта на детето и това, че то не можело да пътува, също
режимът на лични отношения да се осъществява на адреса на майката и то в
присъствието на майката. Но както в залата се видя, така и от показанията и
от данните по делото е, че родителите не могат да се понасят и няма как този
режим на контакти да се осъществяват в присъствието в присъствието на
майката.
Установи се също, че няма пречка въпреки, че детето е в ниска възраст
–все пак е около 3 години, същото посещава детска ясла и няма пречка да
пътува, т. е. пътуванията не се отразяват толкова тежко на детето независимо
от това, че е в такава възраст. Разстоянието от Х. до Пазарджик е около 120
км., пътят е прав и е магистрала и няма пречка при отхвърляне на нашето
искане и уважаване искането на отсрещната страна мерките, които следва да
бъдат постановени да бъдат тези, които подборно сме описали в ИМ
привременните и особеното искане, а имено с преспиване от петък вечер до
неделя вечер, съответно какъвто е режима посочен в СК и един месец през
лятото когото отпуската на бащата не съвпада с отпуската на майката.
По време на великденските празници, както следва: всяка четна година
в дните от велики понеделник до велики четвъртък при майката, при
нечетните да бъде при бащата. На рождените дни само с едно условие, че
независимо от това детето при кой родител ще бъде да празнува, да има право
да участва в събитието при родителя, който не упражнява родителските
права.
По отношение на издръжката,считам, че издръжката, която ние сме
поискали в размер на 180 лв., е адекватна и съответства с възрастта на
детето.
Ако родителските права бъдат присъдени на бащата, в привременните
мерки сме посочили и следва да бъде издръжка 180 лв., която считам, че на
16
този етап отговаря и съобразена с критериите на СК, а именно според
нуждите на този, който ще я получава и възможностите, на този който ще я
дава. По делото има достатъчно данни на трудовото възнаграждение на
молителя, както и на ответницата. Считам, че тази издръжка задоволява
интересите на детето към настоящия етап.
Ето защо Ви моля да определите упражняването на родителските
права на бащата.
Съдът по исканията за привременни мерки отправени и от двете страни
съобразни следното:
Съгласно чл. 127 ал. 3 от СК привременните мерки се установяват в
интерес на детето по искане на родителя. Произнесеното се извършва преди
приключване на съдебното дирене при непълнота на доказателствата, но след
съобразяването на социален доклад от Дирекцията за социално подпомагане.
Разпоредбата налага извод, че привременните мерки не се постановяват
служебно, а при наличие на изрично искане и в съответствие с обема на тези
мерки, който е заявен с искането.
В случая по делото са приети два социални доклада, които съдът е
длъжен да съобрази. От тях и от останалите доказателства по делото се
установява, че от месец април на 2022 г. детето живее при майката в гр. С. в
жилище на адрес площад. България № 7. В социалните доклади е отразено,
че след направено посещение социалните работници са установили, че
жилището разполага с необходимите хигиенни и битови условия за
отглеждане на детето. Отразено е, че детето е записано и посещава Детска
градина „Приказен герой“ в гр.С. от 23 май 2022 г. След беседа на социални
работници с възпитателите от Детската градина, същите са събрали данни, че
по време на престоя му там, детето е адаптирано в яслената груха и е
общително. Впечатленията на възпитателите са, че детето е добре обгрижено
от майката, посещава Детската градина в чист и спретнат вид, както и че
майка своевременно информира служителите на Детската градина за
причините, които налагат детето да отсъства. Освен това детето има избран
личен лекар на територията на област Пазарджик.
17
СЪДЪТ застъпва принципното становище, че привременните мерки
следва максимално да се доближават до фактическото положение на нещата
към момента на тяхното определяне. Тъй като в интерес на детето е, то да не
променя своето ежедневие, местоживеенето и своите ежедневни навици,
когато това не се налага по причини, които застрашават физическото му и
психическото му развитие. В настоящия случай видно от социалния доклад
такива причини не са налице. Ето защо преди приключване на делото с
окончателно решение, не са налице основания за поредна промяна в
местоживеенето и в обкръжението на детето.
Установи се, че наскоро такава промяна се е състояла и то е преместено
от гр.Х. в гр.Пазарджик, а неговите родители са разделени при това след
поредица драматични събития част, от които състояли се в присъствието на
детето.
За да се запази в максимална степен душевното спокойствие на детето,
съдът не намира за нужно да разпореди неговото връщане при бащата в Х..
Още повече, че като се има предвид, че това положение не е
окончателно и е възможно с крайния съдебен акт детето отново да се върне
при майката.
По изложените съображения съдът счита, че привременните мерки
следва да възложат упражняването на родителските права от майката и детето
да живее при нея в гр.С. на адреса площад България № 7.
На бащата следва да се определи режим на лични отношения с детето,
защото без съмнение то се нуждае и от двамата си родители и съдът следва да
насърчи създаването на трайни родителски отношения на детето с бащата.
Затова режимът следва да е в достатъчна степен обширен, за да позволи
бащата да общува пълноценно с детето.
Следва да се държи сметка за това, че по делото са налице данни, че
през последните няколко месеца контакта на бащата с детето е прекъснат, а то
е на малка възраст, което създава предпоставки за наченки на родителско
отчуждение. Ето защо режимът за лични отношения не може да позволи
дълъг престой на детето в присъствието само на бащата, включително и на
територията на гр. Х. където да преспива в негово жилище.
Трябва да се положат усилия за сближаваното им и след като детето
18
свикне с бащата режимът постепенно да се разширява. Затова първоначално
личните отношения между бащата и детето следва да се осъществяват на
територията на гр. С., където то живее.
По време на техните срещи присъствието на майката е нежелателно,
поради изключително влошените отношения между родителите, които биха се
възползвали от всяка среща, за да предизвикат помежду си скандал.
Съдът отчита факта, че насилие между родителите в присъствието на
детето се счита за такова и спрямо него. За да не се допусне проява на
косвено насилие върху детето срещите на бащата с него следва да се
провеждат без майката.
От друга страна следва да се предприемат мерки за насърчаване на
изграждането на здрава връзка, което налага съдът да предприеме
действията по чл. 59 ал.8 от СК, като счита за необходимо срещите да се
провеждат в присъствието на служител от Отдел за закрила на детето при
Дирекция за Социално подпомагано в гр. С., включително в помещение
осигурено от самата дирекция.
Доколкото бащата е трудово ангажиран в деня, в който ще се
осъществяват срещите трябва да е неприсъствен.
За такъв ден съдът определя събота, като бащата ще провежда срещи с
детето по указания начин всяка събота от месеца от 10. 00 ч. до 15. 00 ч.
Съдът отчита факта,че майката не е поискала привременна мярка за
изплащане на издръжка от бащата, както и че служебно такава не може да се
присъди, тъй като вече беше посочено, че по привременните мерки съдът е
обвързан в исканията на родителите.
Ето защо привременна издръжка не следва да се присъжда.
Водим от горивото и на основание чл.127 ал. 3 от СК, във връзка с чл.
323 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ привременни мерки за упражняване на родителската
грижа по отношение на детето М. ПЛ. П., с ЕГН **********, родена на
19
03.10.2019 г. както следва:
До приключване на делото родителските права по отношение на детето
ще се упражняват от майката Р. М. Д., с ЕГН ********** и детето ще живее
при нея, в жилище на адрес: гр. С., пл.Б. № 7.
Бащата ПЛ. Т. П., с ЕГН ********** от гр. Х., кв. М., ул. П. № 50, ще
може да вижда детето всяка събота от месеца от 10.00 ч. до 15.00 ч., като
срещите ще се провеждат в отсъствие на майката Р. М. Д., в помещение
осигурено от Отдел Закрила на детето при Дирекция „Социално подпомагане“
гр. С. и в присъствие на социален работник от Отдел за закрила на детето при
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С..
По време на привременните мерки издръжка на детето не се определя,
тъй като такава привременна мярка не е поискана от майката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но може да бъде
изменено от съда по всяко време при промяна на обстоятелствата по искане и
на двете страни.
СЪДЪТ отразява в протокола, че по време на произнасянето на
определението за привременни мерки, в залата се явиха ответникът Р. М. Д. и
пълномощникът й – адвокат П..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните по отделно: - Нямаме искания.
Моля да се отложи делото.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране останалите
допуснати доказателства, затова
О П Р Е Д Е Л И:
АДВОКАТ П.: - Моля, ако е възможно делото да бъде насрочено след
16 С. 2022 г., тъй като до тогава съм в болнични.
СЪДЪТ
20
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 29.09.2022 година от 14:45 часа, за която дата
страните са уведомени лично.
Да се призоват вещите лица.
Свидетелите са при режим на довеждане.
Да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане“ гр. С. за
необходимостта да съдействат при упражняването на режима за лични
контакти между бащата и детето, съобразно определените от съда
привременни мерки.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
21