№ 457
гр. София, 30.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно
търговско дело № 20221001000550 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.2,във вр. с чл.536,ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. А. В., Б. Т. В. и И. Т. М., всички
чрез пълномощника им адв.Х.Т. против определение №56 от 25.05.2022г.,
постановено по ч.т.д. № 27/2022 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е
оставено без уважение искането за спиране на регистърното производство,
образувано по заявление А4 с вх. № 20220317202532 за вписване в ТР по
партидата на „АПТЕЧНО 2000“-ООД на промени в обстоятелствата въз
основа на решения на ОС на дружеството от 07.03.2022 г. – преразпределение
на дяловете на починалия съдружник Т. Б. В., приемане на нов дружествен
договор и избиране на нов управител.
Частните жалбоподатели излагат доводи за незаконосъобразност на
определението. Твърдят, че иска по чл.74 от ТЗ, който са предявили пред
Кюстендилския окръжен съд, е преюдициален, т.е. делото е относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт. Молят съда да
отмени обжалваното определение и спре регистърното производство.
Софийският Апелативен съд, като разгледа частната жалба във
връзка със събраните доказателства, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради
следното:
Обжалваното определение от 25.05.2022г. е постановено по молба на
Н. А. В., Б. Т. В. и И. Т. М. , с която на основание чл.536 ГПК са поискали от
съда да спре регистърното производство, образувано по заявление А4 с вх. №
20220317202532 за вписване в ТР по партидата на „АПТЕЧНО 2000“-ООД на
промени в обстоятелствата въз основа на решения на ОС на дружеството от
1
07.03.2022 г. – преразпределение на дяловете на починалия съдружник Т. Б.
В., приемане на нов дружествен договор и избиране на нов управител.
Молителите поддържат и представят доказателства, че на 09.05.2022
г. са депозирали в Кюстендилския окръжен съд искова молба вх.№ 1712 от
09.05.2022 г., с която са предявили срещу дружеството „АПТЕЧНО 2000“-
ООД главен иск по чл.124 ГПК, във вр. с чл.26 ЗЗД за прогласяване
нищожност на взетите решения от ОС на съдружниците на „АПТЕЧНО
2000“-ООД от 14.03.2022 г. и евентуален иск по чл.74 от ТЗ за отмяната им
като незаконосъобразни.
С обжалваното определение КОС е приел, че искането за спиране е
неоснователно, доколкото не са налице предпоставките за спиране на
вписването – образуваното пред КОС производство /входирана искова молба/
е за прогласяване нищожност и евентуално незаконосъобразност на решения
на ОС на дружеството от 14.03.2022 г., видно от петитума на ИМ. Със
заявление А4 с вх. № 20220317202532 по партидата на „АПТЕЧНО 2000“-
ООД е поискано вписване на промени в обстоятелствата въз основа на
решения на ОС на дружеството от 07.03.2022 г., като е приложен протокол
за проведено извънредно ОС на съдружниците от същата дата. Поради това
съдът е направил извод за липса на обвързаност по смисъла на чл.536, ал.1,т.1
ГПК между правоотношението, условие за издаване на охранителния акт и
заявеното вписване.
Софийският Апелативен съд, ТО, девети състав, намира, че така
постановеното определение е неправилно и необосновано, поради което
следва да бъде отменено.
Съгласно чл.536, ал.1, т.1 ГПК, регистърното производство, което е
охранително по своя характер, се спира, когато има дело относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт /в случая
вписване на заявените обстоятелства/ или е предмет на установяване с този
акт. Според т.2 регистърното производство се спира и когато по молбата за
издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго
лице, което се противопоставя на молбата.В този случай съдът дава на
молителя едномесечен срок за предявяване на иска и ако в този срок същия не
бъде предявен, производството се прекратява.
Въззивният съд намира, че в настоящия случай хипотезата на
чл.536,ал.1,т. ГПК за спиране на регистърното производство е налице.
За да се постанови спиране на регистърното производство на това
основание, следва да са налице следните предпоставки: 1) да е налице висящо
към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенция
по вписванията; 2) да е налице образувано пред съда дело, което да е все още
висящо към момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за
предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за
издаване на охранителния акт от длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията, т.е. постановеното решение по висящото дело
2
следва да е обуславящо за това дали вписването на заявеното
обстоятелство следва да бъде извършено или да бъде постановен отказ.
Предмет на висящото дело трябва да е такова правоотношение, което е
свързано със законосъобразността на конкретни обстоятелства, които
длъжностното лице проверява при извършване на преценка за
основателността на искането за вписване, или правоотношение, което е
свързано с настъпването и законосъобразността на самото обстоятелство,
чието вписване се иска. Следователно не всяко образувано пред съд
производство представлява основание за спиране на висящо регистърно
производство, а само такова, което отговаря на посочените условия.
От данните по делото е видно, а това се установява и от служебно
извършената справка в ТР по партидата на „АПТЕЧНО 2000“-ООД, че е
подадено от адв.А. Т. с изрично пълномощно Заявление А4 с вх. №
20220317202532, с което се заявяват за вписване промени в обстоятелствата
въз основа на решения на ОС на дружеството от 07.03.2022 г. -
преразпределение на дяловете на починалия съдружник Т. Б. В., приемане на
нов дружествен договор и избиране на нов управител. Към заявлението е
приложен Протокол от проведеното ОС от 07.03.2022 г. Същият е с
нотариална заверка на подписите на присъствалите съдружници и на
съдържанието, и двете заверки от 14.03.2022 г.
В исковата молба вх.№1712 от 09.05.2022 г. ищците с посочили, че
на ОС на съдружниците „са взети решения, с които са преразпределени
дяловете на наследодателя ни, приет е нов дружествен договор и е избран нов
управител“. Посочено е също, че със Заявление А4 с вх.№20220317202532 е
поискано вписване именно на тези обстоятелства по партидата на
дружеството-цитат от обстоятелствената част на исковата молба.
От представения със заявлението за вписване пред ТРРЮЛНЦ
Протокол от ОС на съдружниците на „АПТЕЧНО 2000“-ООД е видно, че
събранието е проведено и решенията са взети на 7.3.2022г., но в петитума на
исковата молба е посочена датата 14.3.2022г., когато е нотариалната заверка
на подпис и съдържание. Видно е обаче, че става въпрос за едни и същи
обстоятелства – от една страна заявени за вписване, а от друга – атакувани с
цитираната по-горе искова молба.Доколкото се създава двусмислие, ИМ би
могла да бъде оставена без движение за уточняване на датата на събранието.
В това производство обаче съдът не разполага с правомощието да стори това.
Важен е фактът, че с предявения иск се атакуват именно решенията от
проведеното ОС, заявени за вписване.
Затова съдът намира, че са налице предпоставките на чл.536,ал.1,т.1
ГПК за спиране на регистърното производство по Заявление А4 с вх.
№20220317202532.
Това налага отмяна на атакуваното определение и спиране на
регистърното производство.Частната жалба е основателна.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №56 от 25.05.2022г., постановено по ч.т.д. №
27/2022 г. на Кюстендилския окръжен съд , вместо което ПОСТАНОВЯВА:
СПИРА на основание чл.536, ал.1, т.1 от ГПК регистърното
производство, образувано по заявление А4 с вх. № 20220317202532 за
вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „АПТЕЧНО 2000“-ООД на промени в
обстоятелствата въз основа на решения на ОС на дружеството от 07.03.2022 г.
– преразпределение на дяловете на починалия съдружник Т. Б. В., приемане
на нов дружествен договор и избиране на нов управител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4