ПРОТОКОЛ
№ 9489
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно
наказателно дело № 20221110213349 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. П. И., представляващ К. И. Е.- редовно уведомен,
не се явява, представлява се от адв.Й. с пълномощно по делото.
ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ на КФН - редовно призовани, се
представляват от юрк.Генова, която представя пълномощно в днешното с.з.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д. С. - редовно призован, се явява лично.
АДВ.Й. - Да се даде ход на делото
ЮРК.Г.. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ -
В. Д. С. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан,
1
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.
АДВ.Й. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ЮРК.Г. - Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ.Й. - Поддържам жалбата.
ЮРК.Г. - Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ – Работя в КФН, на длъжност главен експерт. Във
връзка с промени в КЗО от 2018г. засилихме надзора за да приведем всички
нови изменения на КСО. Изискахме информация за двата посредника с които
има сключени договори, а именно „АБВ Инвестиции“ ООД и „Реал Финанс“
АД. Установихме от информацията от АБВ, че продавач по сделката е УПФ
„ЦКБ Сила“ управлявано от ПОАД „ЦКБ – Сила“АД, а от „Реал Финанс“АД
не се установи насрещната страна по сделката. Поискахме повторна справка и
2
установихме, че купувач по сделката е „Кепитъл Инвест“ ЕАД. Извършихме
проверка за свързаност, тъй като активите на фонда който управлява ПОАД
не могат да се придобиват от свързани с ПОАД лица. Изискахме от
централния депозитар акционерните книги на ЦКБ Сила – АД и установихме,
че акционери в ПОАД „ЦКБ Сила“ са дружествата „ЦКБ Груп“ ЕАД с 50.04 %
, ЗАД „Армеец“ със 7,68 %, „Проучване и добив на нефт и газ“ АД със 9,71%
и „Инвест Кепитъл“ ЕАД – 24,82%. Изискахме акционерните книги на тези
дружества и установихме, че дружеството „Химимпорт“АД чрез
контролираните от него по-горе 4-ри дружества държи 61.51% от ПОАД
„ЦКБ Сила“. От своя страна дружеството „Инвест Кепитал“ ЕАД държи
72.39% от „Химимпорт“АД с оглед на което „Инвест Кепител“ ЕАД не пряко
чрез дружеството „Химимпорт“АД държи 44,53% непряко от ЦКБ сила –
ЕАД. Държи пряко и 24,82%, т.е. общо държи 69,35%. Същото дружество е
едноличен собственик на капитала на дружеството „Кепитъл Инвест“ ЕАД, т.е.
установихме, че едно и също дружеството контролира както купувача по
сделката, така и продавача. С оглед на което съставих АУАН, тъй като са
допуснали представляваното дружество да закупи дялове от договорен фонд
Тексим, консервативен фонд от свързано с тях лице „ЦКБ Сила“. Подписали
са и са подали нареждане без изрично в него да отбележат, че не следва да се
допускат сделки чрез свързани лица. За дата на нарушението приех
30.12.2021г., това е момента в който се прехвърля собствеността на дяловете и
парите. За място съм приела гр. София, тъй като сделката се сключва чрез
централен депозитар гр.София. Жалбоподателят се яви лично и му беше
съставен и предявен и връчен акта. На дружеството не е съставян акт за
същото нарушение, а само на двамата представляващи. В случая се касае за
небрежност от страна на жалбоподателя, тъй като предприятието майка
контролира купувача и продавача по сделката. Изрично не сме питали
инвестиционните посредници уведомяван ли е жалбоподателя И. за това коя е
насрещната страна по сделката. Двата инвестиционни посредника имат
сключени поотделно договори, както с купувача, така и с продавача. Не сме
изисквали конкретна информация, но тъй като са от една и съща икономическа
група следва и „Кепитъл Инвест“ да има договор с инвестиционните
посредници. Посочената в АУАН заповед е заповедта на базата на която съм
упълномощена.
3
АДВ.Й. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата
ЮРК.Г. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.
АДВ.Й. – Моля да бъдат приети приложените от мен от 14.02.2023г.
приложените от мен писменни доказателства с нарочна молба.
ЮРК.Г. – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ намира представените писменни доказателства за основателни,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ЮРК.ГЕНОВА – С оглед гласните доказателства събрани днес и
въпросите от ответната страна, моля да приемете политика за изпълнение
на нареждания на инвестиционен посредник „Реал Финанс“ АД и да имате
превид края на чл. 5, ал.1. Следва да се обърне внимание, че ако
жалбоподателят беше положил усилия на добър търговец то е следвало да
даде такива инструкции и посредника да се съобрази с тях. Представям и
няколко писма, които доказват кореспонденцията относно дали дружеството
си е привело в съответствие новите разпоредби.
АДВ. Й.- Представените доказателства са неотносими, чл. 5 от
политиката не е относим към настоящият случай, тъй като поръчката е
подадена без специални нареждания, а чл.5 касае поръчка със специални
4
нареждания. Писмата намирам за неотносими, тъй като това е кореспонденция
между КФН и УПФ „ЦКБ Сила“.
СЪДЪТ намира, че представените от юрк. Г. писмени доказателства
следва да бъдат приети по делото, като по тяхната относимост съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Й. - Поддържам жалбата си. Моля да отмените НП по съображения
подробно изложени в писмени бележки, които представям. Моля да имате
предвид, че И. в нито един момент не е бил уведомяван от нито един
инвестиционен посредник за това кой е продавача по сделката, съответно не е
имал възможност да прецени дали тази насрещна страна е свързано лице. Не
е вярно инвестиционния посредник да е имал договор с „АБВ Инвестиции“.
5
Негов клиент е единствено УПФ „ЦКБ Сила“, но не и „Кепител Инвест“,
което дружество представлява И.. Моля да имате предвид, че
актосъставителят не е извършил законосъобразно проверката, тъй като не е
издадена заповед по реда на чл. 19, ал.1, т.1 от ЗКФН, а само заповед за
съставяне на актове. Моля да вземете предвид, че едва в НП М. И. се
определя като допустител на нарушението. Квалифицира се като извършител,
което противоречи на първоначалната квалификация, доколкото в акта е
нарушител. Моля да имате предвид решение 1611/2023г. на АССГ с което
се отменя НП за същия вид нарушение. Прилагам го за сведение на съда и
писменни бележки. Не претендирам разноски по делото.
ЮРК.Г. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразна.
Жалбата да оставите без уважение като неоснователна. Не са налице
твърдените нарушения от нарушителя. Напротив, М. И. е допуснал да
сключи сделка в нарушение, ако е бил положил грижата на добър
търговец и е оказал на инвестиционния посредник, че насрещните страни
по сделката не следва да са свързани, то същият щеше да се съобрази. За
този род дружества има завишени изисквания и те следва да се
съобразяват със законовите разпоредби. Твърдението, че няма нарочена
заповед за извършване на проверката е неоснователно. Представям
писмени бележки и моля да ми се присъди юрк. възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.10часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6