О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№.260193/07.12.2020.., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на
07.12.2020............................,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия М.ДОНЧЕВА в.гр.д. 502/2020 , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена
е въззивна жалба от Н.Д.И. чрез процесуалния му представител адв. Т.Т. срещу
решение № 260554/17.09.2020 год по гр.д. № 2260/2019 год на Окръжен съд Варна,
с което е обявен за окончателен сключения на 15.02.2010 год предварителен
договор с нотариална заверка на подписите рег. № 1284/15.02.2010 год на
Нотариус рег.№ 335 на НК, с който Н.Д.И. с ЕГН ********** се е задължил да
прехвърли на И.Д.И. с ЕГН ********** следния недвижим имот: ½ ид.ч. от
недвижим имот, намиращ се в гр.Варна, местност „Евксиноград”, ул. „22-ра” № 19,
представляващ вилна сграда със застроена площ по скица от 70 кв.м. и РЗП по
данъчна оценка от 120 кв.м., състояща се
от три избени помещения, гаражно и складово помещение зад гаража, първи етаж –
три стаи, сервизни
помещения, тераса, втори етаж – три стаи, сервизни помещения и тераса,
представляваща имот с идентификатор 10135.2564.784.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 год на ИД
на АГКК, брой етажи:три, заедно с припадащата се ид.ч. от правото на строеж
върху дворното място, върху което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор 10135.2564.784,
а по нотариален акт представляващо парцел XV-1124 в кв. 45 по плана на вилна
зона Варна за сумата 50000 лв, платена при сключване на договора. На първо
място се акцентира върху поддържаното пред първата инстанция възражение, че
искът е погасен по давност. Изразява се несъгласие с извода на съда за
неоснователност на това възражение, като се позовава на ТР № 55/01.06.1962 год
на ОСГК на ВС. На второ място поддържа тезата си, че предварителният договор е
сключен под невъзможно условие, от което следва, че същият е прекратен.
Невъзможността на условието се изразява в посочването на несъществуващ
административен адрес, както и в
обстоятелството, че ищецът е собственик на няколко имота в местност „Евксиноград” и предварителният
договор не посочва вдигането на възбраната върху кой от тях е условие за
сключването на окончателния договор. На последно място възразява срещу
присъждането на разноски в полза на ищеца, тъй като същият не е представил
списък на разноските до приключване на устните състезания в първата инстанция.
По
изложените доводи въззивникат моли за отмяна на решението и постановяване на
друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. Претендира разноски за двете
инстанции.
В
подадения писмен отговор от И.Д.И. чрез процесуалния му представител адв. О.С.
е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване
на решението.
Страните
не са направили искания за събиране на
нови доказателства.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи
за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 10.02.2021 год от
9,15 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.