№ 307
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20253100500050 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Въззивницата С. М. М., редовно призована, не се явява, представлява
се от адвокат Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
291 от 17.01.2025 година.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
ЮРИСК. В.: Оспорвам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, като
претендирам разноски по реда на чл. 38 от ЗАдв. Нямам доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съобразно действащата нормативна уредба в областта на
адвокатските хонорари. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно. Подробно съображения за това са изложени
във въззивната жалба. Считам, че в настоящия случай, се установи пред
първоинстанционния съд, че доверителката ми е собственик единствено и
само на ½ идеални части от имота. Налице е съсобственост с нейната сестра,
но същата не е солидарно отговорна да заплаща цялата задължение,
претендирано от ВиК дружеството. ВиК дружеството само е избрало срещу
кого да насочи иска си, като считам, че неправилно претендира заплащането
на цялата сума от доверителката ми. В останалата част, по отношение на
искането ни за отмяна на първоинстанционното решение, подробно са
изложени доводи във въззивната жалба. Моля да присъдите сторените
разноски за настоящата инстанция.
ЮРИСК. В.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Не
2
са налице сочените във въззивната жалба пороци. Първоинстанционният съд е
изложил подробни мотиви, обосноваващи поставения диспозитив. Изследвани
са представените писмени доказателства, като формираните изводи за
основателност, считам за правилни и законосъобразни. Моля да присъдите
юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в минимален
размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3