№ 6277
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110157697 по описа за 2024 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.02.2025 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл. 49 от
ЗЗД.
2. Ищецът ЗЕАД “................“ АД твърди, че автомобил „Дачия Логан“, с рег.№ СВ
1352 АС е бил паркиран на ул.„А. Хумболт“ пред блок 50, когато стълб на уличното
осветление пада върху автомобила и го уврежда. Заявява, че към момента на настъпване на
събитието лек автомобил „Дачия Логан“, с рег.№ СВ 1352 АС е имал застраховка „Каско
Стандарт“-застрахователна полица № 4704210250000385/17.02.2021 г. Поддържа, че след
подадено заявление при него е образувана щета № 470421212162349, като на сервиза
извършил ремонта на увредения автомобил е изплатена сумата от 1 631.15 лева на
1
17.02.2022 г. Твърди, че падналия стълб на уличното осветление отговаря на критерийте за
общинска собственост по ЗОбС и същия се стопанисва от .............., както и улицата, на
която е бил паркиран автомобила е част от общинската пътна мрежа, за чието поддържане
отговаря ............... Заявява, че с плащането на обезщетение е встъпил в правата на
увредения срещу причинителя на вредата. Претендира ответникът да бъде осъден да
заплати 1 631.15 лева, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба-
30.09.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските.
3. Ответникът .............. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е представил писмено отговор, с който оспорва иска. Твърди, че не е ясно дали
процесното МПС е било паркирано правомерно, като не е изготвен снимков материал за
събитието. Оспорва механизма на събитието, тъй като липсва протокол за ПТП или
протокол изготвен от ПБЗН. Оспорва подаденото заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение. Заявява, че сумата на обезщетението е силно завишена.
Претендира разноски.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск, както и
собствеността на падналия стълб(кой го стопанисва и поддържа) и задължението на
.............. да осигури безопасно и спокойно предвижване и използване на общинските
пътища от участниците в движението.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, респ. възражения за недължимост.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел В. Д., ЕГН **********, като се направи справка за адрес.
УКАЗВА на ищеца да внесе 30 лева депозит за допуснатия свидетел, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, като при неизпълнението на указанията същия ще бъде
заличен.
2
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3