Решение по дело №56/2018 на Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е №.......

                        

                                            град Ловеч, 28.06.2019 година

                                              

                                   В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                                    

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

 

при секретаря                   ДАРИНА ПЕТРОВА                като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 56 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.

Съдът е сезиран с искова молба от Т.М.Т., ЕГН **********,***, чрез адвокат Х.П.Н. - САК, с личен № **********, адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен" № 15, ет. 6, тел. за връзка: 0892/602777, e-mail: *********@*****.*** срещу: ЗК„Лев Инс" АД, ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх" 51 Д, представлявано от М.С.М.- Г., П.В.Д.и Г.Н. Г., с посочена цена на иска: 30 000 лева, частичен иск от 50 000 лева и правно основание: чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл. 115, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК. във вр. с чл. 86 от ЗЗД

Посочва, че на 07.01.2018 г. лицето Д.М.Н., ЕГН ********** управлявал МПС марка „Ауди", модел „А6" с ДК № ОВ 2881 ВВ по пътя между гр. Тетевен и с. Рибарица. В района на местността „Върбака", бензиностанция „Милвена" водачът нарушил правилата за движение, като при движение с несъобразена скорост губи контрол върху управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение и удря движещия се в нея лек автомобил марка Ауди, модел 80, с ДК № ОВ6658АМ. управляван от пострадалия Т.М.Т., ЕГН **********, при което на водача Т.М.Т. са причинени телесни увреждания. С поведението си Д.М.Н. създал опасност за живота и здравето на участниците в движението, не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, движил се с несъобразена с конкретната пътна обстановка и законовите ограничения скорост. Във връзка с въпросното, видно от текста на констативния протокол, на виновният водач е съставен акт за установяване на административно нарушение № 859568.

Видно от Констативен протокол за ПТП № 18 от 07.01.2018 г. на РУП - гр. Тетевен, виновният водач отказал да даде доброволно проба за алкохол, както и да получи необходимия талон за медицинско изследване, съгласно изискванията на ЗДвП. Твърди, че на 29.05.2018 г. отправили писмено запитване относно това дали има образувано досъдебно производство/ прокурорска преписка по процесния случай до Районна прокуратура гр. Тетевен вх. № 754/29.05.2018 г. На въпросното н. беше отговорено от Районна прокуратура гр. Тетевен с резолюция № 754/31.05.2018 г., че „няма образувано досъдебно производство относно настъпило ПТП на дата 07.01.2018 г. на път 358, местн. „Върбака", землището на гр. Тетевен, обл. Ловешка".

Изтъква, че от предоставените документи се установява, че произшествието е настъпило по изключителната вина на водача Д.М.Н., който грубо е нарушил правилата за движение по пътищата. Вследствие на това на пострадалия са причинени телесни увреждания, намиращи се в причинна връзка с настъпилото ПТП. Непосредствено след настъпване на ПТП-то на 07.01.2018 г. пострадалият е постъпил по спешност за лечение в хирургическото отделение на МБАЛ „Д-р Ангел Пешев" гр. Тетевен, където остава хоспитализиран до 15.01.2018 г. и са установени следните травматични увреждания: Контузио тарацис. Фрактура косте X син. Хемоторакс син. Контузия бял дроб. Както и придружаващо заболяване АХ Зет., Ритъмни нарушения, ХОББ.

Следствие на травматичните увреждания, причинени от претърпяното ПТП, пострадалият Т.М.Т. получава сърдечни проблеми, поради което веднага след изписването му от хирургическото отделение на МБАЛ ..Д-р Ангел Пешев" гр. Тетевен, е приет за лечение в кардиологичното отделение на болницата на 16.01.2018 г„ където остава хоспитализиран до 22.01.2018 г. и са установени следните кардиологични проблеми: Изострена хронична застойна сърдечна дейност ШФК. Хипертонична сърдечна болест Шст. ИБС. Стабилна стенокардия ИФК. ЛББ. Нискостепенна митрална и аортна инсуфициенция. Както и придружаващо заболяване: ХОББ отн. ремисия.

Състоянието на пострадалия след ПТП се е характеризирало с болка в областта на главата, гърдите и корема, чувство на слабост и отпадналост, затруднение в дишането. Извършени са били множество образни и инвазивни изследвания. Получените увреждания са наложили пострадалия да остане в болницата за общо 16 /шестнадесет/ дни, след което е изписан с препоръки за щадящ режим, като към настоящия момент не е настъпило възстановяване или значително подобрение, а движението на доверителя ми е изключително трудно, освен това настъпилите сърдечни проблеми не са отшумяли.

Били са предписани множество медикаменти. Ищецът е изписан с препоръки за домашно и медикаментозно лечение, щадящ режим, с препоръки към общопрактикуващия лекар да проследи състоянието на пациента. Лечението е продължено в домашни условия, където пострадалият е спазвала строг постелен режим и разчитала единствено на своите близки, които поели грижата за него. Доверителят ми е активен мъж на 71-годишна възраст и до настъпването на ПТП е можел да полага максимални грижи за себе си и близките си. След произшествието обаче, Т.Т. станал изцяло зависим от своите близки. Освен физическите неудобства, не по-малък е и психологическият шок от случилото се. Доверителят ми страда от стрес и безсъние, внезапно чувство на страх, все оше изпитва паника и често преживява отново и отново случилото се. Т. се чувства потиснат, изолиран и нещастен. Въпреки лечението и оказаната медицинска помощ, чувството на дискомфорт било постоянно, страдал от силно главоболие, световъртеж, високо кръвно и непрестанни сърдечни проблеми, довели до изключителни затруднения в ежедневието му. За дълъг период от време пострадалият е бил неработоспособен, налагало се е да прекарва цялото си време у дома, не е могъл да се обслужва нормално в битово и хигиенно отношение, не е можел да извършва елементарни социални и битови дейности.

Освен физическите неудобства, ПТП е довело до отрицателни изживявания в психологически и емоционален план. Преживяният шок от неочаквано настъпилото ПТП е довел до цялостно преобръщане на живота на пострадалия и до остра стресова реакция. Ищецът е преживяла силен стрес, прераснал в чувство за самоизолация, отчаяние и безсилие пред сполетялото го нещастие. Освен причинената неработоспособност, Т.Т. страдала от безсъние, болки на травмираните места при студено и влажно време, както и внезапно чувство на безпокойство, тревожност и безнадеждност. Станал е страхлив, лесно раздразнителен, с постоянен уплах и асоциален. Неуверен е при управление на МПС и се страхува да шофира сам, без да е придружен от друг човек. Ищецът е имал отлични шофьорски навици и умения и е дългогодишен изряден шофьор, но след претърпения инцидент вече се страхува да шофира сам и е изгубил част от уменията и увереността си. Няма и следа от предишния лъчезарен човек, ищецът се е затворил в себе си и вътрешно преживява случилото се отново и отново. Ищецът е преживял остра стресова реакция, прераснал в остро душевно разстройство.

Претърпяното ПТП, нанесените телесни увреждания и след наложилото се кардиологично лечение в Кардиологичното отделение на „МБАЛ - Тетевен - Д-р Ангел Пешев" ЕООД, са отключили непрестанни кардиологични проблеми, характеризиращи се с постоянно ниво на високо кръвно налягане, причиняващо ежедневен световъртеж, главоболие и отпадналост. Пострадалият не може да изпълнява обичайните си ежедневни задължения, като освен че се чувства отпаднал, започнал да се изморява бързо и да извършва дори и сравнително лека физическа работа. Безспорно е, че следствие на претърпения инцидент, сърдечносъдовите проблеми на Т.Т. са се задълбочили и изострили, следствие на което той не е могъл да изпълнява обичайните си житейски задължения.

Имайки предвид степента и интензитета на причинените неимуществени вреди, както и обстоятелството, че същите ще бъдат търпени продължително време, имайки предвид също така, че получените контузии, а именно: контузия на бял дроб. фрактура на десето ребро в ляво и левостранен хемоторакс, водят до телесни повреди на доверителя ми, причиняващи трайна невъзможност същият да осъществява обичайното движение на тялото и крайниците си и обичайната си житейска дейност, както и поради по-горе изложеното обстоятелство, че пострадалият трайно и необратимо е задълбочил и развил сърдечносъдовите си проблеми, считаш че с оглед изискванията на закона, би било справедливо, да бъде заплатено обезщетение в размер на 30 000 лева за Т.М.Т. за претърпени неимуществени вреди.

Посочват, че автомобилът - марка „Ауди", модел „А6" с ДК № ОВ 2881 ВВ, при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилиста в ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК *********, полица № №BG/22/l 17002140357, валидна от 13.08.2017 г. до 02.03.2018 г., което ангажира отговорността на ЗК „Лев Инс" АД, ЕИК ********* за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди.

Твърдят, че на 20.04.2018 г. предявили пред застрахователя писмена извънсъдебна претенция с вх. № 5226/20.04.2018 г. за заплащане на обезщетение, в размер на 50 000 лева - неимуществени вреди и 800 лева - имуществени вреди, представляващи направените разходи за лечение, какъвто размер считаме че е справедлив за обезщетяване на претърпените от Т.Т. имуществени и неимуществени вреди, като помолили ответникът да им изпрати писменото си становище в 15 дневен срок.

Получили писмо-отговор изх. № 5851/08.06.2018 г. едва на 12.06.2018 г. на адреса на упълномощения от ищеца адвокат, с който ЗК „Лев Инс" АД ги уведомил, че по процесната застрахователна преписка е определено застрахователно обезщетение в размер на 8 000 лева. Считат, че размерът на предложеното от ЗК „Лев Инс" АД застрахователно обезщетение е неоправдано занижен и не отговаря на действително претърпените от доверителя ми неимуществени вреди, следствие на които, ищецът е обективно възпрепятстван за продължително време да води пълноценен живот, претърпял е физически и психически шок, който продължава и към днешна дата. освен това получените контузия на бял дроб, фрактура на десето ребро в ляво и левостранен хемоторакс, са довели до причиняване на телесни увреждания.

Моли да бъде да осъден ответника ЗК „Лев Инс" АД, ЕИК ********* да заплати на Т.М.Т., ЕГН ********** сумата от 30 000 лева за претърпените неимуществени вреди, представляващи част от дължимите 50 000 лева, настъпили вследствие причиняване на телесни увреждания при ПТП от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите лек автомобил марка „Ауди", модел „А6" с ДК № ОВ 2881 ВВ, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 07.01.2018 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор от ответното дружество. от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Черни връх" № 51 Д, представлявано от М.С.М. - Г., П.В.Д.и Г.Н. Г., в качеството им на Изпълнителни директори, чрез юрисконсулт Д.Т., в който оспорва основателността на предявените искове.

Оспорва вината на сочения за деликвент водач на лек автомобил марка "Ауди", модел "А6", с peг. № ОВ 2881 ВВ, противоправността на неговите действия, описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, който е управлявал лек автомобил "Ауди", модел "80", с per. № ОВ 6658 АМ, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.

Предявените претенции за обезщетение за неимуществени вреди са в изключително завишен размер, които не отговарят на приетите в съдебната практика размери на присъжданите обезщетения за подобни травматични увреждания, в случай, че такива бъдат установени. Твърди, че претенциите са прекомерни и не кореспондират с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Не възразява да се приемат приложените към исковата молба доказателства, с изключение на медицинско удостоверение от 17.01.2018 г., описано в т. 5. от доказателствата, тъй като е недопустимо и по своята същност представлява частна експертиза, направена по искане на ищеца. Противопоставя се срещу допускането на двама души свидетели за доказване на търпени болки и страдания. При преценка от съда относно основателността на искането за събиране на гласни доказателства, моли до разпит да бъде допуснат един свидетел.

Не се противопоставя да бъдат назначени съдебно-медицинска и автотехнически експертизи. Възразява срещу искането да бъде назначена съдебно - психиатрична експертиза, тъй като не са изложени твърдения за такава степен на нарушаване на психическото състояние на ищеца, което да се нуждае от специални знания. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която посочва, че вследствие на отправеното от тяхна страна на 29.05.2018 г. писмено запитване относно това дали има образувано досъдебно производство/прокурорска преписка по процесния случай до Районна прокуратура гр. Тетевен вх. № 754/29.05.2018 г., копие от което беше адресирано и до началник РУ МВР Тетевен, получили по пощата писмо от началник РУ МВР Тетевен изх. № 356000-2192/04.06.2018 г. по описа на РУ МВР Тетевен. С него били уведомени, че „в РУ Тетевен по случая няма образувано ДП. а има извършена проверка с № 356р-444/2018 г. в хода на която е установено, че водач на л.а. марка Ауди А6 с peг. ОВ2881ВВ към момента на произшествието е лицето К.Н.С., ЕГН ********** ***". В тази връзка са уведомени, че АНП срещу Д.М.Н. е прекратено и е образувано такова срещу С., като е издадено НП №18-0356-000119/28.03.2018 г., което е влязло в законна сила.

Въпреки че предоставената им информация от РУ МВР Тетевен се различава от констатираното в Констативен протокол за ПТП № 18 от 07.01.2018 г. на РУП - гр. Тетевен, считат, че това в никаква степен не променя факта, че вредоносните последици са причинени от водач, управлявал валидно застрахования в компанията ответник „Лев инс" АД лек авотомобил марка „Ауди", модел „А6" с ДК № ОВ 2881 ВВ.

Посочва, че здравословните проблеми на пострадалия Т.М.Т. продължават и към настоящия момент. Видно от Епикриза от хирургично отделение на МБАЛ „Д-р Ангел Пешев" гр. Тетевен от 17.11.2018 г. лицето е хоспитализирано с диагноза К85 Панкреатитис акута, поради което е престоял в болничното заведение в периода 10.11.2018 г. - 17.11.2018 г., като е изписан с назначено медикаментозно лечение. Считат, че тези продължаващи и задълбочаващи се здравословни проблеми на пострадалия Т. са в причинно-следствена връзка с претърпения стрес и увреждания, следствие на процесното ПТП. Направени са доказателствени искания и са оспорени направените от ответника възражения по същество и относно доказателствените искания. Правят доказателствени искания и се прилагат писмени доказателства.

В съдебно заседание ищeцът се явява лично и с адв. Хр. Н., поддържа исковата си молба и моли да бъде уважена заявената частично претенция в размер на 30 000 лева. Посочва, че от събраните по делото доказателства се установява безспорно вината на водача, управлявал лекия автомобил, че е налице причинно-следствена връзка между причиненото ПТП и претърпените от него вреди изразяващи се в болки и страдания. Претендират и направените по делото разноски. Подробни съображения развива в писмено становище.

Ответното дружество се представлява от юриск. Д.Т., моли да бъде постановено решение съобразно доказателствата по делото, като им бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно списък по чл. 80 от ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, н случай, че надвишава минимално предвидения в наредбата размер.

         

 

 

 

 

 

 

 

С молба вх. № 5226/ 20.04.2018 г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение за понесените от ищеца неимуществени вреди, с приложени доказателства. С писмо изх. № 5851/ 08.06.2018 година по повод Щета № Р10011000-03-18-7014/ 09.01.2018 година Застрахователната компания е уведомила пострадалия и неговия пълномощник, че след разглеждане на преписката е определено обезщетение в размер на 8 000 лева. Посочено е, че за подписване на споразумение и изплащане на обезщетението е необходимо да бъде представено нотариално заверено пълномощно.

По твърдения в исковата молба ищецът не е приел предложеното обезщетение, като делото липсват данни за изплащане на застрахователно обезщетение, а и ответното дружество няма твърдения в тази насока.

По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля Ц.Д.Р., първа братовчедка на ищеца, свидетеля В.Х.Н.и свидетеля К.Н. В..

Според св. Р., след като научила за инцидента на 07.01.2018 г. отишла в болницата и го заварила в много лошо състояние, бил уплашен, стресиран, притеснен, не можел да се обслужва. Оплаквал се, че го боляло вляво, в областта на сърцето. Признава, че и преди това той си имал заболявания, кръвно, лежал е в болницата. Твърди, че сега има световъртеж. След една седмица излязъл от болницата му и му носела ядене тъй като живеел на 2-3 км. от селото, и не можел да ходи, около един месец. Сочи, че се посъвзел малко. Към края на годината пак лежал в болница, оплаквал се, че го боли стомахът, както и в началото на 2019 г. Свидетелката посочва, че го било страх да кара колата, друг човек го возел След инцидента станал по-затворен. Преди ходел с приятели, пиел кафе, а сега не ходел, защото трябвало някой да го вози, тъй като още не се е качвал на кола.

Св. В.Х.Н., познава Т. от поне 30 години. За инцидента си спомня, че в началото на 2018 година на И.ов ден – 07.01. отивал на гости на тъста си, който се казва И. и е роден на 7-ми. По пътя между Тетевен и Рибарица, на входа на една бензиностанция видял катастрофирала кола, тя била в дясно в канавката, ударена в брега. На следващия ден Т. му се обадил по телефона и му казал, че е претърпял тежка злополука и е в болница в Тетевен. тогава разбра, че колата е негова. На следващия ден отишъл да го посети в болницата. Действително бил в тежко състояние, но в съзнание, оплакал се, че е ударен в гърдите – има тежка гръдна травма, главата, едната ръка, левият крак, не можеше да става и да се обслужва сам. Бил в хирургично отделение, след като приключило лечението в това отделение бил изпратен в друго отделение. Имал усложнения, отключили се някакви сърдечни проблеми, кръвното налягане му се повишило. Оплаквал се, че има световъртеж и изпитва страх от преживяното. Разбрах, че му било трудно дишането, че има счупване на ребро или на ребра, кръвоизлив в гръдния кош. След това се прибрал в тях, къщичката била на 3 км от селото, нямал възможност да се обслужва сам, наложило се приятели, вкл. и свидетеля да ходят да купуват лекарства, хранителни продукти от Тетевен. Това продължило месец – месец и половина. Свидетелят твърди, че там заварвал негова братовчедка – Ц., която се грижела за него, тъй като той живеел сам. Не можел да става самостоятелно, да се измие, да се изпере, да си сготви. Поне две седмици по-късно започнал да става.

Посочва, че преди това работел, имал кон, каруца, ходел да оре, имал зеленчукова градина в двора, след това спрял да се занимава с тази дейност. Оплаквал се непрекъснато от кръвно и световъртеж, но свидетелят не знае дали е влизал в болница. Твърди, че преди инцидента идвал с колата си в Тетевен на кафе. М. бил професионален шофьор, дисциплиниран, карал бавно и разумно. След инцидента изпитвал страх да шофира сам, имал някакво стресово състояние. Преди бил весел, лъчезарен човек, контактен, шегаджия, но сега по-рядко идвал в Тетевен, бил подтиснат, нямал възможност и желание и след инцидента продал коня и каруцата. Споделил пред него, че няма спомен как е станало.

Разпитан е и свидетелят К.Н.С., който твърди, че не той е карал, процесния автомобил и няма представа, какво се е случило, тъй като не е бил там. Бил помолен да поеме вината на друго лице.

        От назначената  

 

 

 

автотехническа експертиза се установява, че ударът между двата автомобила е в лявата пътна лента (посока с. Рибарица), като същите се установяват с предните части в канавка на водосток, завиващ надясно (посока Рибарица – Тетевен, преди уширението за входа на бензиностанция „Милвена”. Причината за настъпилото ПТП е несъобразената скорост на л.а. „Ауди” А6. Експертът е посочил, че удар отпред вляво на челото може да се получи от удар в предната лява колона, която е хлътнала навътре и при политане тялото на водача напред и наляво. Ефективността на предпазния колан се е свела дотам да ограничи движението на тялото на Т. при получения ударен импулс и породени инерционни сили да политне напред – не са увредени долните крайници, но главата се е отметнала напред и наляво е се е ударила в хлътналата навътре предна лява колона. Според експерта по данни на пострадалия същият е бил с предпазен колан.

         

 

 

 

            Изслушана е и съдебно-психиатрична експертиза, според заключението на която Т.М.Т. страда от Протрахирана депресивна реакция, вследствие на преживян тежък стрес – претърпяното ПТП. Клиничната картина на заболяването включва: депресивно настроение, тревожност, безсъние, безпокойство, чувство на невъзможност за справяне със ситуацията , за планиране на бъдещето, в различна степен се нарушава и извършването на ежедневните рутинни дейности, както и комуникацията с околните. Посочено е, че при Т. към настоящия момент се наблюдава отзвучаване на част от симптомите и подобряване на психичното състояние, като продължава чувството на тревожност, прекомерна загриженост за здравето, страх от шофиране, ограничаване на социалните контакти, мисли за безпереспективност и хипохондрични изживявания и соматизация. Продължителността на сиптоматиката е в зависимост от провеждането на лечение и продължителността, на стресогенното събитие или жизнена промяна, от социалната или семейна подкрепа и от ресурсите на личността за справяне с подобни ситуации. Заболяването може да приключи с пълно оздравяване.     

         

 

 

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е сезиран с обективно съединени искове по чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, предявени от Т.М.Т., ЕГН **********,***, против от ЗК„Лев Инс" АД, ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх" 51 Д, представлявано от М.С.М.- Г., П.В.Д.и Г.Н. Г., да бъде осъдено дружеството за му  заплати сумата от 30 000 лева за претърпените неимуществени вреди, представляващи част от дължимите 50 000 лева, настъпили вследствие причиняване на телесни увреждания при ПТП от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите лек автомобил марка „Ауди", модел „А6" с ДК № ОВ 2881 ВВ, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 07.01.2018 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. При действието на чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя, при наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от причинителя на деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД по отношение на прекия причинител  на вредите.

В конкретния казус се установява, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 380 от КЗ - с молба вх. № 5226/ 20.04.2018 г. г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с приложени доказателства. С писмо изх. № 5851/ 08.06.2018 година по повод Щета № Р10011000-03-18-7014/ 09.01.2018 година Застрахователната компания е уведомила пострадалия и неговия пълномощник, че след разглеждане на преписката е определено обезщетение в размер на 8 000 лева, която сума ищецът не е приел.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования -  противоправно деяние (действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД следва да бъдат установени в настоящото производство.

             

 

 

 

Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на Т.М.Т.  телесни увреждания - травматично счупване на едно ребро – Х вляво последната асиларна линия без данни за разместване; съмнение за малък излив на кръв в гръдната кухина и контузионен бял дроб вляво. Съгласно заключението получените увреждания кореспондират с механизма на настъпване на ПТП.

От заключението на съдебно-психиатричната експертиза се установява, че Т. страда от Протрахирана депресивна реакция, вследствие на преживян тежък стрес – претърпяното ПТП. Клиничната картина на заболяването включва: депресивно настроение, тревожност, безсъние, безпокойство, чувство на невъзможност за справяне със ситуацията, за планиране на бъдещето, в различна степен се нарушава и извършването на ежедневните рутинни дейности, както и комуникацията с околните, като при част от симптомите се наблюдава отзвучаване. Продължителността на това състояние е в зависимост от провеждането на лечение и продължителността, на стресогенното събитие или жизнена промяна, от социалната или семейна подкрепа и от ресурсите на личността за справяне с подобни ситуации, като прогнозата е за пълно оздравяване. От друга страна съдът съобразява, че по делото няма данни пострадалият да е потърсил лекарска помощ за справяне с твърдения от него стрес. От събраните гласни доказателства и медицинска документация не се установява наличието на обективни данни за психични страдания, надвишаващи нормалните при такъв вид стресова ситуация.    

В настоящия случай съдът съобразява характера на причинените телесни увреждания – травматично счупване на едно ребро – Х вляво последната асиларна линия без данни за разместване; съмнение за малък излив на кръв в гръдната кухина и контузионен бял дроб вляво, с възстановяване за период около два месеца, касае се за едно увреждане. Продължителността на страданието - болките са значителни предимно с по време на произшествието и около една седмица след това, с оглед счупването на реброто, лекуват се консервативно – болкоуспокояващи и траят около два месеца след произшествието, както и че няма да има трайна последица, липса на оперативни интервенции и свързаните с тях допълнителни болки и страдания, не е имало открита фрактура, няма да останат обезобразяващи белези, липсата на психични страдания, надвишаващи нормалните при такъв вид стресова ситуация.   

Неоснователни се явяват претенциите за обезщутяване на неимуществини вреди, произтичащи от кардиологични, и други здравословни проблеми, за които са представени епикризи, извън посочените по-горе, предвид липсата на причинна връзка между тези заболявания и претърпяното ПТП.

Неоснователно се явява направеното от ответника възражение за съпричиняване вредоносния резултат от пострадалия, изразяващо се в непоставяне на предпазния колан. Предпоставка за приложение разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ГПК е увреденият да е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите. В конкретния случай от доказателствата по делото се установява, че автомобилът е разполагал с обезопасителен колан, но няма обективни данни от които да се съди, дали Т. е бил с обезопасителен колан. Експертът по съдебно-медицинската експертиза посочва, че поставянето на колан обезопасява за напред, а в случая счупването е странично. При това положение не може да се приеме, че пострадалият е съпричинил увреждането си чрез бездействие.

 

 

 

            При този изход на  

 

 

 

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         

 

 

 

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 от ГПК Т.М.Т., с горните данни, да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, с горните данни, 223.33 (двеста двадесет и три 0.33) лева, произтичащи от възнаграждение на вещи лица и свидетели, както и на основание чл. 78, ал. 8, вр. чл. 25 от НЗПП – 200 (двеста) лева юрисконултско възнаграждение, съобразно отхвърлената част.

             

 

 

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: