О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д – Х А С К О В О

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       14.VІ.2018 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                         Председател : Георги Гочев

 

Производството е по  реда на Глава ХІІ, чл.118 и сл. вр. чл.365 и сл. от ГПК

 

      Производството е образувано по искова молба предявена от „ВЕНИ 63" ЕООД, ЕИК ********* в несъстоятелност,гр. Хасково 6300, ул. "6-ти септември" № 9,съдебен адрес:*** против Н.К.К.,ЕГН**********,*** и К.К.К.,ЕГН **********,*** с искане ответниците да се осъдят да заплатят на ищеца  424 229.27 лева общо, претендирана при условията на разделност от по 212 114.64 лева от всеки един от ответниците, на основание т.2 от раздел III на договор за наем от 16.Х.2006 г. между тях като наемодатели и „БОСКО СТРОЙ" ЕООД като наемател на недвижими имот, представляващ МАГАЗИН със застроена площ от 165 (сто шестдесет и пет) квадратни метра, заедно с ГАЛЕРИЯ със застроена площ от 88 (осемдесет и осем) квадратни метра, при съседи: площад „Света Неделя", калкан на съседна сграда на площад „Света Неделя" № 1 (едно) и стълбище на сфадата на ул. „Света София" № 2 (две), заедно с МАЗЕ с полезна площ от 55 (петдесет й пет) квадратни метра, както и съответните идеални части от общите части насградата и от правото на строеж върху мястото, съгласно която при предсрочно прекратяване или разваляне на договора от страна на наемодателя, той се задължава да изплати на наемателя, извършената от последния инвестиции и направените от наемателя разходи за трайните подобрения в наетия имот, находящ се в гр.София, за периода от 16.10.2006 г до 11.07.2013 г., което вземане е придобито възмезно от ищеца по силата на Договор за цесия от 11.11.2016 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на настоящата искова молба, до окончателното й изплащане.

С оглед на гореизложеното и при условията на евентуалност - при условие че не се уважи предявената претенция ищецът претендира евентуален иск,с който се иска да се постанови решениес което да се ответниците да заплатят на ищеца сумата от 424 229.27 лева общо, претендира н а при условията на разделност от по 212 114.64 лева от всеки един от ответниците, с която сума същите са се обогатили неоснователно, предвид липса на дадено съгласие за извършване от наемателя на описаните в исковата молба инвестиции през периода от 16.10.2006 г до 11.07.2013 г., в техния съсобствен недвижим имот, предмет на договор за наем от 16.10.2006 г., сключен между тях като Наемодатели и „БОСКО СТРОЙ" ЕООД като наемател, представляващ МАГАЗИН със застроена площ от 165 (сто шестдесет и пет) квадратни метра, заедно с ГАЛЕРИЯ със застроена площ от 88 (осемдесет и осем) квадратни метра, при съседи: площад .Света Неделя", калкан на съседна сфада на площад .Света Неделя" № 1 (едно) и стълбище на сградата на ул. -Света София" № 2 (две), заедно с МАЗЕ с полезна площ от 55 (петдесет и пет) квадратни метра, както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, което вземане е придобито възмезно от ищеца по силата на Договор за цесия от 11.11.2016 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на настоящата искова молба, до окончателното й изплащане, ведно с дължимите суми за разноски за настоящото производство.

      С представения отговор ответниците  правят отвод за местна подсъдност,тъй-като адресите и на двамата били в гр.София и съборазно естеството на претенциите се прилагал режима по чл.105 от ГПК,поради което се следвало разглеждането на спора да се осъществи от СГС.

 

Правни съображения

 

    Изявлението на ответниците е основателно и следва да се уважи.Действително двамата живеят на адреси в гр.София.Това обстоятелство извежда субективното им право да направи отвод за местна подсъдност и да иска разглеждане на делото от съответния съд по адресите им.Поради това единствено местно компетентен се явява Софийски градски съд. Съобразно чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда в чийто район са седалището или адреса на ответника.Тези законова хипотеза е установена по делото и следва да породи действието си,предвид изричното надлежно сезиране в тази насока от активно легитимираната страна по чл.119 ал.ІІІ от ГПК.Същевременно обективираните искове са извън обхвата на чл.649 от ТЗ.Съобразно искането на ответника и в рамките на дискрецията по чл.118 от ГПК настоящия състав преценя,че настоящото производство не му местно  подсъдно,поради което следва производството да се прекрати и делото се изпрати на компетентния съд.

Водим от горното Окръжен съд-Хасково ,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

    ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №34/2018 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

    ИЗПРАЩА делото като подсъдно на местно компетентния Софийски градски съд.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив.

 

        Съдия :