АНД № 1505/2019 г. по
описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура
Пазарджик постановление за освобождаване от наказателна отговорност на В.С.Б. ***,
с ЕГН: **********, родена па *** ***, с адрес в с. М. К., ул. „23“ № 4,
българка, с българско гражданство, със средно образование, разведена,
неосъждана, работеща ЗА извършено престъпление по чл. 309, ал.1 във връзка с
чл. 26, ал.1 от НК за това, че в периода 10.08.2017 г. - 01.08.2018 г., в с. М.
К., при условията па продължавано престъпление, е съставила неистински частни
документи в частта относно подписа от името на С. Н. К. и ги е употребила пред
„А.“ ООД - гр. Пазарджик, за да докаже, че съществува някое правоотношение за
наем на земеделска земя и дадено съгласие за обработка на лични данни, по
деяния както следва:
- За времето от 10.08.2017 г. до 17.08.2017 г. е
съставила и на 17.08.2017 г. е употребила Договор за наем на земеделска земя от
10.08.2017 г.
- За времето от 26.07.2018 г. до 01.08.2018 г. е
съставила и на 01.08.2018 г. е употребила Договор за наем на земеделска земя от
26.07.2018 г.
- За времето от 30.07.2018 до 01.08.2018 г. е
съставила и на 01.08.2018 г. е употребила Декларация от 30.07.2018 г. относно
дадено съгласие за обработка на лични данни.
Обвиняемата се признава за виновна по така
повдигнатото обвинение. Заявява, че изложеното в постановлението на Районна
прокуратура Пазарджик отговаря на действително случилото се.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемата за
виновна, освобождаването ѝ от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба около минимален размер с оглед множеството смекчаващи вината
обстоятелства.
В дадената ѝ последна дума обвиняемата заявява,
че е готова да понесе глоба в минимален размер.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено от фактическа страна следното:
Дружество „А.“ ООД - гр. Пазарджик се занимавало с
производство на земеделска продукция, като в тази връзка наемало и разменяло
земеделски земи с физически и юридически лица. Всяка година се сключвали
договори за една стопанска година. Дружеството работело с обвиняемата В.Б.,
която намирала клиенти, подготвяла договорите за наем, давала ги за подпис на
наемодателите и след това ги представяла в офиса на „А.“ ООД в с. М. К..
Обвиняемата
Б. разполагала с данните на С.Н.К, една от собственичките на земеделските земи,
която преди това отдавала имотите под наем на друга фирма - „Д.-2007“ ЕООД.
Поради това, обвиняемата решила да съставя договори за наем между Стоянка
Кълвачева, без нейното съгласие и „А.“ ООД и да ги представя пред същото това
дружество.
1. Така,
на неустановена дата в периода от 10.08.2017 г. до 17.08.2017 г. в с. М.К.,
обвиняемата подготвила Договор за наем е дата 10.08.2017 г. на земеделска земя имот
141107 в местността „Д. Г.“ с площ 4,500 кв. м., със страни: С. Н. К. -
наемодател и „А." ООД - наемател, като положила
подпис за наемодател вместо С.Н.К. На 17.08.2017 г. занесла и представила
договора в офиса на „А." ООД в с. М.К..
2. За времето от 26.07.2018 г. до 01.08.2018 г.
по същия начин обвиняемата в с. М.К. съставила друг договор е дата 26.07.2018
г. за същия имот, като отново положила подпис за наемодател вместо С.Н.К. На
01.08.2018 г. занесла и представила договора в офиса на „А.“ ООД в с. М.К..
3. За времето от 30.07.2018 до 01.08.2018 г. обвиняемата
Б. съставила и Декларация от 30.07.2018 г. от името на С.Н.К, за даване на
съгласие за обработка на лични данни от „А.“ ООД. И този път положила подпис за
декларатор вместо С.Н.К. На 01.08.2018 г. занесла и представила декларацията в
офиса па ,.А.“ ООД в с. М.К..
Така изброените по-горе договори и декларация
представляват неистински частни документи по смисъла па чл. 309, ал. 1 от НК, във
връзка с чл. 93, т. 6 от НК, тъй като не съдържат писмено изявление па
посоченото в тях лице - свидетелката С.Н.К.
В хода на проведеното разследване е изготвено
заключение па графическа експертиза, съгласно което подписите, положени за „НАЕМОДАТЕЛ“
в инкриминираните договори и за „ДЕКЛАРАТОР“ в инкриминираната декларация от
името на С.Н.К, са положени от обвиняемата Б..
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието
на обвиняемата и кратките ѝ обяснения, показанията на свидетелите Л. Н.,
Д. К., И. К., Ж. Н. и С. К., както и от писмените доказателства по делото – протокол за
доброволно предаване, договор за наем на земеделска земя от 10.08.2017 г.,
договор за наем на земеделска земя от 26.06.2018 г., декларация, справка за
съдимост, характеристична справка, ДСМПИС, протокол за вземане на образци за
сравнително изследване – 2 бр. писма до и от ОСЗ гр. Пазарджик. От справката за съдимост на обвиняемата е видно, че не
е осъждана. Характеристичната справка, приложена по делото, я определя като лице,
ползващо се с добро име сред обществото, без криминалистични регистрации, без
извършени противообществени прояви и нарушения на обществения ред. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, които са без вътрешно
противоречие, ясни, конкретни, логични и взаимнодопълващи се. Техните показания
следва да бъдат ценени като такива с висока доказателствена стойност, тъй като
дават информация за факти, които са пряко възприети от тях и са дадени от лица,
които не са заинтересовани от изхода на делото. Тези факти се потвърждават и от
всички останали събрани доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка се налага
правният извод, че с действията си обвиняемата В.С.Б. е осъществила от
обективна страна престъпния състав по чл. 309, ал.1 във връзка с чл. 26, ал.1
от НК за това, че в периода 10.08.2017 г. - 01.08.2018 г., в с. М.К., при
условията па продължавано престъпление, е съставила неистински частни документи
в частта относно подписа от името на С.Н.К и ги е употребила пред „А.“ ООД -
гр. Пазарджик, за да докаже, че съществува някое правоотношение за наем на
земеделска земя и дадено съгласие за обработка на лични данни, по деяния както
следва:
- За времето от 10.08.2017 г. до 17.08.2017 г. е
съставила и на 17.08.2017 г. е употребила Договор за наем на земеделска земя от
10.08.2017 г.
- За времето от 26.07.2018 г. до 01.08.2018 г. е
съставила и на 01.08.2018 г. е употребила Договор за наем на земеделска земя от
26.07.2018 г.
- За
времето от 30.07.2018 до 01.08.2018 г. е съставила и на 01.08.2018 г. е
употребила Декларация от 30.07.2018 г. относно дадено съгласие за обработка на
лични данни.
Съдът намира за установени и доказани по категоричен
начин всички елементи на престъпния състав. Деянието представлява продължавано
престъпление, тъй като отделните деяния осъществяват поотделно един и същ
престъпен състав, били са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко последващо от
тях се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите го.
Изхождайки от действията на обвиняемата, които показват
какво е отношението ѝ към деянието и престъпния резултат, съдът намира,
че престъплението от субективна страна е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните последици и е искала настъпването им.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че обвиняемата е съставила
договорите и декларацията, които не съдържат писмено изявление па посоченото в
тях лице С.Н.К и въпреки това е ползвала неистинските частни документи, за да докаже,
че съществуват правоотношения за наем на земеделска земя и дадено съгласие за
обработка на лични данни. Волевият момент включва именно съзнаването на горните
обстоятелства и използването на документите.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и на обществените
отношения, свързани най-общо казано с документооборота – съставяне, използване
и съхраняване на различните видове документи. Касае се за престъпление пряко
свързано с документооборота. В Постановление на Върховния съд № 3 от 23 март
1982 г., което е запазило актуалността на голяма част от своите разрешения, се
приема, че „документните престъпления накърняват реда и правната сигурност на
документирането, подриват общественоправната функция, която се възлага на
документа, затрудняват дейността на държавните и обществени органи и
организации, създават усложнения в отношенията между организациите и
гражданите”.
Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до две години. Обвиняемата е пълнолетна,
неосъждана към момента на извършване на деянието, не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване.
Същевременно не е налице никое от основанията по
чл.78а, ал.7 от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не
е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние
или под въздействието на наркотични вещества, не са налице множество
престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по
повод изпълнение на службата му.
Поради гореизложеното обвиняемата следва да бъде призната за виновна в извършване
на деянието, за което ѝ е повдигнато обвинение и освободена от
наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемата, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемата обстоятелства съдът съобрази чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, възрастта, направеното
самопризнание и оказаното съдействие на разследването, семейното положение и
доброто процесуално поведение. Не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на обвиняемата В.С.Б. административно наказание глоба в размер от 1000
лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
Пазарджик.
При определяне размера на глобата съдът съобрази и данните за имущественото
състояние на обвиняемата съгласно лично попълнената от нея декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
С
оглед изхода на делото ще следва да се осъди обвиняемата В.С.Б. да заплати и
сторените по делото разноски в размер на 167,84 лв., платими в полза на ОД МВР
Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: