№ 225
гр. Разград, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20233330101473 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от
Закона за задълженията и договорите.
Депозирана е искова молба от Йеттел България ЕАД, с която са предявени
обективно съединени искове срещу Л. С. Д. за установяване, че ответникът
дължи на ищеца сума в размер на 137.02 лв. - дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и сума в размер на
869.30 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за
мобилен номер ****** и ******, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № 20233330100977 по описа на РС – Разград, срещу
която е връчена на ответника по реда на чл.47 от ГПК.
Сочи, че между Л. С. Д. и “Теленор България ЕАД са сключени: 1 Договор за
мобилни услуги от дата 01.07.2021 г. за ползване на мобилен номер ****** с
избран абонаментен план Тотал+ с промо цена 16,99 лв. /при стандартна 21,99
лв./, като е уговорен срок на действие за 24 месеца, до 01.07.2023 г.; 2.
Договор за мобилни услуги от дата 01.07.2021 г. за ползване на мобилен
номер ****** с избран абонаментен план Интернет за дома с промо цена
15,99 лв. /при .стандартна такава 19,99 лв./, като е уговорен срок на действие
за 24 месеца, до 01.07.2023 г. и абонатът се е възползвал от предоставената му
възможност и е взел мобилно устройство марка ZTE 5G Indoor router
МС801А. Сочи,че ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната №*********, че за потребените от абоната-ответник услуги за
периода 18.06.2021г, до дата 17.08.2021г. са издадени : фактура
№**********/18.07.2021 г. за отчетния период на потребление от 18.06.2021-
17.07.2021г. с дължима стойност за плащане в размер на 74.58 лв. за месечни
абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги и Фактура
№**********/18.08.2021 г. за отчетния период на потребление от 18.07.2021
г. - 17.08.2021 г. с дължима стойност за плащане в размер на 62.44 лв. за
1
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги; че
първата сума е платима в срок 02.08.2021г., а втората - платима в срок
02.09.2021 г. , че ответникът не е заплатил сумите по тези фактури, които са в
общ размер на 137.02 лв.
Твърди, че с оглед на това неизпълнение Теленор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника Л. С. Д. за ползваните абонаменти и е
издал крайна фактура №**********/18.10.2021 г. с начислена обща сума за
плащане в размер на 1006.32 лв., в т. ч. и неустойка за предсрочно
прекратяване на договора в размер на 869.30 лв. Пояснява, че неустойката в
размер на 869.30 лв. се формира, както следва: 63.51 лв. за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 01.07.2021 г. за
мобилен номер ******, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни
такси; 805.79 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 01.07.2021 г. за мобилен номер ******, от които 56.79 лв.
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 749 лв.
представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE 5G
Indoor router МС801А, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 01.07.2021 г.;
С разпореждане №2348/28.09.2023 г. Съдът е прекратил производството по
иска, предявен от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: *********, срещу Л. С.
Д. с ЕГН: ********** за установяване на задължение за заплащане на сумата
869,30 лв. неустойки, поради неотстраняване на нередовностите в тази част.
Съдебният акт е влязъл в сила на 12.10.2023 г.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по реда
на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител счита иска за
неоснователен. Оспорва наличието на облигационни отношения между
страните по делото. Сочи, че не са представени доказателства за получаване
на мобилното устройство от ответницата. Счита, че неустойката не е в 3
кратния размер на абонаментните такси, че в договора не е посочена
стандартната цена без отстъпката, нито отстъпката или визираната в исковата
молба неустойка. Сочи, че не са представени доказателства за предсрочно
прекратяване на договорите, както и че към исковата молба не са приложени
екземпляри от Общите условия. Оспорва представените фактури и сочи, че
същите не са подписани от ответника.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Между ищеца и ответника са сключени договори за мобилни услуги /л.9 и сл.
и л.14 и сл. / на 01.07.2021 г. за предпочетен №****** с абонаментен план на
цена 16,99 лв. при стандартен месечен абонамент от 21,99 лв. и първоначален
срок на договора 24 месеца и за предпочетен №****** с абонаментен план
на цена 15,99 лв. при стандартен месечен абонамент от 19,99 лв. и
първоначален срок на договора 24 месеца.
В договора за предпочетен №****** е записано, че е предоставено
устройство марка ZTE 5G Indoor router МС801А.
В двата договора е посочено, че при прекратяване на договора през
първоначалния срок по вина или по инициатива на потребителя или при
нарушение на задълженията му по договора за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване, същият дължи неустойка в размер
на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок, като максималния размер на неустойката не може да
2
надвишава трикратния размер на месечните абонаменти /най-високият
според условията на плана/. Във втория от договорите е записано, че ако
потребителят не върне оборудването след прекратяването на договора, той
дължи неустойка в размер на 999 лв. за устройство марка ZTE 5G Indoor router
МС801А.
Ведно с договорите ответникът е подписал и декларации, че е получил от
ищеца екземпляр от общите условия към дата 01.07.2021 г. /л.13 и л.18/.
Във фактура от 18.07.2021 г. ищецът е отбелязал за плащане 85,87 лв., в
която е включена сумата за месечни еднократни такса и ДДС със срок за
плащане 02.08.2021 г. Към фактурата е приложена справка за потреблението
на двата мобилни телефона. С нова фактура от 18.08.2021 г. /л.20/ са
фактурирани отново тези задължения от 85,87 лв. за предходен период и
62,44 лв. за такси и ДДС или общо 148,31 лв. С фактурата от 18.10.2021 г.
/л.21/ са фактурирани задължения на ответника за заплащане на 137,02 лв.
задължения от предходен период и 749,00 лв. неустойки за предсрочно
прекратяване на договори или общо 1006,32 лв. Тези три фактури са издадени
за кл.№*********. Към всяка от фактурите е приложена и справка за
потребление за мобилния телефон.
По делото е представена последна покана за доброволно плащане, написана
от името на В Антонов, директор потребителски финанси Теленор с посочена
дата на съставяне 18.09.2021 г., но не са представени доказателства за
изпращане, респ. получаване на същата.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Искът за установяване на задължението за заплащане на сумата 137,02 лв. ,
представляващи незаплатени задължения за ползвани мобилни услуги е
основателен и доказан. Между ищеца и ответника са сключени два договора
за предоставяне на мобилни услуги. С тези договори ищецът се е задължил
да доставя на ответника мобилни услуги срещу такса, която същият ще
заплаща. Предоставените услуги и дължимата цена са индивидуализирани в
договорите, сключени между двете страни чрез посочване на вида на
ползваната услуга. За претендираната от ищеца сума в размер на 137,02 лв..
са издадени фактури, в които е описано общото потребление за съответния
период и същите не са платени.
Ищецът има право на направените в настоящото производство разноски в
съответствие с разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК. В настоящото
производство ищецът е представил доказателства за направени разноски в
размер на 325 лв. / 25,00 лв. д.т. за редовния иск и 300 лв. за особен
представител / и 480 лв. платени като адвокатско възнаграждение. Съответно
от направените по ч.гр.д.№977/2023 г. разноски в размер на 505 лв.
ответникът следва да заплати само сумата 68,76 лв.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. С. Д. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Р.********, общ. Разград, обл. Разград че същиата дължи на
ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
БУЛ.БЪЛГАРИЯ 56А, ет.3, ап.3, общ. Столична, обл. София (столица)
3
законен представител Д. К. К. и М. С. пълномощник адв.В. Г. сумата 137,02
лв./сто тридесет и седем лева и две стотинки/ дължими аб.такси и
потребление за периода 18.06.21г.-17.10.21г., за мобилни номера: +****** и
+****** ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.06.2023г. до
окончателното и изплащане, което вземане е част от посоченото в заповед за
изпълнение №531/06.06.2023 г. по ч.гр.д.№977/2023 г. на Районен съд –
Разград
ОСЪЖДА Л. С. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Р.********, общ. Разград,
обл. Разград ДА ЗАПЛАТИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: *********
и адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 56А, ет.3, ап.3, общ. Столична, обл.
София (столица) законен представител Д. К. К. и М. С. сумата 325 лв. /триста
двадесет и пет лева / разноски и 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/,
платени като адвокатско възнаграждение по настоящото дело, както и сумата
68,76 лв. /шестдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/ разноски /в
т.ч. и адвокатско възнаграждение/ по ч.гр.д.№ 977/2023 г. на Районен съд –
Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-
докладчик по ч.гр.д.№ 977/2023 г. на Районен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4