№ 469
гр. Благоевград, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Вили Дацов
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600272 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.47 часа:
Жалбоподателят С. Ч., редовно призован, не се явява.
Не се явява и защитникът му адв.Б., също редовно призована.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
По електронната поща на съда е постъпила молба от адв.Б., в която заявява,
че не може да присъства по делото, поради служебен ангажимент, отделно не
може да присъства и С. Ч., който е в чужбина, но не правят възражение за
разглеждане и приключване на делото, без тяхно участие, като заявяват, че
поддържат въззивната си жалба и всички доводи срещу атакувания съдебен
акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки.
БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на отсъстващия
1
жалбоподател и неговия защитник , липсват пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирана въззивна жалба срещу присъдата на РС-Гоце Делчев,
ведно с допълнителни съображения към нея, на посочените в нея основания.
ПРОКУРОРЪТ:Считам въззивната жалба за неоснователна. Нямам
доказателствени искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да потвърдите атакуваната пред вас
Присъда №2/08.01.2025г., постановена от РС-Гоце Делчев по НОХД
№206/2024г., в обжалваната част досежно престъплението по чл.343в, ал.2 от
НК , за което е признат за виновен подс.Ч.. По отношение на втория
осъдителен диспозитив няма изложени оплаквания в жалбата-за извършено
документно престъпление по чл.313, ал.1 от НК. В тази част считам,че
присъдата е влязла в сила. Моля да вземете предвид,че производството пред
РС се е провело по реда на Глава 27 т.е. подсъдимият е признал всички факти
и обстоятелства,изложени в обстоятелствената част на ОА, с който е предаден
на съд. Основните оплаквания на защитника са, че престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК не е осъществено от субективна страна, тъй като едва
след 2 август 2023г. на Ч. вече му е било известно, че има издадена заповед
за изземване на СУМПС. Обърнете внимание, че обвинението, за което е
предаден на съд по този текст, е извършено около 47 дни след тази дата .
Така че аз не разбирам това оплакване във въззивната жалба. Това оплакване
е направено и пред РС и на него съдът е обърнал внимание в мотивите си към
атакувания съдебен акт. Моля да възприемете изложените от него правни
доводи в тази насока.Отделно от това съставомерността на деянието
произтича от наказването на подсъдимия с наказателно постановление,
влязла в сила декември предходната година, което му е връчено. Това е
признато обстоятелство по делото от подсъдимия и се доказва и от
доказателствата по делото. В едногодишния срок по това наказание е
извършено настоящото деяние за същото –управление на МПС при
2
неправоспособност. Моля да обърнете внимание на обстоятелството, че
подсъдимият изначално, с оглед липсата на нужния образователен ценз, не
отговаря на законовите изисквания да кандидатства за правоспособност като
водач на МПС т.е. той изначално знае, че не отговаря на изискванията на
закона, затова е и ползвал неистински официален документ, твърди, че е
издаден във ФРГ, както пред РИО, така и пред полицейските власти-сектор
„Пътна полиция“към ОДМВР-Благоевград . Това са все всички
обстоятелства, които са изложени в ОА и са признати от подсъдимия. Те се
подкрепят и от доказателствата по делото, ето защо моля да възприемете
правните доводи на РС за съставомерност на поведението на подсъдимия по
чл343в, ал.2 от НК и да потвърдите атакувания съдебен акт, тъй като и при
индивидуализацията на наказанието е определено едно общо наказание при
съвкупността и според мен са спазени всички правила на процесуалния
закон. По изложените съображения моля за Вашето произнасяне.
Съдът счете делото за изяснено и обяви ,че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3