ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№780
16.09.2019 г., град
Добрич
Окръжен съд - Добрич, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
МЛ.
СЪДИЯ Г. ПАШАЛИЕВ
като
разгледа докладваното от
мл. съдия Г. Пашалиев въззивно
гражданско дело № 633 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХ от ГПК.
При извършената проверка по реда на чл. 267 от ГПК, въззивният съд намира за допустима жалба с вх. № 2290/24.06.2019
г. от Р.Д.К., ЕГН **********,
с адрес ***, К.П.Г., ЕГН **********, с
адрес *** и Г.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез процесуалния представител адв. Г.И..
От клеймото на куриерската пратка е видно, че жалбата е
подадена чрез куриер на 21.06.2019 г. в законоустановения
двуседмичен срок, който за жалбоподателя е започнал да тече на 12.06.2019 г.,
на която дата е получен препис от съдебния акт.
Обжалвано
е Решение
№ 77 от 05.06.2019 г.
по гр. дело № 232/2018 г., с което Районен съд – Каварна е отхвърлил предявения
от Р.Д.К., К.П.Г. и Г.П.Г., срещу Р.К.Г., М.Г.К., К.Г.К., Т.Г.К., К.К.К., С.К.К., Я.К.М., и П.К.Г., иск
с правно основание чл. 108 от ЗС, с който се иска ищците да бъдат признати за
собственици, а ответниците да бъдат осъдени да им
предадат владението и да им отстъпят собствеността върху следния недвижим имот:
нива от 20.001 дка., трета категория, в землището на с. П., общ. Ш., местност „К.,
имот № ***по КК и КР на селото, при граници на имота: ПИ с идент. 58596.4.42; ***;
***; ***; ***, като неоснователен и недоказан.
Наличието на правен интерес от обжалване на
постановеното решение за въззивника се извлича от диспозитива, с който исковата претенция е отхвърлена.
Правото
на въззивна жалба е упражнено от надлежен пълномощник
(пълномощно на л. 31 от делото на Окръжен съд - Добрич).
Към жалбата е приложен документ за
платена държавна такса в размер на 25, 00 лева.
Препис от жалбата е изпратен и на въззиваемата
страна, която е подал отговор чрез пълномощника си адв.
И.И.Р..
В жалбата и депозирания отговор не са направени доказателствени искания.
При
съобразяване на данните по делото, настоящият състав намира, че въззивната жалба е подадена в законния срок и срещу
подлежащ на обжалване акт, от лице, имащо правен интерес да обжалва първоинстанционното решение.
След
извършената служебна проверка на редовността на искова молба с рег. № 1303/19.04.2018
год. по реда на чл. 129, ал. 4 от ГПК, въззивният съд
счита, че същата не отговаря на изискването, предвидено в чл. 127, ал. 1, т. 4
от ГПК.
Видно от
приложено по делото удостоверение за наследници, Р.Д.Й.е починала на ***год.
Страните са наследници на низходящите й от първа степен, като ищците са
наследници на синовете й Драгни и П. Кашеви, а ответниците на сина й К.Г.К..
Заявена
е вещна претенция по чл. 108 от ЗС относно земеделски имот с № ***по КК и КР, представляващ нива от 20.001 дка.,
трета категория,
в землището на с. П., общ. Ш., местност
„К..
За да
бъде изпълнено изискването за редовност на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т.
4 от ГПК, ищцовата страна трябва да посочи обстоятелствата, на които се основава искът.
В конкретния случай е необходимо ищецът да посочи юридическия факт, от който
извежда твърдяното право на собственост върху процесния
имот, както и да докаже, че имота се владее от ответника и това владение е без
правно основание.
Исковата
молба съдържа подробни обстоятелства, че недвижимият имот не е бил притежание към
момента на колективизацията на сина К.К., респективно
че процедурата по реституирането му е извършена в нарушение на законовите
правила и не обуславя притежанието му от неговите наследници (ответниците). Твърди се също, че К.К.
е извършил нарушение на нормата на чл. 49 от ЗН, което лишава наследниците му от правото на дял от наследството
на Р.Д.Й..
Исковата
молба не съдържа правнорелевантни факти, относими към конкретен придобивен
способ по смисъла на чл. 77 от ЗС, т.е. твърдения на какво основание Р.Д.Й.е
придобила/притежавала правото на собственост върху предмета на спора:
земеделски имот с № ***по
КК и КР, представляващ нива от 20.001 дка.,
трета категория,
в землището на с. П., общ. Ш., местност
„К., преминал след
смъртта й по наследяване в собственост на ищците по делото. Извършено е
позоваване единствено на договор, сключен през 1930 год., т.е. преди
колективизацията и за недвижим имот, находящ се извън пределите на държавата – в
Северна Добруджа, Румъния.
По
изложените съображения, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
делото за 21.10.2019 г. от 09, 30 часа, за
която дата да се изпратят съобщения до страните (чрез пълномощниците
им) с препис от определението.
УКАЗВА на Р.Д.К., ЕГН ********** ***, К.П.Г., ЕГН **********,***
и Г.П.Г., ЕГН **********,*** със съобщение до процесуалния им представител
адвокат Г.И.И., със съдебен адрес ***, офис 404, че
следва в едноседмичен от получаването му да отстранят нередовностите
на искова молба с рег. № 1303/19.04.2018 год.,като изложат фактически твърдения
относно конкретен придобивен способ по чл. 77 от ЗС, обуславящ
притежанието от Р.Д.Й., починала на ***г. на земеделския имот, предмет на
спора, така както е индивидуализиран в исковата молба с граници, площ и
местоположение: с № ***по
КК и КР, представляващ нива от 20.001 дка.,
трета категория,
в землището на с. П., общ. Ш., местност
„К., вкл. с посочване
на акт с конститутивно действие на оторизиран орган
във връзка с придобиването собствеността върху земя в Южна Добруджа – България,
дадена в замяна на притежавана такава в Северна Добруджа – Румъния, респ. индивидуален административен акт на орган по поземлената собственост с конститутивно гражданскоправно
действие, който по смисъла на чл. 10 от ЗСПЗЗ да възстанови правата на
собственика Р.Д.Й., респ. нейните наследници
върху земеделските земи, обект на притежание преди образуването на
трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства,
независимо от това дали са били включени в тях или в други образувани въз
основа на тях селскостопански организации.
Нередовностите да бъдат отстранени с писмена молба с преписи
за противните страни.
При неизпълнение на горното,производството по
делото ще бъде прекратено, а обжалваното съдебно решение ще бъде обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.