№ 1502
гр. Варна , 26.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501028 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано по две въззивни жалби,
депозирани от Светлана Андреевна С., ЕГН **********, срещу Решение
№260686/26.02.2021г. по гр.д. №13363/20г. по описа на ВРС, ІХ-ти с-в, с което
е задължена Светлана Андреевна С. да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо К. Ц. С., ЕГН **********, на основание чл.5 ал.1 т.1
от ЗЗДН, забранено й е да приближава на по-малко от сто метра пострадалото
лице, жилищата , обитавани от детето Кристиян в град Варна, ж. к.
„Трошево" № 46, вх. Б, ет. 3, ап. 17 и в град Варна, ул. "Бачо Киро" № 20, ет.
3, ап. 4, както и - Детска градина "Изворче" № 26, с адрес: град Варна, ж. к.
„Трошево" ул. "Хан Кубрат", за срок от два месеца, считано от постановяване
на решението, на основание чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН, и е осъдена да заплати
глоба по сметка на ВРС и разноски на Цанко Николаев С.. С уточнителна
молба С.С. е посочила, че подадените две въззивни жалби взаимно се
допълват и следва да бъдат ценени като една подадена срещу решението
въззивна жалба. В нея се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Сочи се, че делото за защита е подадено умишлено с цел
дискредитиране на майката. Същата като руска гражданка е дискриминирана.
Неправилно са ценени показанията на съпругата на молителя Цанко С., както
и на близката му приятелка Ивелина Георгиева, като същевременно са
ограничени правата на въззивницата чрез отказа да бъде разпитан свидетеля
Александър Акимов. Твърди се, че неправилно не са кредитирани и
показанията на Пламен Ямболов. Твърди, че психиатричната експертиза е
проведена в присъствието на Цанко С. и съпругата му, затова и и иска нова,
при която детето Кристиян в синя стая и без присъствието на други лица да
потвърди извършено ли е домашно насилие. Представя изпълнителен лист, по
силата на който се изпълнява режима на лични отношения между С.С. и
детето Кристиян, както и жалбата до Главна прокуратура, с която последната
1
е сезирана за невъзможност за изпълнение на този режим от майката. Моли да
бъде разпитан и свидетеля Александър Акимов за установяване, че детето и
бащата са се гонили известно време в автомобила на майката и детето се е
провирало между седалките, като майката е била извън автомобила. Твърди
се, че свидетелят неправилно не е бил допуснат, но тъй като той вече се
намира в страната, моли да бъде допуснат. Излага се, че неправилно е ценена
приложената декларация по чл.9 ал.3 ЗЗДН, тъй като липсват доказателства
описаните ожулвания и наранявания да са в резултат на упражнено от
майката насилие. Твърди, че рани върху детето се причиняват от бащата или
съпругата му след като вземат детето от режим с майката. Моли решението да
бъде отменено, заповедта да бъде обезсилена, а молбата за защита оставена
без уважение.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
Цанко Николаев С., с който същата се оспорва. Счита, че решението е
правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Моли да не бъдат
допускани до приемане представените писмени доказателства. Сочи, че
исканият свидетел Олександър Акимов ще бъде предубеден, доколкото ще е
запознат с характера на спора. Твърди, че показанията му са били снети
непосредствено след инцидента и приложени към прокурорската преписка.
Моли да бъде приет като доказателство по делото диск от 11.10.2020г., на
който е записано предаването на детето Кристиян на бащата, от който да се
установи, че бащата е бил облечен с тениска и детето не се е наранило на
ципа на якето му, нито при излизане или влизане в автомобила му.
Контролиращата страна ДСП Варна не е изразила становище.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
допустима.
Направеното от въззивницата искане за приемане на писмени
доказателства - изпълнителен лист и жалба до Главна прокуратура, не следва
да бъде уважено, доколкото писмените доказателства се неотносими към
предмета на спора. Че майката има определен режим на лични отношения с
детето Кристиян, спор не е налице. Дали същата е сезирала органите на
Прокуратурата с жалби за неизпълнение от страна на бащата на режима на
лични отношения, е ирелевантно за предмета на спора, което е извършено ли
е домашно насилие по отношение на детето на 11.10.2020г. СПЕ не е
назначавана в производството пред първа инстанция, а контролиращата
страна се е отказала от направеното в тази насока искане. Задача на
експертизата не е формулирана в жалбата, поради което и доколкото не е ясно
какво точно обстоятелство ще се установява с експертизата, съдът ще се
произнесе по искането в открито съдебно заседание след уточнение от
въззивницата в тази насока. Искането за разпита на свидетеля Олександър
Акимов следва да бъде уважено, доколкото същият би могъл да установи
обстоятелства и факти относими към спора. Искането за разпита на свидетеля
е направено още пред ВРС, но е отказано по обективни причини поради
2
отсъствие на свидетеля от страната.
Следва да бъде уважено искането на Цанко С., направено в отговора на
въззивната жалба, за приемане като доказателство по делото на диск,
съдържащ запис от 11.10.2020г.- предаването на детето Кристиян. По
цитираното доказателство въззивницата С. може да изрази становище в
открито съдебно заседание.
Доколкото производството пред ВРС е било инициирано по молба за
защита срещу домашно насилие, подадена от Цанко Николаев С., ЕГН
**********, действащ като родител и законен представител на детето К. Ц.
С., срещу Светлана Андреевна С., а след депозиране на отговора по
въззивната жалба - на 19.04.2021г., въззиваемият Цанко С. е починал, на
основание чл.29 ал.4 ГПК като особен представител на молителя- детето
Кристиян, следва да бъде назначен посоченият от АК Варна особен
представител адв. Ч.. Чрез адв. Ч. следва да бъде извършено и уведомяването
на детето Кристиян.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.Ч. – посочена от Адвокатска колегия Варна за
особен представител на детето К. Ц. С., на осн. чл.29 ал.4 ГПК, който да го
представлява по образуваното въззивно производство по в. гр.д. № 1028/21г.
по описа на ВОС.
ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Ч. за назначаването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Светлана Андреевна С. да
бъдат приети приложените с жалбата писмени доказателства- изпълнителен
лист от 07.02.2019г., издаден по гр.д. № 10062/18г. по описа на ВРС и жалба
до Главна прокуратура
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ към настоящия момент искането на
въззивницата С. за допускане на СПЕ на детето Кристиян, като произнасяне
по това искане съдът дължи след посочване в открито съдебно заседание кои
факти и обстоятелства следва да бъдат установени с исканото
доказателствено средство, както и на кои въпроси следва да даде отговор
експертизата.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене от страна на
въззивницата С. свидетеля Олександър Акимов за установяване на факти и
обстоятелства, касаещи състоянието на детето при предаването му на бащата
на 11.10.2020г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения с
отговора на въззивната жалба от Цанко С. диск със запис от 11.10.2020г.,
съдържащ кадри от предаването на детето Кристиян.
3
ДАВА възможност на въззивницата и на контролиращата страна ДСП
Варна в открито съдебно заседание да изрази становище по приложеното
доказателство след акто се запознае с него.
НАСРОЧВА производството по делото за 12.05.2021г. от 10,00ч., за
когато да се уведомят страните /детето Кристиян чрез адв. Ч./ ведно с
изпращане на препис от настоящото определение, както и с изпращане
преписи от отговора на въззивната жалба и приложения диск на въззвницата и
на контролиращата страна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4