Решение по дело №739/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1018
Дата: 7 юни 2022 г. (в сила от 7 юни 2022 г.)
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20227180700739
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1018/07.06.2022 г.

 

гр. Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Пловдив, ХХVІ състав в открито заседание на дванадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:  1. МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА

2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурор Йорданка Тилова-Вълчева, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 739, по описа на съда за 2022 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с гл.ХII от АПК.

Образувано по касационна жалба на по касационна жалба на С.И.С., с адрес *** срещу Решение № 240/28.01.2022, постановено по АНД № 5987/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1030-007978/18.08.2021 г. на  Началник група, Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР  - Пловдив, с което на основание  чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. В жалбата се представят съображения и аргументи, с които се иска отмяна на съдебното решение и отмяна на процесното НП.

          Ответникът, ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, не ангажира становище по касационната жалба.

          Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив счита, че решението е правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.

          Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 АПК, намира за установено следното:

         Отговорността на касатора е ангажирана за това, че на 17.07.2021г. в 13.39ч. е управлявал ЛА с рег. № ****, собственост на  А. И., като на бул. „Христо Ботев“ до номер 50, извършва нарушение – преминава на забраняващ (червен) сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим. АУАН е съставен на 29.07.2021г. от С. Г. В. в присъствието на свидетели А. Г. П. и З. Н. Г.. От преписката се установява, че актосъставителят е установил самоличността на нарушителя по подадения видеоматериал от ГД“Национална полиция“, като собственикът на МПС е декларирало, че водач е бил С.И.. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП.

         От доказателствата по делото се установява, че преписката е по Сведение на ГД“Национална полиция“, която е подала сигнала за нарушението, ведно с приложен видео материал.

         В съдебното производство са разпитани актосъставителят на АУАН и свидетелката И., която е пътувала в МПС с посочения за нарушител водач. Актосъставителят е уточнил, че АУАН е съставен по подаден сигнал със видео материал, като свидетели са колеги на актосъставителя. Свидетелят посочва, че са проверявани координатите на мястото, като е използвана карта на града. Посочва, че светофарът, на който се преминава на червено, отговаря само и единствено за пешеходната пътека и не е обвързан с навлизане на кръстовище. Свидетелката И. споделя, че не е видяла нарушение на баща си, водач на МПС, като преминаване на червен светофарен сигнал.

         Съдът е счел, че от събраните доказателства се установява извършеното нарушение от С.И.С., като е счетено, че не са налице нарушения в административно-наказателното производство.

          Настоящата касационна инстанция счита, че АУАН и НП са издадени при спазване на процесуалните изисквания и приложимия материален закон.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, извършен оглед на видео материала, безспорно е установено, че МПС с рег. № **** е извършил нарушение, като е преминал през пешеходна пътека на забраняващ сигнал на светофарна уредба на бул. „Христо Ботев“ № 50 на 17.07.2021г. в 13.39ч. Собственикът на МПС е декларирало, че водач е бил баща й С.И.С..

Съдът е събрал писмени и гласни доказателства, обсъдил е видеоматериала, който се съдържа в административната преписка. Видеоклипът, приложен към административнонаказателната преписка, има характер на веществено доказателство - предмет, от който могат да се направят изводи за релевантния по случая факт. От него може да се установи дата, час, място на извършване на нарушението, както и дали е налице съставомерно деяние по смисъла на чл. 6, т. 1, вр. с чл. 183, ал. 5, т 1 от ЗДвП.

          С оглед изложеното касационната инстанция счита, че районният съд правилно е приел, че е осъществен фактическият състав на вмененото нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Съдът е преценил правилно събраните по делото доказателства и е приел, че липсва основание за отмяна на НП. Настоящата съдебна инстанция намира, че събраният доказателствен материал по делото пред районния съд установява извършено от касатора нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, както същото е било правилно квалифицирано в наказателното постановление. Съответно правилно е била посочена и санкционната норма на чл.183, ал.1, т.5 от ЗДвП, която предвижда твърд размер на глобата от 100 лева при преминаване при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването, каквото е било установено в случая. Наказателното постановление се явява законосъобразно издадено. Районният съд е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд Пловдив, ХХVІ състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 240/28.01.2022, постановено по АНД № 5987/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

                                           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                         

                                                                2.